Приговор № 1-451/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-451/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 мая 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника ФИО2 – адвоката Хейфеца Е.З.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-451/19 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

10.12.2012 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2012, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.05.2012, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2012, окончательно к лишению свободы на 1 год 8 месяцев,

Освобожденного 31.01.2014 по отбытии срока назначенного наказания;

20.12.2016 приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года;

19.01.2017 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.12.2016, к лишению свободы на 3 года 3 месяца;

Освобожденного 11.09.2018 условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 4 месяца,

08.04.2019 приговором Калининского райнного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы на 1 год, с отменой на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2017, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.01.2017 в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 12 часов 24 минут до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на <адрес> в Московском районе города Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: велосипед «Kross Hexagon X6» («Кросс Гексагон Х6»), стоимостью 20 000 рублей, с дополнительно установленными на нем крыльями, стоимостью 2 000 рублей и сидением не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 14 часов 32 минут до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на <адрес> в Московском районе города Санкт-Петербурга из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: велосипед «Porsche» («Порше»), стоимостью 150 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в <адрес>, откуда, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор «Bosh» («Бош»), стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевших и подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по каждому преступлению не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания по каждому из указанных преступлений, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> чистосердечные признания подсудимого (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как заявления подсудимого о явке с повинной о совершении преступлений, в силу тождественности их содержания, а также заявления подсудимого о явке с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд полагает необходимым назначить наказание по каждому преступлению, с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление против собственности, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких, а также два преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям средней тяжести, против собственности.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что подсудимому за совершение каждого преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд, оценив все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая, что настоящие преступления подсудимым совершены до вынесения приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений и, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый гражданский иск признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2019.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20.05.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и особого режимов) время содержания под стражей по настоящему делу с 18.12.2018 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объёме. Взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в счёт возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

3 (три) CD-R – диска, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: