Приговор № 1-66/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Шлыковой Т.С.

с участием

государственного обвинителя – Воловецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – Митенковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений) УК РФ, ч. 2 ст. 69УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по данному приговору отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию общего режима (не отбыто 10 месяцев 11 дней);

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ, ч. 2 ст. 69УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 09-00час. ДД.ММ.ГГГГ., до 09-30час. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, находился у <адрес>, где увидел открытую дверь в подъезд № и у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно кабеля с чердака. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся на пятый этаж данного дома, затем поднялся на чердачное помещение, где с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно срезал канцелярским ножом, находившимся при нем, витый кабель экранированный КСВППэ 25x2x0,52x0,52 мм2, длиною 100 метров, стоимостью за 1 метр 70 рублей 37 копейки без учета НДС, на общую сумму 7037 рублей 00 копеек, принадлежащий ПАО «Ростелеком» и с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих корыстных интересах. Причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» ущерб на сумму 7037 рублей 00 копеек.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21-00час. 22.07.2019г, по 13-00час., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находился у <адрес>, где увидел, что из подъезда № вышли граждане, воспользовавшись тем, что дверь в подъезд открыта вошел в данный подъезд и у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно кабеля с чердака. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно поднялся на пятый этаж данного дома, затем поднялся на чердачное помещение, где срезал канцелярским ножом, находившимся при нем, витый кабель экранированный КСВППэ 25x2x0, 52x0, 52 мм2, длиною 75 метров, стоимостью за 1 метр 70 рублей 37 копейки без учета НДС, на общую сумму 5277 рублей 75 копеек, принадлежащий ПАО «Ростелеком» и с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих корыстных интересах. Причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» ущерб на сумму 5277 рублей 75 копеек.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-00час., более точное время не установлено, находился у <адрес>, где увидел, что из подъезда № вышли граждане, воспользовавшись тем, что дверь в подъезд открыта вошел в данный подъезд и у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно кабеля. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно поднялся на пятый этаж данного дома, затем поднялся на чердачное помещение, где срезал канцелярским ножом, находившимся при нем, витый кабель экранированный КСВППэ 25x2x0, 52x0, 52 мм2, длиною 75 метров, стоимостью за 1 метр 70 рублей 37 копейки без учета НДС, на общую сумму 5277 рублей 75 копеек, принадлежащий ПАО «Ростелеком» и с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих корыстных интересах. Причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» ущерб на сумму 7037 рублей 00 копеек.

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500рублей путем кражи. Указанным постановлением Мирового судьи ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить преступление. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-00час, более точное время не установлено, находился у <адрес>, имея умысел на мелкое хищение, т.е. тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно кабеля, подошел к подъезду № позвонил в домофон и попросил открыть дверь, представившись сотрудником организации «Волгателеком». После того, как дверь открыли он вошел в данный подъезд. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно поднялся на пятый этаж данного дома, затем поднялся на чердачное помещение, где срезал канцелярским ножом, находившимся при нем, витый кабель экранированный КСВППэ 25x2x0,52 длиною 22 метров, стоимостью за 1 метр 70 рублей 37 копейки без учета НДС, на общую сумму 1548 рублей 14 копеек, принадлежащий ПАО «Ростелеком», планируя впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО7

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, инкриминируемые ФИО1 в вину, отнесены к категории преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по трем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1 который <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и совершеннолетней дочери, пенсионный возраст матери, а так же наличие у него травмы головы и нахождение его с сентября по ДД.ММ.ГГГГ. в нейрохирургическом отделении им. Пирогова, что установлено приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненного врачами-психиатрами и врачом-наркологом ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемых преступлений не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет.

Чистосердечные признания по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает явкой с повинной и обстоятельством, смягчающим ответственность по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент их написания сотрудникам полиции не было известно о его причастности к совершению указанных преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ чистосердечное признание судом учитывается как обстоятельство смягчающе ответственность по ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее написания сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о причастности к совершению указанного преступления ФИО1

Признательные показания подсудимого о своем участии в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и указании места сбыта похищенного, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку данные показания имели значение для органов дознания.

О наличии иных обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил, отрицал наличие у него и его близких родственников хронических заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены. Рецидив не установлен, поскольку имеет судимости за совершение только преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, личность осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление, имея неснятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в том числе и за совершение преступлений аналогичной направленности, что судом расценено как не желание подсудимого вставать на путь исправления и делать для себя должных выводов, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Размер наказания по всем преступлениям определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства. По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ так же суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, смягчающее ответственности, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ суд применяет так же ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающая назначение наказания за покушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до осуждения его по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ему назначено условное осуждение, данный приговор от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ФИО2 имея неснятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., которыми он осужден за совершение преступлений аналогичной направленности, вновь в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершает преступления по настоящему делу, что свидетельствует о его не желании вставать на путь исправления.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1, осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, при этом ранее он был судим и отбывал лишение свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, наказание ему следует отбывать не в колонии-поселения, а в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с целью исполнения приговора и направления осужденного в исправительное учреждение для исполнения назначенного наказания. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказания по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взять под стражу в зале суда. Сохранять меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 29.01.2020г. по вступление настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая