Приговор № 1-234/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-234/2020

№1-234/2020

УИД 31RS0002-01-2020-003005-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 22 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

при секретаре судебного заседания Зарудней С.В. и помощнике судьи Белкиной К.А.,

с участием государственных обвинителей Раевской О.А., Заздравных И.Э.,

представителя потерпевшего – КМС

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукьянова В.В. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта):

- 03 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 07 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом постановления этого же суда от 31 августа 2020 года к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 24 сентября 2020 года Октябрьским районный судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение.

Преступление совершено в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 15 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 07 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 30 июня 2020 года около 18 часов 00 минут вновь тайно, из корыстных побуждений похитил из холодильной камеры в магазине «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг», расположенном в (адрес обезличен), принадлежащие ООО «Агроторг» три палки колбасы «Кремлевская», общим весом 0,900 кг, по цене 326 рублей 69 копеек за единицу (без учета НДС), с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 980 рублей 07 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего КМС выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести; он неоднократно судим (л.д. 78-80, 90-91, 93-95, 98-101, приобщенный приговор от 24 сентября 2020 года); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127, 129, 139, 140, 208); по месту регистрации, где проживает совместно с (информация скрыта), жалоб на него не поступало, соседями охарактеризован как отзывчивый, добрый и спокойный человек, (информация скрыта) (л.д. 134, 142); участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно как лицо, склонное к противоправным действиям (л.д. 136).Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие (информация скрыта); состояние его здоровья, обусловленное (информация скрыта); добровольное возмещение причиненного ущерба.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При определении рецидива учитывается судимость от 03 апреля 2019 года за совершение преступления средней тяжести.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности ФИО1, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы оказалось недостаточным, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Не усматривается и оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, правовые предпосылки для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Установленное настоящим приговором преступление совершено ФИО1 до провозглашения приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 06 октября 2020 года, в связи с чем имеются основания для применения по делу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. К отбытию наказания по указанному приговору ФИО1 не приступил и отбытого срока наказания не имеет.

Подсудимый ранее не отбывал лишение свободы и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лукьянову В.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 8 750 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 20 мая 2020 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительное учреждение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск CD-RW с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лукьянову В.В. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания и в суде в размере 8 750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.С. Петров