Приговор № 1-39/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Степное 08 июня 2017 года

Степновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Степновского районного суда

Ставропольского края Гунарис Р.Г.

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Степновского района Еременко А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сафоновой Н.И. предоставившего удостоверение 3398 и ордер ... от ... Адвокатской конторы Степновского района,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... по ..., с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, ФИО1, ... года рождения, находясь территории местности прилегающем к автодороге «...», ... от ... ... незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительное вещество серо - зеленого цвета, путем срыва частей растения дикорастущей конопли. Затем собранное вещество поместил в прозрачный полимерный пакет, и далее переместил на принадлежащей ему автомашине ... ... регион, по месту своего проживания по адресу – .... Далее, находясь в ... своего домовладения, собранное растительное вещество .... Затем ... ... стал незаконно хранить ... своего домовладения, до 08 часов 37 минут ....

..., в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 37 минут, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Степновского районного суда ... от ..., об ограничении конституционного права на неприкосновенность жилища гражданина ФИО1, ... года рождения, и разрешения сотрудникам отдела МВД России по ... проведения ОРМ в домовладении, расположенном по адресу: ..., ... ..., ..., расположенном во дворе домовладения, ..., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся ФИО1 наркотическое вещество, которое согласно заключения эксперта ...-э/с от ..., эксперта МЭКО /.../ ЭКЦ ГУ МВД ... подполковника полиции ФИО, представляет собой наркотическое средство – ... Масса наркотического средства – ... после высушивания составила 47,02 грамма, что относится согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Виновным себя ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - признал полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сафонова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

Возражений сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме в соответствии гл.32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Сторона обвинения против этого, так же не возражает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, оснований полагать самооговор подсудимого – судом не установлено.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Оснований для возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, оглашенными государственным обвинителем, а именно: Постановлением о возбуждении уголовного дела ... в отношении ФИО1, ... года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (л.д. 1); показаниями подозреваемого ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, который показал следующее, что со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен в полном объеме, желает дать показания. С положением главы 32.1. УПК РФ, о производстве дознания в сокращенной форме ознакомлен в полном объеме, желает воспользоваться. Он уведомлен в том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, копию постановления о возбуждении уголовного дела получил. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Членом участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, а также депутатом органов местного самоуправления не является. ... ...; показаниями свидетеля №1, который пояснил следующее: что ... ... показаниями свидетеля №2, который пояснил следующее: ... ... протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ..., в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника Сафоновой Н.И. указал на участок местности, расположенный ... где он в конце октября ... года, примерно в 20 часов 00 минут, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительное вещество серо-зеленого цвета, путем срыва частей растения дикорастущей конопли, которую, затем, стал незаконно хранить на территории своего домовладения. (л.д. 99-101); рапортом ст. о/у ГНК отдела МВД России по ... полиции ФИО/КУСП ... от .../, и рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ГНК отдела МВД России по ... ФИО /КУСП ... от .../, о том, что сотрудниками ГНК совместно с ОУР ОМВД России по ... ... в рамках проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» расположенном по адресу: ... ..., в котором зарегистрирован и проживает гр. ФИО1, ... рождении, уроженец - ... края, ... на территории домовладения, ... обнаружена ... в котором находилось вещество растительного происхождения темного цвета. Также гражданином ФИО1 был выдан добровольно из жилого дома ..., внутри которого находились семена конопли. Обнаруженные вещества были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью, на концы которых наклеены бирки с оттиском печати ... «Для пакетов ОВД по ... ГУВД по ...» с подписями представителей общественности и участвующих лиц. Согласно заключение эксперта ...-э/с от ... эксперта МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ... ФИО:

- представленные на экспертизу измельченные части растения серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете ..., являются наркотическим средством-... постоянная масса после высушивания 47.02. грамма.

- представленные на исследования семена, массой 0,31 грамма, находящиеся в полимерном пакете ..., являются семенами растения конопля. Семена растений конопля к наркотическим средствам не относится.

- На поверхности двух марлевых тампонов со смывами с обеих рук ФИО1 и на контрольном марлевом тампоне, на уровне чувствительности переменного метода, следов наркотических средств не обнаружено. (л. д.7, 9); протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ... года, согласно которого в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 37 минут ..., в ходе обследования ... домовладения по адресу ... ..., были обнаружены и изъяты – ... находилось вещество растительного происхождения темного цвета с характерным запахом конопли, ..., расположенного во дворе домовладения ... (пакет ...), добровольно выдан ФИО1 ... с семенами растения конопли (пакет ...). (л.д. 18-20); Заключением эксперта ...-э/с от ... эксперта МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ... ФИО:

- представленные на экспертизу измельченные части растения серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете ..., являются наркотическим средством-... ...), постоянная масса после высушивания 47.02. грамма.

- представленные на исследования семена, массой 0,31 грамма, находящиеся в полимерном пакете ..., являются семенами растения конопля. Семена растений конопля к наркотическим средствам не относится.

- На поверхности двух марлевых тампонов со смывами с обеих рук ФИО1 и на контрольном марлевом тампоне, на уровне чувствительности переменного метода, следов наркотических средств не обнаружено. (л.д. 46-49); вещественными доказательствами по уголовному делу: измельченные части растений серо-зеленого цвета, представляющие собой наркотическое средство ..., общей массой 46,92 грамм (после проведения судебно - химической экспертизы), упакованные в полимерный пакет черного цвета; три конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1, (согласно заключение эксперта ...-э/с от ... в процессе исследования 0,10 грамм объекта ..., экстракты объектов ... израсходована полностью, в связи с чем общая масса объекта ... составила 46,92 грамма), которые переданы в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по .... (л.д. 79, 81).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и в совокупности подтверждают обстоятельства произошедшего, оснований для самооговора не установлено, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он на учете у врача нарколога не состоит, наркозависимым себя не считает и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении 3 малолетних детей, что суд, в соответствии с требованиями п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дознание было проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, то наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд учитывает так же иные данные о личности подсудимого, направленность преступного посягательства связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривает, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и оснований для применения принудительных работ. Вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Защиту ФИО1, в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы Степновского района Сафонова Н.И. поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316, 131-132 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ... – уничтожить.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, возложить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Гунарис Р.Г.