Решение № 2-199/2020 2-199/2020(2-3328/2019;)~М-3049/2019 2-3328/2019 М-3049/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-199/2020

дело № 2-199/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 февраля 2020 года г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колобовой Л.В.,

при секретаре Сурковой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, понуждении внести изменения в кредитную историю, путем направления сведений, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее-АО «Альфа-Банк»), указывая, что в сентябре 2019 года обратилась к ответчику с заявкой на оформление кредита, получила отказ, в связи с чем, денежные средства ею изысканы у других лиц. В октябре 2019 года через мобильное приложение «Альфа-Банк» обнаружила, что на ее имя отрыт кредит со ссылкой на договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 300000 рублей. Поскольку ей не было известно об открытом на ее имя в АО «Альфа-Банк» счёте №, перечислении на него денежных средств и о предоставленном кредите, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в АО «Альфа-Банк» с требованием аннулировать кредит. Письменный ответ на претензию ей не предоставлен. Устно ей пояснили, что аннулировать кредит невозможно и предложили обратиться в суд. В представленных банком документах отсутствует ее подпись, имеется отметка, что документы подписаны простой электронной подписью заемщика. Считает кредитный договор о представлении ей АО «Альфа-Банк» денежных средств на сумму 300000 рублей незаключенным, поскольку акцепт банковской оферты не осуществляла, существенные условия договора на получение кредита не согласовывала. Полагая, что ответчик злоупотребил своими правами, произвел расчет задолженности на основании ничтожного кредитного договора, просила суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № незаключенным, взыскать с АО «Альфа-Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; обязать ответчика направить в адрес ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию, вносящую изменения в кредитную историю истца, а именно об исключении сведений о наличии у нее одного просроченного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ у кредитора АО «Альфа-Банк», в размере 300000 рублей, установить ответчику срок для направления вышеуказанной информации в адрес ОАО «Национальное бюро кредитных историй» - 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки на составление искового заявления в сумме 1800 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об изменении предмета заявленных требований, в котором она просила признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк»; взыскать с АО «Альфа-Банк», в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; обязать ответчика направить в адрес ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию, вносящую изменения в кредитную историю истца, а именно об исключении сведений о наличии у нее одного просроченного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ у кредитора АО «Альфа-Банк», в размере 300000 рублей, установить ответчику срок для направления вышеуказанной информации в адрес ОАО «Национальное бюро кредитных историй» - 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки на составление искового заявления в сумме 1800 рублей.

Иск рассмотрен судом с учетом принятых изменений.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам иска. Отметила, что оспариваемый кредитный договор заключен ею под влиянием существенного заблуждения. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении АО «Альфа-Банк» ею заполнена и подана заявка (заявление) на выдачу кредита, что, по ее мнению, свидетельствует о волеизъявлении на получение от банка условий кредитования и предварительного согласования на предоставление кредита. Банк предоставил в материалы дела заявление заемщика, заявление на получение кредита наличными №№, индивидуальные условия кредита, которые по данным банка подписаны простой электронной подписью №, дата и время подписания – ДД.ММ.ГГГГ в 21:02:58ч. Считает, что подписание указанных документов одной электронно-цифровой подписью через мобильное приложение в течение шести минут не возможно. В ходе процедуры оформления заявки в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» до нее не доведена информация, что одновременно с заявкой она заключает кредитный договор. Она не располагала информацией о всех существенных условиях предоставления кредита, ей не предоставлен график платежей. Обращение в банк носило характер сбора информации. Ввод кода «5374» ею расценен как необходимое условие получения информации о кредитном продукте. Считает направление банком ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщения с текстом: «ДД.ММ.ГГГГ. Вам открыт кредит на сумму 300 000,00 RUR. Подробнее: alfa.link/info» ненадлежащим уведомлением о выдаче кредита, указанное сообщение не содержит достаточной информации о выданном кредите. Намерение заключить кредитный договор с ее стороны отсутствовало, о чем свидетельствует невостребованность перечисленных на ее счет денежных средств, обращение в онлайн-чат банка в приложении «Альфа-Мобайл» с требованием об аннулировании кредита. Считая себя в момент заключения кредитного договора находившейся под влиянием заблуждения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменные возражения по существу спора, в соответствие с которыми считает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенным сторонами с соблюдением требований ст. 432, ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Указал, что законные основания для удовлетворения иска в основной части, а также в части вытекающих из основного требований о понуждении направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений, а также требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - отсутствуют, в связи с чем, просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица АО « Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменный отзыв, согласно которому внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории. Функция контроля поступающей информации у третьего лица отсутствует. В связи с чем, при необходимости корректировки данных информация подлежит удалению источником формирования кредитной истории, и не подлежит передаче в базу данных бюро, поскольку будет записана повторно.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в при состоявшейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляю свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении свои прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащей законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч.ч. 1,2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, ее. письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или указано в оферте.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через мобильное приложение в АО «Альфа-Банк» с заявлением о получении кредита наличными № №, заключении с ней договора потребительского кредита, открытии текущего счета, одновременно ею подано заявление заемщика с подтверждением факта заключения договора комплексного банковского обслуживания (далее ДКБО), включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и тарифах банка.

Подписывая посредством электронно-цифровой подписи указанное заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями ДКБО, типовыми условиями договора потребительского кредита, тарифами банка.

Согласно ДКБО банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-Банка «Альфа-Мобайл» (услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. ДКБО).

В суде подтверждено, в том числе, выпиской из истории операций, фактическое пользование истцом услугой мобильного интернет Банка «Альфа-Мобайл».

В соответствии с п. 4.1.6. ДКБО банк осуществляет идентификацию клиента в Интернет-Банке «Альфа-Мобайл» по коду «Альфа-Мобайл»/виртуальному токену, полученному в результате верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента. Клиент считается верифицированным в случае соответствия кода «Альфа-Мобайл», введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», коду «Альфа-Мобайл», назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка. Условия и порядок проведения верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента описаны в п. 4.3. договора.

Согласно п. 8.14. ДКБО операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные настоящим разделом, совершенные клиентом/держателем дополнительной карты с использованием кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля считаются совершенными клиентом/держателем дополнительной карты (как доверенным лицом от имени клиента) с использованием простой электронной подписи.

Из положений п.4 статьи 847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 4.2. «Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 15.10.2015 г. №499-П): «При совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с п.п. 8.8. ДКБО, посредством услуги «Альфа - Мобайл» клиент, при наличии технической возможности, может осуществить операции, в том числе оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с приложением №13 к ДКБО. Следовательно, банк в целях заключения договора кредита наличными предоставляет клиенту возможность оформить следующие электронные документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление заемщика, иные документы, необходимые для заключения договора кредита наличными и подписать их простой электронной подписью клиента.

Как следует из поданных ею заявлений, ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Альфа - Мобайл», ФИО1 обратилась в банк с целью заключения договора потребительского кредита, установления и согласования с ней индивидуальных условий кредитования, предусматривающих выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в общих условиях договора потребительского кредита для получения кредита наличными.

Приложением № к ДКБО «Правила электронного документооборота между банком и клиентом в целях получения услуг банка и заключения договоров с банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи» предусмотрено, что к средствам дистанционного банковского обслуживания (далее - СДБО) относятся системы, сервисы, ресурсы и услуги банка, предоставляющие клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание электронного документа и направление его в банк в соответствии с договором, а именно Интернет Банк «Альфа-Клик», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек»/«Альфа-диалог», Интернет-канал.

Для подписания электронного документа простой электронной подписью клиента, формируемой с использованием одноразового пароля, банк отправляет клиенту одноразовый пароль в соответствии с п. 3.24. ДКБО (п.п. 5.5. Приложения №).

Согласно п.5.8. Приложения № к ДКБО электронный документ считается подписанным простой электронной подписью и отправленным в банк посредством СДБО от имени клиента, а клиент подписавший его простой электронной подписью, при одновременном выполнении следующих условий:

- установлен факт успешной верификации и аутентификации клиента в СДБО, предшествующий направлению электронного документа в банк;

-установлен факт использования клиентом ключа, который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах банка, и время ввода ключа не истекло;

-установлен факт направления банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи клиента (по операциям, требующим использования одноразового пароля).

Как следует из п. 5.8. Приложения № к ДКБО при выполнении указанных условий операция с использованием СДБО не подлежит оспариванию клиентом и возмещение по ней банком не осуществляется.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использование информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и истцом не оспорено, что ею произведены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 56 мин. 19 сек. (московское время) произведен вход в приложение «Альфа-Мобайл» от имени истца;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 02 мин. (московское время) на принадлежащий истцу номер мобильного телефона № направлено смс-сообщение с паролем для заключения с банком кредитного договора путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете истца с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл» следующего содержания: «Никому не сообщайте код: 5374. Оформление кредита наличными».

Истцом посредством ввода пароля из смс-сообщения осуществлено подписание с использованием простой электронной подписи кредитного договора, что подтверждается копиями приложенных документов, в том числе, отчетом о заключении кредитного договора в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Истец, подписав ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью заявление на получение кредита наличными, заявление заемщика, индивидуальные условия №№, подтвердила, что с тарифами, общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлена и согласна.

Доводы истца о том, что оспариваемый кредитный договор заключен ею под влиянием существенного заблуждения, суд расценивает критически по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемой сделки, в том числе, по сбору информации об условиях предоставления кредита, ее воля была направлена на иные правовые последствия, чем заключение кредитного договора.

Из подписанных ФИО1 заявлений заемщика на получение кредита наличными № ILOPAM30GQ1909142102 следует, что она обратилась в банк с просьбой об открытии текущего счета и для заключения договора потребительского кредита, подтвердив факт заключения ДКБО, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и тарифах банка.

Истцом произведен комплекс действий, включающих в себя подписание указанных документов электронно-цифровой подписью через мобильное приложение. Тот факт, что данное подписание произведено одномоментно по всем заявлениям в течение шести минут не исключает возможности детального ознакомления истца с условиями предоставления кредита, находившимися в общем доступе в течение неограниченного времени.

Таким образом, доводы истца о введении ее в заблуждение при заключении кредитного договора своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм во взаимосвязи с общими условиями, тарифами банка, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», находящимися в свободном информационном доступе, суд приходит к выводу, что обращение истца в банк посредством мобильного приложения «Альфа-Мобайл» с заявлением на получение кредита наличными, заявлением заемщика, свидетельствует о направлении ФИО1 оферты на заключение кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту истца, заключив с ней кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 300000 рублей; годовая процентная ставка - 19,49%; срок возврата - 36 месяцев; сумма ежемесячного платежа - 11 100 рублей; дата осуществления ежемесячного платежа - 29-е число месяца.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес истца на номер телефона № направлено смс-сообщение с текстом: «ДД.ММ.ГГГГ Вам открыт кредит на сумму 300,000.00 RUR. Подробнее: alfa. link/info». Факт направления сообщения истцом не оспорен. Недостаточно информации о выданном кредите ФИО1 не подтверждена, поскольку содержит информативную ссылку: «alfa. link/info».

Согласно ст.819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ суд приходит к выводу, что требования ст.819 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора к заключенному в офертно-акцептной форме между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № соблюдены, все существенные условия о кредите на момент его заключения сторонами согласованы.

Довод истца, считающего, что изъявление согласия на предоставление кредита не означает его получение, поскольку денежные средства ею не востребованы, не принимается судом в силу следующего.

В силу п.1 и 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений индивидуальных условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, последний заключен путем присоединения клиента к общим условиям путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Доказательств того, что денежные средства не переведены на ее счет, невозможности их использования, истец суду не представила.

Согласно ст. 433, ч.3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) в соответствии с заявлением клиента, и действует до исполнения банком или клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении клиента валюте кредита, перечисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

Выпиской по счету подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу открыт счет №, на который перечислена сумма кредита в полном объеме.

Таким образом, доводы истца об отсутствии договорных отношений в связи с невостребованностью суммы кредита суд находит несостоятельными и опровергнутыми материалами дела. Банком предприняты все разумные и достаточные предусмотренные условиями кредитного договора меры об информировании истца о заключении кредитного договора.

При этом суд отмечает, что в порядке ст.186 ГПК РФ ходатайства о подложности представленных ответчиком доказательств ФИО1 не заявлено.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца о признании спорного кредитного договора недействительным, не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного требования о понуждении направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений, а также требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании компенсации морального вреда, понуждении направить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию, вносящую изменения в кредитную историю об исключении сведений о наличии у ФИО1 просроченного счета у кредитора АО «Альфа-Банк» № в размере 300000 рублей, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в силу, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года

Судья

Октябрьского районного суда г.Орска (подпись) Л.В. Колобова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-199/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.