Решение № 2-199/2020 2-199/2020(2-3087/2019;)~М-3009/2019 2-3087/2019 М-3009/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-199/2020

Дело № 2-199/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истцов ФИО1,, ответчика ФИО2,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о защите прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что ФИО3 и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры по <адрес> г.Оренбурга. ФИО4 по закону имеет право бессрочного проживания в квартире. Ответчик на протяжении длительного времени создает в квартире условия, препятствующие истцам нормально пользоваться квартирой. ФИО2 без согласия истцов содержит в квартире собаку, надлежащего ухода за ней не осуществляет, оставляет собаку без присмотра, несвоевременно ее выгуливает, создает в квартире антисанитарные условия. Собака лает, находится в квартире без намордника. У ответчика имеется частный дом, но перевезти туда собаку он отказывается. Истцы и ответчик не являются членами одной семьи, поэтому ФИО2 вправе содержать в квартире собаку только с согласия истцов. Своими действиями ответчик нарушает права истцов по пользованию квартирой. На основании изложенного, просят запретить ФИО2 содержание в квартире собаки, обязать его убрать собаку из квартиры и взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявление на рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что квартира является однокомнатной, в квартире проживает истица ФИО4 и ответчик, брак между ними расторгнут. В мае 2019 года ответчик завел собаку, овчарку. Должного ухода он за ней не осуществляет, из-за чего в квартире антисанитарные условия. Из-за собаки ФИО3 не может приходить в квартиру к своей матери.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что собаку он купил, собака привита. За собакой он следит, своевременно ее выгуливает, убирает за ней. В <данные изъяты> у него имеется дача, в летний период времени он увезет собаку на дачу. Считает, что квартира принадлежит ему, бывшая жена права на квартиру не имеет, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает, поэтому ее согласие на содержание в квартире собаки он спрашивать не должен.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.06.1995 года ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры по <адрес> г.Оренбурга в равных долях.

Истица ФИО4 является бывшим членом семьи ответчика ФИО2 и проживает в квартире.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу с 01.01.2019 года, определено, что при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержаться домашние животные.

Имеются Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, которые были утверждены Минюстом РСФСР 03.07.1981 года.

В соответствии с п.1.2 указанных Правил содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и настоящих Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.

Истица ФИО4 и ответчик ФИО2 членами одной семьи не являются, брак между ними расторгнут, но проживают в одной квартире, которая является однокомнатной.

Следовательно, содержать в квартире собаку ответчик вправе только с согласия истицы.

Поскольку истцы против этого возражают, ответчик не вправе содержать в квартире собаку.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 150,0 рублей, почтовые расходы 93,02 рубля и 2.500 рублей по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Запретить ФИО2 содержать собаку в квартире по <адрес> г.Оренбурга.

Обязать ФИО2 убрать собаку из квартиры по <адрес> г.Оренбурга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 2.743 рубля судебных расходов в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2020 года.