Апелляционное постановление № 22-5159/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 22-5159/2023

Судья: Бегунова Т.И. № 22-5159/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.08.2023 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Минина Г.В.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием: прокурора Копыловой А.В.,

защитника-адвоката Синетовой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гальцевой Т.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.06.2023 года в отношении Кривовой Дарьи Алексеевны.

Заслушав адвоката Синетову А.Ю. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Копылову А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.06.2023 года:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Судом ФИО3 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Гальцева Т.В. считает назначенное ФИО3 наказание чрезмерно суровым, анализируя ст.ст.307; 308; 389.15; ч.2 ст.389.18 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами уголовного наказания», указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на размер назначенного наказания; полное признание ФИО3 вины, препятствие супруга ее общению с ребенком, ежемесячное отправляет денег на содержание ребенка; что допущенная просрочка платежей связана с болезнью; сумма алиментов в размере 15617,50 рублей является для нее значительной и не соответствует ? ее дохода; полного возмещения ущерба по предъявленному обвинению; не согласия с общим размером ущерба по алиментам в сумме 159911 рублей, ежемесячного перечисления супругу по 5000 рублей; наличия малолетнего ребенка, в отношении которого родительских прав не лишена, от алиментов не отказывается.

Автор жалобы полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ, уважительная причина просрочки платежей, существенно снижали общественную опасность совершенного преступления и давали суду возможность применения ч.1 ст.73 УК РФ; суд не мотивировал в приговоре, почему совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств не могла явиться основанием для назначения минимального наказания с применением ч.1 ст.73 УК РФ, считает, наказание не соответствует ст.ст.6;60 УК РФ, просит приговор изменить, снизить наказание и применить ч.1 ст.73 УК РФ.

В суде ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний данных ФИО3 в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде, следует, что ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по решению суда проживает с отцом, ФИО10, судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Выплату алиментов, осуществляла путем перевода денег на расчетный счет ФИО7, а с 2022 года на счет ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировым судом ей было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Она не имеет возможности оплачивать алименты в полном объеме в связи с отсутствием стабильного заработка. С периодом задолженности и суммой задолженности согласна.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованным, сделан на анализе исследованных доказательств:

показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ФИО10 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом, что он проживает с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом с ФИО3 взысканы алименты в его пользу на содержание дочери ФИО2, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО3 переводит деньги на его счет, выплаты не регулярные и незначительные, не соответствуют размеру, установленному решением суда. С дочерью ФИО1 общается по телефону;

показаний свидетеля Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, изданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание ФИО2

ФИО3, уклоняясь от выплаты алиментов, без уважительных причин, в течение двух и более месяцев средств на содержание ребенка не выплачивала, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 30 часам обязательных работ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила 13000 рублей, при этом материальной и иной помощи не оказывала, мер к официальному трудоустройству в период времени не предпринимала, в Центр занятости населения не обращалась, на учет в качестве безработной не встала.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о расчете задолженности ФИО3 в связи с прохождением амбулаторного лечения в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты алиментов в сумме 5.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, задолжность по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нахождения на амбулаторном лечении и за вычетом выплаченных за этот период времени алиментов на сумму 18 000 рублей, составила 46 552 рубля 12 копеек;

копии судебного приказа по делу № 2-97-311/2021 от 20.02.2021 года мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области, обязывающего ФИО3 выплачивать алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка;

копии постановления о возбуждении исполнительного производства, 17.09.2021 года в ОСП Центрального района г. Тольятти в отношении должницы ФИО3;

копии протокола об административном правонарушении от 28.06.2022 года, по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 и копии постановления о назначении административного наказания от 28.06.2022 года мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти, наказание в виде 30 часов обязательных работ;

выписки из АО «Альфа-Банк» по счету открытому на имя ФИО10, согласно которой алиментные выплаты от ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 рублей;

сведений ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти», что ФИО3 в качестве безработной не числится, пособие по безработице не получает;

копии свидетельства о рождении, что ФИО3 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, что задолженность ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46552 рубля 12 копеек;

постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64841 рубль 48 копеек. Задолженность по алиментам 159911 рублей 06 копеек.

постановлении о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат в размере 8000 рублей, составляет 22704 рубля.

копии чека ПАО Сбербанк о переводе от ДД.ММ.ГГГГ 23.000 рублей.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании. Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью на основе состязательности сторон, что позволило суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, дав правильную юридическую оценку ее действиям как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Квалификация осужденной не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО3 назначено судом правильно с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 ранее не судима; вину признала, в содеянном раскаялась; по месту жительства характеризуется положительно; на учете в ГПНД и ГНД <адрес> и <адрес> - не состоит, со слов зарегистрирована в качестве самозанятой, неоднократно проходила лечение, полностью погасила задолженность в рамках предъявленного обвинения, в рамках общей задолженности - частично.

Суд учел смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья, частичное погашение задолженности.

Судом обосновано, не указано смягчающим наказание обстоятельство наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, так как преступление ею совершено в отношении данного ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ без применения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильным, способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие оснований для применения ст. 64 УК РФ, исследовалось в суде первой инстанции, суд обосновано пришел к выводу, о неприменении положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13- 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.06.2023 года в отношении ФИО3 от 20.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гальцевой Т.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Г.В. Минин

Копия верна

Судья Г.В. Минин