Приговор № 1-75/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 12 октября 2017 года

Судья Анивского районного суда <адрес> Невидимова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Александрова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего в Дальневосточной дирекции тепловодоснабжения ОАО РЖД слесарем аварийно-восстановительных работ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 29 мая 2017 года ФИО1 находился по месту своего жительства: <адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО1, не имея умысла на хищение чужого имущества, выразил ФИО2 устную просьбу о временном использовании золотого кольца-печатки 585 пробы, принадлежащего ФИО2, на что последний дал согласие, передав во временное пользование ФИО1 указанное кольцо-печатку.

Получив во временное пользование кольцо-печатку 585 пробы, пользуясь им непродолжительное время, в период времени с 01 июня 2017 года по 10 июня 2017 года у ФИО1 в момент нахождения в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на противоправное обращение находящегося у него во временном пользовании кольца-печатки 585 пробы против воли собственника ФИО2 в свою пользу, то есть на хищение кольца-печатки путем растраты.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 01 июня 2017 года по 10 июня 2017 года ФИО1, имея реальную возможность возвратить имущество собственнику ФИО2, растратил вверенное ему во временное пользование кольцо-печатку 585 пробы против воли собственника ФИО2 путем его продажи, а вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил вверенное ему во временное пользование кольцо-печатку 585 пробы стоимостью 25 850 рублей, принадлежащее ФИО2, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, вину свою в предъявленном ему обвинении признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Сафин Р.Р. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в отношении последнего в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель Александров С.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дел извещен; согласно принятой телефонограммы, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая полное признание вины подсудимым и согласие с предъявленным обвинением, а также то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с адвокатом; существо особого порядка судебного разбирательства подсудимый понимает; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против ходатайства ФИО1; наказание, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд применяет по делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительная ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно (т.1 л.д.103); по месту работы положительно; на учете в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.100, 101), не судим, привлекался в 2017 году к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также в области порядка управления (т.1 л.д.97-99).

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчает наказание подсудимому в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его жизненного опыта суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характеризующие данные и личность подсудимого ФИО1, который раскаивается в содеянном, принимая во внимание, что ущерб возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание в виде исправительных работ, а не иное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть наказания, более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: кольцо-печатка, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО2, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению ему же, как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кольцо-печатку, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова