Апелляционное постановление № 22-1356/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-164/2023

Судья –Плысенко И.С. Дело № 22-1356/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 марта 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасова Т.А.,

адвоката Алябьевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... г.р., уроженец ............, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, работающий в ................» грузчиком, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: ............, ............, ранее не судимый.

Осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Этим же приговором конфискован и обращен в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль «MAZDA3» с г/н .........

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление адвоката ...........6 в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы об изменении приговора; мнение прокурора ...........4 полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене и изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО1 ..........г. в ............, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде штрафа. Указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку чрезмерно суровый. Полагает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного, который, ранее не судим, вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, трудоустроен.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........5, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 участия не принимал. Судом был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Явку защитника по соглашению не обеспечил. Дело рассмотрено в их отсутствие. Адвокат ...........6 в интересах осужденного ФИО1, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просила приговор суда изменить смягчить назначенное наказание. Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 по объему предъявленного ему обвинения, вину признал в полном объеме. Уголовное дело, по ходатайству осужденного, рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора судом соблюдены. В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в интересах осужденного ФИО1 виновность и квалификацию совершенного им преступления не оспаривает. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что с учетом данных о личности подсудимого, имелись основания к назначению наказания в виде штрафа.Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Обсуждая доводы апелляционной жалобы о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что наказание применяется, в том числе, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений(ч. 2 ст. 43 УК РФ). По мнению суда апелляционной инстанции, при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Данные о личности виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учетах врача нарколога и психиатра); обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи. Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ и с учетом положений ст. 49 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с чем, приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ...........7 в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........7 в интересах осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий