Приговор № 1-640/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-640/2019

Дело № 1-640/2019

50RS0036-01-2019-006417-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 3 декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Захарова П.П., удостоверение № 7839, ордер № 14/11,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего экспедитором у ИП «Т.» такси «Таюр», имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.02.2015г. Ивантеевским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 04.07.2017г. условно-досрочно, не отбытый срок 4 месяца 09 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Ч. и П.). Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Т.). Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Л.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 14 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на привокзальной площади <адрес>, увидев около <адрес> велосипед, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, сознавая, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, подошел к указанному велосипеду и, срезав неустановленным предметом крепящийся на нем трос, тайно похитил принадлежащий Ч. велосипед «Стелс кросс 150» в корпусе красно-черного цвета, стоимостью 11993,33 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на сумму 11993,33 рубля.

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <дата> в период времени с 14:30 до 16:30 часов, более точное время не установлено, вновь прибыл на привокзальную площадь <адрес>, где, увидев около <адрес> велосипед, умышленно, сознавая, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, подошел к указанному велосипеду и, срезав неустановленным предметом крепящийся на нем трос, тайно похитил принадлежащий П. велосипед «Stels Navigator» в корпусе бордового цвета, стоимостью 3700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Он же, ФИО2, <дата> в период времени с 12:30 до 12:50 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности около <адрес>, увидев около магазина «Пятерочка» стоящий велосипед, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, сознавая, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, подошел к указанному велосипеду и, срезав неустановленным предметом крепящийся на нем трос, тайно похитил принадлежащий Т. велосипед «Leisger MI5» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 30130 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 30130 рублей.

Он же, ФИО2, <дата> в период времени с 16 до 18 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности около магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, подошел к стоящей по указанному адресу автомашине «Фольксваген» г.р.з. №, принадлежащей Л., и, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, сознавая, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, разбив стекла, тайно похитил из указанной автомашины принадлежащее Л. имущество: планшет «Huawei Media Pad Т 3 10 (AGS-L09), стоимостью 24990 рублей, мобильный телефон «Xiaomi Mi А2 4/64 GB», стоимостью 10990 рублей, чехол для мобильного телефона в виде книжки «Xiaomi Mi А2» из натуральной кожи производства Италия, стоимостью 1190 рублей, банковскую карту банка «Швед», документы на имя Л., не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 37170 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму 37170 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные подсудимым ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Ч. и П.), по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Т.), по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Л.).

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (л.д.118-119, 126-129 том 2), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.130-132 том 2), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.133-134 том 2), по месту работы характеризуется положительно (л.д.161 том 2).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Указанные расстройства не столь выражены и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог и в настоящее время может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.109-110 том 2).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.14, 80, 180, 255 том 1), активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний (л.д.161 том 2).

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО2 судимости по приговору суда от 11.02.2015г. и признает в его действиях простой рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит) и считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями явок с повинной, с камер видеонаблюдения, копию паспорта, копию залогового билета, копию закупочного акта с копией военного билета – хранить при уголовном деле; велосипеды, переданные потерпевшим, - возвратить в их распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: