Приговор № 1-23/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019 (11801320018470689)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 26 февраля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Медведева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чобанян А.Б.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....> судимого:

05 июня 2018 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по пп.АБ ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.АБ ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 21.00 час. лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено, находясь в <.....> вступил в преступный сговор с ФИО1, по предложению лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, направленный на тайное хищение чужого имущества 80 литров дизельного топлива, из помещения гаража, расположенного на территории фермы №........ ОАО «Ваганово» <.....>, принадлежащее ОАО «Ваганово».

<.....> около 00.30 часов лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, по предложению лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к гаражу расположенному на территории фермы №........ ОАО «Ваганово» <.....>, где лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено, при помощи стамески, принесенной с собой, выставил шибку окна, затем вытащил стекло, и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение гаража, где при помощи резиновой шланги из топливных баков автомобилей «КАМАЗ» в пластиковые канистры, принесенные с собой, похитил дизельное топливо, принадлежащее ЗАО «Ваганово», а ФИО1 в это время, по существующей договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено, наблюдал за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено, через проем в окне, передал ФИО1 канистры с дизельным топливом и вдвоем с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение гаража, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях, похитили 80 литров дизельного топлива стоимостью 46 рублей 71 копейка за один литр, принадлежащее ОАО «Ваганово», причинив ОАО «Ваганово» материальный ущерб, на общую сумму 3736 рублей 80 копеек.

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26.02.2019 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. АБ УК РФ прекращено, он освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пп.АБ ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте <.....>), явка с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба по делу, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, занятие подсудимым общественно-полезным трудом, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений в судебном заседании в адрес потерпевшей, относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 судим Промышленновским районным судом Кемеровской области от 05.06.2018 года по пп.АБ ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 05.06.2018 года, приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатам по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.АБ ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 05 июня 2018 года в отношении ФИО1, приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: стамеска, резиновая шланга, 4 пластиковых канистры, мотороллер марки рейсер (Racer) черно-желтого цвета без регистрационного номера, возвращенные ФИО3, оставить в распоряжении ФИО3; дизельное топливо, возвращенное представителю потерпевшего ФИО2 – оставить в распоряжении собственника ОАО «Ваганово».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева