Приговор № 1-31/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-31/2020Конышевский районный суд (Курская область) - Уголовное Дело №1-31-2020 Именем Российской Федерации <адрес> 27 октября 2020 года Конышевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., с участием: государственного обвинителя- прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А. защитника – адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение № от <дата> и ордер №, подсудимого ФИО1 при секретаре Тороховой П.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, ранее судимого: <дата> мировым судьей судебного участка Конышевского судебного района Курской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средства, в значительном размере, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах. <дата> во второй половине дня ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, находясь на территории недействующей фермы, расположенной в <адрес>, путем сбора частей дикорастущих растений конопля, незаконно приобрел части наркосодержащих растений рода конопля, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 12,5г (на экспертизу израсходовано 0,2 грамма), что является значительным размером, которые сложил в карман брюк и принес домой по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил, поместил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил в нижнем ящике платяного шкафа в спальне до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела. Также пояснил в суде, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Ванин Д.В. также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Коренев А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких – либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средства, в значительном размере, поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, направленных на охраняемые государством общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан, путем сбора частей дикорастущих растений конопля, незаконно приобрел части наркосодержащих растений рода конопля, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 12,5 грамма (на экспертизу израсходовано 0,2 грамма), что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, и незаконно хранил их до изъятия сотрудниками полиции. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд по делу не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, то это обстоятельство признается как явка с повинной (ст.142 УПК РФ) и учитывается в качестве смягчающего. При таких данных добровольное сообщение ФИО1 <дата> сотрудникам полиции о совершенном преступлении (л.д.№) суд расценивает как его явку с повинной. Суд принимает во внимание также данные о личности виновного, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и участковым уполномоченным. На учете у врача – психиатра и врача – нарколога ФИО1 не состоит. При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется, в том числе, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, у суда не имеется. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положение п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Поскольку подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию, при этом ФИО1 официально не трудоустроен, суд приходит к выводу, что его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство: полимерный пакет с частями растения конопли, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. В отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство: полимерный пакет с частями растения конопли, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ: за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Игнатьева Т.П. Суд:Конышевский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Игнатьева Татьяна Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-31/2020 Апелляционное постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |