Приговор № 1-149/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020

Дело № 1-149/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 20 мая 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Астафуровой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Полякова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Петухова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ********** ********** **********, **********, с **********, **********, **********, **********, в **********, **********, **********, **********, зарегистрированной по адресу: ********** ********** **********, проживающей ********** ********** **********, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, ранее судимой:

- **.**.**г. приговором мирового судьи Речного судебного участка г.

Печора РК по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК от **.**.**. по ст. 159 ч.1 УК РФ – штраф 5000 рублей) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей. Ст. 73 УК РФ - испытательный срок в отношении лишения свободы - 8 месяцев, исполнение наказания в виде штрафа- самостоятельно. Условное осуждение отбыто **.**.**.

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**. наказание в виде штрафа заменено на 65 часов обязательных работ. Снята с учета по отбытию срока наказания **.**.**г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** **.**.**г. до **.**.** **.**.**. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по адресу: ********** ********** **********, по возникшему умыслу, тайно, с корыстной целью, похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «**********», стоимостью **.**.** рублей в слоте которого находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере **.**.** рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитной без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 119) и подтвердил в телефонном сообщении, адресованном суду.

Подсудимой ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, характеризующейся **********, **********, **********, на **********, по **********, **********.

Кроме того, подсудимая совершила данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение корыстного преступления против собственности чужих лиц, за которое ей было назначено наказание в виде штрафа, замененный в последующем в связи со злостностью его неуплаты на наказание в виде обязательных работ, что характеризует ее, как склонного к совершению противоправных проступков, не желающей делать должные выводы относительно правомерности своих действий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, явку с повинной. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, предшествующее распитие спиртных напитков, и нахождение подсудимой в состоянии опьянения снизило ее самоконтроль и мотивацию поступков.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, принадлежащего потерпевшей, отсутствием мер по заглаживанию причиненного ущерба, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд, с учетом общественной опасности деяния, размера причинённого ущерба, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности ФИО1, которая данные преступление совершила в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершенного преступного деяния, суд полагает возможным применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, предоставив ей возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление вне изоляции от общества.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденные подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере одного года шести месяцев.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не посещать мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив;

- обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, которую по вступлению приговора суда в законную силу -отменить.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова