Приговор № 1-294/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-294/2018

Дело № 1- 294/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 июня 2018 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вахрушевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело по обвинению

ФИО1,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут 30.04.2017 года до 09 часов 00 минут 02.05.2017 года ФИО1, находясь вблизи огороженного бетонным забором участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от дома № » по ул. в САО г. Омска, с целью тайного хищения чужого имущества, через щель в заборе проник на указанный участок местности и проследовал к находящемуся на нем бытовому помещению, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, отогнул с помощью фрагмента металлической пластины ригель замка входной двери и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в бытовое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество:

- угловую шлифовальную машину «Hitachi G13SRU», стоимостью 3500 рублей;

- угловую шлифовальную машину «BOSCH», стоимостью 10000 рублей;

- удлинитель в количестве двух штук, каждый длиной 50 метров и стоимостью 2500 рублей, общей стоимостью 5000 рублей;

- сварочный аппарат «Red bo», стоимостью 16000 рублей;

- регулятор давления (редуктора) «Корд» в количестве двух штук, каждый стоимостью 2500 рублей, общей стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб в общем размере 39500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления и гражданский иск признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Вахрушева Г.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший С. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи с проникновением в иное хранилище, как излишне вмененный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата части похищенного, а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого ФИО1: судимого, который имеет постоянное места жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, страдающей тяжелым заболеванием, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и полагает, что ФИО1 представляет социальную опасность, а потому цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Поскольку постановление Советского районного суда г. Омска от 21.05.2018 года не вступило в законную силу, решение вопроса о назначении наказания по совокупности с преступлением по приговору Советского районного суда г. Омска от 22.11.2017 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров, в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заявленному иску действиями подсудимого потерпевшему С. причинен ущерб (невозмещенная стоимость похищенного имущества) в размере 36 000 рублей.

Иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного совершенным им преступлением, является обоснованным, подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания исчислять с 08.06.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: угловую шлифовальную машину «Hitachi G13SRU», переданную на ответственное хранение потерпевшему С. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 07.08.2018г.