Приговор № 1-52/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1 -52/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Галичского межрайонного прокурора Шереметьева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизовой Л.Ю., представившего удостоверение № 113 от 01 ноября 2002 года и ордер № 171185 от 10 мая 2017 года,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с образованием <данные изъяты>, военнообязанного, холост, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судим,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> (более точное время совершения преступления установить не представилось возможным) в <адрес>, находясь возле Дома Культуры у <адрес>, являясь совершеннолетним лицом, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя неизбежность и реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО, <дата> года рождения, систематически вовлекал последнего в совершение антиобщественных действий, а именно в систематическое употребление спиртных напитков и спиртосодержащей продукции - путем предложения употребления спиртных, напитков, что сказывалось на умственном, психическом и социальном развитии несовершеннолетнего ФИО.

Данное преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время суток около <данные изъяты> часов 00 минут (более точное время не установлено), ФИО1 приобретя на собственные денежные средства 1 бутылку пива марки «Большая кружка» емкостью 1,5 литра, с содержанием алкоголя не менее 4 %, находясь возле Дома культуры у <адрес>, путем предложения и уговора, вовлек несовершеннолетнего ФИО в употребление спиртных напитков - пива, угощая им несовершеннолетнего ФИО. ФИО после выпитого пива, чувствовал у себя признаки алкогольного опьянения. На основании постановления КДН и ЗП по Галичскому муниципальному району Костромской области ..... от 03.03.2017 г. ФИО привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> в вечернее время суток около <данные изъяты> часов 00 минут (более точное время не установлено), ФИО1 приобретя на собственные денежные средства 2 бутылки пива марки «Большая кружка» емкостью 1,5 литра, с содержанием алкоголя не менее 4 %, находясь возле Дома культуры у <адрес>, путем предложения и уговора, вовлек несовершеннолетнего ФИО в употребление спиртных напитков - пива, угощая им несовершеннолетнего ФИО. ФИО после выпитого пива, чувствовал у себя признаки алкогольного опьянения. На основании постановления КДН и ЗП по Галичскому муниципальному району Костромской области ..... от 03.03.2017 г. ФИО привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> в вечернее время суток около <данные изъяты> часов 00 минут (более точное время не установлено), ФИО1 приобретя на собственные денежные средства 2 бутылки пива марки «Большая кружка» емкостью 1,5 литра, с содержанием алкоголя не менее 4 %, находясь возле Дома культуры у <адрес>, путем предложения и уговора, вовлек несовершеннолетнего ФИО в употребление спиртных напитков - пива, угощая им несовершеннолетнего ФИО. ФИО после выпитого пива, чувствовал у себя признаки алкогольного опьянения. На основании постановления КДН и ЗП по Галичскому муниципальному району Костромской области ..... от 03.03.2017 года ФИО привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков 11.02.2017 г. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 151 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник Сизова Л.Ю. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО и его законный представитель - ФИО не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании ФИО1 не настаивали.

Представитель государственного обвинения Шереметьев Д.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Так как подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, судом ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного рассмотрения данного уголовного дела было удовлетворено.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1 обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины ФИО1, активное способствование раскрытию преступления.

У суда не имеется оснований для признания вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 исключительными, в связи с этим, суд не считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 151 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение последних 12 месяцев привлекался к административной ответственности.

Согласно заключения комиссии экспертов № 350 от 24.03.2017 г., ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме инфантильного расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы представленной медицинской документации о свойственных подэкспертному эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, легковесности, незрелости суждений, по поводу чего он обследовался у психиатров, был освобожден от службы в армии. На это указывают данные настоящего психиатрического обследования, выявившего легковесность, незрелость суждений, эмоциональную неустойчивость. Имеющееся психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в судебных и следственных действиях. (л.д.96-97)

Суд согласен с заключением комиссии экспертов, так как оно обоснованно, дано на основании проведенных исследований, с учетом материалов уголовного дела, квалифицированными специалистами. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мнение государственного обвинителя и несовершеннолетнего потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

При этом суд считает не возможным исправление ФИО1 без назначения ему реального наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает, считая, что это будет способствовать исправлению ФИО1, и его поведение будет находиться под контролем соответствующих государственных органов, ведающих исполнением наказания, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.151 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Галичский районный суд Костромской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В. Виноградов