Приговор № 1-542/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-542/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н., потерпевшего М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гриня Д.А. (удостоверение № 1664, ордер № 1740),

при секретаре Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

судимого:

1) 28.06.2010 г. по приговору Ачинского городского суда Красноярского края, с учётом изменений, внесённых постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 29.06.2012 г., - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, освобождён 01.07.2011 г. на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.06.2011 г. условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;

2) 29.06.2012 г. по приговору Ачинского городского суда Красноярского края по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28.06.2010 г.) – к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожден 13.07.2015 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 года примерно в 01 час ФИО1, осуществляя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дачному участку №, расположенному по ул. Б. в СНТ «Текстильщик» в Свердловском районе г. Красноярска. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию указанного участка. При помощи имеющегося при себе металлического лома ФИО1 взломал замок на двери не используемого в качестве жилища дачного дома и незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество: циркулярную пилу «Riber» стоимостью 3000 рублей; болгарку «General» стоимостью 500 рублей; 200 метров провода стоимостью 50 рублей за 1 метр; 6 удочек стоимостью 1000 рублей каждая. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями М. значительный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Рыбаков А.Н., потерпевший М., а также защитник – адвокат Гринь Д.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрического эксперта № 3458/д, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и

руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также данные, положительно характеризующие его личность по месту жительства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору за совершение преступлений против собственности на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленное преступление против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о стабильной склонности ФИО1 к противоправному поведению и к совершению умышленных корыстных преступлений.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

С учётом отсутствия гражданского иска суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2017 года, на принадлежащее ФИО1 имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 29 июня 2017 года по 30 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: навесной замок и болгарку «General» - оставить в распоряжении М., металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Снять арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2017 года, на принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся по адресу: город Красноярск, СНТ «Текстильщик», ул. Б., д. №: плазменный телевизор «Supra», сотовый телефон «Ginzzu», две акустические колонки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин