Приговор № 1-187/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 23 октября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитников - адвокатов Потандаева К.С., Костенко М.Н.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО4, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 умышленно группой лиц причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

***г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО3, ФИО4 и Потерпевший №1 совместно распивали спиртное в жилой времянке, расположенной на территории ..., где между ФИО4, ФИО3 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших к Потерпевший №1 неприязненных отношений возник конфликт, по причине сокрытия Потерпевший №1 от вышеуказанных лиц факта о наличии у него заболевания -педикулеза. После чего у ФИО3 и ФИО5, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. Реализуя совместный преступный умысел, в период с 15 часов 10 минут до 20 часов 07 минут ***г., осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, умышленно совместно вывели Потерпевший №1 из времянки на улицу, на участок местности, расположенный в ... направлении от входной двери времянки, где, действуя совместно, группой лиц, поочередно стали наносить руками и ногами множественные, ФИО3 не менее 3 (трех), ФИО4 не менее 3 (трех), удары по голове и туловищу Потерпевший №1, после чего переместив Потерпевший №1 на участки местности, расположенные в ... направлении от входной двери времянки, поочередно нанесли руками и ногами множественные, ФИО3 не менее 6 (шести), ФИО4 не менее 6 (шести), ударов по голове и туловищу Потерпевший №1. Таким образом, ФИО3 и ФИО4, нанесли руками, ногами множественные удары в область головы и туловища Потерпевший №1, то есть в область жизненно важных органов потерпевшего.

Вышеуказанными совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки: черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого черепа: ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на наружной поверхности правой височной доли, на наружной поверхности левой височной доли; открытый линейный перелом левой верхней челюсти; открытые оскольчатые переломы правой и левой носовых костей; кровоизлияния в правую и левую височные мышцы; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в правой височной области с переходом на параорбитальную область и скуловую область, в височной области слева; ушибленные раны на уровне правой брови от средней трети с переходом на спинку носа, на верхней губе несколько слева, на десне в проекции первых зубов на верхних челюстях справа и слева, под нижним веком правого глаза, на верхнем веке правого глаза; кровоподтеки кожных покровов на правой ушной раковине, на левой ушной раковине, в скуловой области справа с переходом на спинку носа справа, параорбитальную область справа и на область верхней губы, на кончике носа справа и слева, в щечной области справа; ссадины кожных покровов в скуловой области справа с переходом на спинку носа справа и на область верхней губы (множественные) с субарахноидальным кровоизлиянием, распространенным деструктивным кровоизлияним; закрытой тупой травмы шеи: закрытые переломы левого и правого больших рожков подъязычной кости; закрытые переломы нижнего левого, верхнего левого и верхнего правого рожков щитовидного хряща; закрытый вертикальный перелом щитовидного хряща между пластинами; закрытые переломы тела перстневидного хряща; закрытый перелом дуги перстневидного хряща справа; закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытые полные поперечные разгибательные переломы 2,3,4,5 правых ребер по передней подмышечной линии; закрытые полные поперечные сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 правых ребер по срединно-ключичной линии с признаками повторной травматизации; закрытый полный поперечный сгибательный перелом 10 правого ребра по передней подмышечной линии с признаками повторной травматизации; закрытый полный поперечный сгибательный перелом 11 правого ребра по средней подмышечной линии с признаками повторной травматизации; закрытые полные поперечные разгибательные переломы 7,8,9,10 левых ребер по передней подмышечной линии с диффузными и распространенными кровоизлияниями, с минимальными реактивными изменениями, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни человека, состоящие в причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №1;

Смерть Потерпевший №1 наступила на месте происшествия *** в период времени с 15 часов 10 минут до 20 часов 07 минут от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком, острой легочно-сердечной недостаточностью, отеком вещества головного мозга.

Уточняя обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО4, суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания по уголовному делу, при этом, указанное уточнение о причиненных Потерпевший №1 телесных повреждениях никоим образом не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что телесные повреждения, которые наносил именно он не состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, никакими предметами он телесные повреждения потерпевшему не наносил, также не наносил телесных повреждений во времянке.

ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью, однако пояснил, что поддоном он потерпевшего не бил, палкой удар по голове не наносил.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления полностью установленной показаниями подсудимых, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства,

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что он работал на ***. Там же работали ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, потом появился Потерпевший №1 ***г. он, Свидетель №2, ФИО4 и Потерпевший №1 во времянке распивали спиртное, выпили литр спирта на четверых. Он увидел у Потерпевший №1 в футболке много вшей, понял, что Потерпевший №1 их заразил вшами. ФИО4 из –за этого подошел и ударил Потерпевший №1 1 раз кулаком по лицу, у Потерпевший №1 на лице появилась кровь. Вышли на улицу, и он, также злой на Потерпевший №1 из-за вшей, три раза ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, тот присел на корточки, он два раза пнул ногой Потерпевший №1 в область предплечья. Потерпевший №1 упал на землю. Они по очереди с ФИО4 наносили удары Потерпевший №1. После чего зашли с ФИО4 обратно во времянку и еще выпили. Затем вышли на улицу и около третьей теплицы они с ФИО4 продолжили наносить телесные повреждения Потерпевший №1, он нанес около 5-10 ударов, в том числе пинал по голове и по телу, при этом был обут в облегченные берцы. Также один раз пытался ударить Потерпевший №1 жердью для теплицы, однако не попал, ударил вскользь по локтю. Кулаком бил Потерпевший №1 по лицу и по голове, ногами ударил по телу раз 5. Куда наносил удары ФИО4 не помнит точно, но примерно столько же ударов ФИО4 нанес потерпевшему, сколько и он. Когда он ушел спать, Потерпевший №1 был живой, сидел на земле между третьей теплицей и сараем, и извинялся. Примерно через 15-20 минут Свидетель №1 его разбудила и сказала, что Потерпевший №1 умер.

При допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого ФИО3 пояснил, что он проживает на территории урочища *** с ***. У Ли работают другие работники, в том числе его сожительница Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №2. Незадолго до произошедшего *** привез еще одного рабочего по имени Потерпевший №1 *** до 12 часов приехал Свидетель №4 и дал им бутылку спирта, который они развели и у них получилась бутылка водки объемом 1 литр. С 12 до 13 часов они затопили баню и стали распивать спиртное. Пили спирт, распивали он, ФИО4, Свидетель №2 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Синицин стал предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу вшей, которые находились у него в одежде. Потерпевший №1 сказал, что помоется в бане и выведет всех вшей и клопов. Они сказали Потерпевший №1, что поздно уже что-либо предпринимать, поскольку все постельное белье и одежда во вшах. После этого ФИО6 встал со стула, подошел к Потерпевший №1, который сидел на кровати и нанес Потерпевший №1 удары по лицу. От данных ударов Потерпевший №1 упал на кровать, после чего они с ФИО6 вывели Потерпевший №1 на улицу, где вдвоём продолжили бить Потерпевший №1. Потерпевший №1 в ответ ударов им не наносил. Он во времянке Потерпевший №1 удары не наносил. Когда вышли на улицу, он первый нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по лицу, от которых Потерпевший №1 присел на корточки. После этого ФИО4 нанес удар ногой по корпусу тела, в результате чего Потерпевший №1 упал на снег. Потом он начал бить Потерпевший №1 по лицу ногой, нанес ему ногой не менее 3 ударов по лицу. Также ФИО6 нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногами и руками, куда именно, не знает, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 ему сопротивление не оказывал. Они избили Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 заразил их педикулезом (т.2, л.д.17-22, л.д.39-42, л.д.52-55).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил данные показания.

Данные показания подтверждаются показаниями подозреваемого ФИО3 от ***, полученными в ходе их проверки на месте с приложением в виде СД-диска и схемы, согласно которым подозреваемый ФИО3 подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, указав на места, где им и ФИО4 были причинены удары Потерпевший №1, а также продемонстрировав на манекене, каким образом и куда им и ФИО4 *** были причинены удары Потерпевший №1 (т.2, л.д.23-34).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что в течении 3-х лет он работал и проживал в урочище «***» на тепличном комплексе у Свидетель №4. Там же работали ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2 Примерно *** ***. привез нового работника Потерпевший №1, который выглядел неопрятно, был грязный. ФИО3 его спросил, не болеет ли тот чем-нибудь заразным? На что Потерпевший №1 ответил отрицательно. На территории теплиц две жилые времянки, в одной из которых проживали ФИО3 с Свидетель №1, во второй проживал он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 ***г. после распития спиртного он вспомнил, что предыдущей ночью нашел у себя вшу и сказал об этом ФИО3 Они с ФИО3 попросили Потерпевший №1 показать свои вещи, там было много вшей. Он позвал Потерпевший №1 на улицу и стал предъявлять, что тот их всех заразил вшами. На что Потерпевший №1 стал извиняться, говорил, что прокипятит и постирает их вещи. ФИО3 также стоял рядом с ними. Свидетель №2 на улицу не выходил. Свидетель №1 в это время стирала вещи в бане. Он ударил Потерпевший №1 левой рукой в область челюсти два раза. ФИО3 отодвинул его и тоже нанес 2-3 удара по лицу Потерпевший №1 и в область туловища. Он снова отодвинул ФИО3 и ударил Потерпевший №1 локтем в голову. Они по очереди наносили удары Потерпевший №1 Потерпевший №1 внешне была разбита только бровь. Он был обут в резиновые сапоги. Потерпевший №1 был одет в куртку, штаны, шапка у Потерпевший №1 слетела с головы от их ударов. Когда Потерпевший №1 упал, то он ударил его ногой два раза по голове. Потом Потерпевший №1 начал бить ФИО3 Количество ударов ФИО3 он не считал. Потом уже помнит как стояли ближе к времянке. Он пытался их разнять, но ФИО3 взял деревянную палку диаметром 7*7 см., длиной 1,5-2 метра (жердь от теплицы) и замахнулся на Потерпевший №1, однако промахнулся и попал по земле около уха Потерпевший №1 В этот момент из бани на улицу вышла Свидетель №1 стала кричать, чтобы он оттащил ФИО3 от Потерпевший №1, чтобы тот не убил его. ФИО3 немного упокоился и они с Свидетель №1 ушел в свою времянку. Они с Свидетель №2 уложили Потерпевший №1 на поддон и укрыли одеялом, чтобы тот не замерз. После чего с Свидетель №2 пошли к себе во времянку дальше распивать спирт. Через некоторое время занесли Потерпевший №1 во времянку и положили у печки. Потерпевший №1 был живой, хрипел, голова и лицо были сильно разбиты. Когда он брал его на руки, чтобы занести во времянку, то понял, что у Потерпевший №1 сломаны все кости. Минут через 15 обнаружили, что Потерпевший №1 мертв. После чего позвонили работодателю и стали ждать полицию. Он лично нанес Потерпевший №1 не менее 8-10 ударов. Он удары Потерпевший №1 наносил только руками и ногами. ФИО3 бил Потерпевший №1 кулаками и ногами, точное количество ударов, которые нанес ФИО3 назвать не может, т.к. периодически уходил. ФИО3 был одет в зимнюю куртку, зеленые штаны и берцы. Потерпевший №1 сопротивление не оказывал, извинялся. Избиение продолжалось примерно 1-1,5 часа. Свидетель №1 говорила им прекратить, говорила, что они убьют Потерпевший №1, но они были пьяные и в ярости, не слушали никого.

Из оглашенных показаний ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ***, *** и ***, следует, что он первым нанес Потерпевший №1 два удара левой рукой в область нижней челюсти. Потерпевший №1 стал извиняться перед ними, но им не было жаль Потерпевший №1. После этого ФИО3 нанес Потерпевший №1 3-4 удара кулаком в область головы и нижней челюсти. Потерпевший №1 продолжил стоять на ногах, качаясь из стороны в сторону. У Потерпевший №1 на лице была кровь, была разбита нижняя губа и рассечена правая бровь. После этого он нанес Потерпевший №1 один удар локтем в область нижней челюсти. От данного удара Потерпевший №1 качнулся и присел, но потом ФИО3 взял Потерпевший №1 за «грудки», приподнял, и начал бить кулаками по лицу до тех пор, пока Потерпевший №1 не упал на колени на снег. ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками по лицу. Потерпевший №1 снова встал, и тогда он (ФИО6) с места пнул Потерпевший №1 в область верхней трети груди рядом с ключицей. От данного удара Потерпевший №1 пошатнулся, но продолжил стоять на ногах. В это время ФИО3 ему сказал вынести по стопке спирта на улицу. Он принес, выпили. ФИО3 все это время удерживал Потерпевший №1 за одежду, чтобы тот не убежал. Далее Селюков снова стал бить Потерпевший №1 по голове и по туловищу кулаками обеих рук, до тех пор, пока Потерпевший №1 не упал на землю на спину. ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы. Когда Потерпевший №1 упал на землю, то Селюков стал наносить удары сверху по голове и по туловищу Потерпевший №1. Он тоже подбежал и стал бить Потерпевший №1 по голове ногой. Нанес Потерпевший №1 сверху два удара ногой в левую область головы. ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов ногами по голове сверху вниз, а по туловищу не менее четырех раз ногой сверху вниз. Потом ФИО3 взял Потерпевший №1 за руку и оттащил в сторону времянки хозяина, где стал наносить ему удары деревянной палкой размерами 7х7 см и длиной от 1,5 до 2 метров, однако промахнулся, и палка ударилась о землю рядом с головой Потерпевший №1. После этого Свидетель №1 увела ФИО3 в свою времянку, Потерпевший №1 был еще жив. Он с Свидетель №2 положили его на два деревянных поддона, закрыли одеялом, через 15 минут занесли Потерпевший №1 во времянку. Через несколько минут Потерпевший №1 умер (т.2, л.д. 113-117, 118-133, 138-141, 162-166).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО4, полученным *** в ходе их проверки на месте с приложением в виде СД-диска и схемы, подозреваемый ФИО4 подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, указав на места, где им и ФИО3 были причинены удары Потерпевший №1, а также продемонстрировал на манекене, каким образом и куда им и ФИО3 *** были причинены удары Потерпевший №1 В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте изъята пара резиновых сапог, в которых ФИО4 находился в момент совершения преступления (т.2, л.д.118-133).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО4 полученным в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО3 от *** и ***, обвиняемые ФИО4 и ФИО3 подтвердили, что *** совместно и поочередно наносили удары руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1 (т.2, л.д. 144-150, 151-154).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии от *** следует, что он является главой личного подсобного хозяйства, расположенного на территории .... ***г. в 20 часов 06 минут ему позвонила работница Свидетель №1 и сообщила, что его работник Потерпевший №1 умер. Приехав на место, в жилой времянке был обнаружен труп Потерпевший №1 на полу возле печки, с множественными гематомами лица. Все работники, в том числе ФИО3 и ФИО4, ему пояснили, что у них с Потерпевший №1 возник конфликт из-за педикулеза, которыми Потерпевший №1 заразил остальных работников (т.1, л.д.124-126).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что на территории ... *** около 15 часов около первой теплицы ФИО4 стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу того, что Потерпевший №1 всех заразил педикулезом, после чего ударил по лицу. После этого ФИО3 также ударил Потерпевший №1, каждый нанесли не менее двух ударов. После ударов Потерпевший №1 упал на корточки и у него на лице появилась кровь из носа или из губы. Она пошла стирать в баню, а ФИО3 и ФИО4 пошли в балаган. Потерпевший №1 остался на улице. Минут через 30-40, в начале 17 часов она вышла и увидела Потерпевший №1 около третьей теплицы у бочки, состояние у Потерпевший №1 было нормальное, он мог сам идти. ФИО4 стал Потерпевший №1 что-то говорить и ФИО4 с ФИО3 начали бить Потерпевший №1 по очереди, пинать ногами по ребрам, ФИО7 упал на корточки. Она с Свидетель №2 стали их успокаивать. Потом она нова пошла в баню. Через некоторое время вышла на улицу и увидела Потерпевший №1, у которого на тот момент уже было сильно разбито лицо, он лежал на земле, а сверху на нем сидел ФИО3 Она с Свидетель №2 стала успокаивать ФИО3, после чего она и ФИО3 ушли в свой балаган, а ФИО7 остался на улице у бочки около третьей теплицы. Через некоторое время она вышла из бани и увидела, что ФИО3, сидя сверху на Потерпевший №1, ударил его один раз рукой. Она и Свидетель №2 успокоили ФИО3, и пошли с ФИО3 в свой балаган. Потерпевший №1 в тот момент был жив, слышно было как он стонал, лицо его все было в крови. Со слов ФИО4 ей стало известно, что тот с Свидетель №2 положили Потерпевший №1 на поддон и накрыли одеялом, чтобы тот не замерз, через некоторое время затащили Потерпевший №1 в балаган и положили у печки. Примерно через 30 минут, около 20 часов Свидетель №2 и ФИО4 сказали о том, что Потерпевший №1 умер, она сразу позвонила Свидетель №4 При ней ФИО3 и ФИО4 каждый нанесли Потерпевший №1 не менее пяти ударов.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии от *** следует, что она проживает на территории ... совместно со своим сожителем ФИО3 *** днём ФИО3, ФИО6, Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 15 часов 10 минут ФИО3 и ФИО6, поняв, что Потерпевший №1 заразил их вшами, на улице стали избивать Потерпевший №1 из-за чего ФИО6 нанес Потерпевший №1 не более 5 ударов по лицу кулаком. После одного из ударов ФИО7 упал на землю, на спину, после чего ФИО6 продолжил наносить Потерпевший №1 удары ногами по телу. У ФИО7 на лице она увидела кровь. Она видела, что ФИО6 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область груди, потом она ушла стирать белье в баню. Когда вышла, увидела Потерпевший №1 уже с сильно разбитым лицом. ФИО3 пинал Потерпевший №1 по корпусу тела и бил кулаками по лицу. ФИО3 нанес не менее 3 ударов кулаком по лицуПотерпевший №1 от этих ударов упал на снег, и Селюков стал наносили удары ногами Потерпевший №1, когда тот лежал на земле. ФИО3 наносил удары ногами по корпусу тела, нанес не менее 2 ударов ногой в область груди, после начал наносить удары ФИО4 Она подошла к мужикам и сказала, чтобы они перестали избивать Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 уже очень плохо выглядел. В какой – то момент ФИО3 и ФИО6 одновременно наносили удары ногами по телу Потерпевший №1. Она с Свидетель №2 оттащили ФИО6 и ФИО3 от Потерпевший №1, и тот избитый остался лежать на снегу, был живой, дышал. Она увела ФИО3 С,А. в свою времянку, а через полчаса ФИО6 и Свидетель №2 ей сказали, что положили Потерпевший №1 на деревянный поддон и накрыли одеялом, чтобы тот не замерз, еще через 15-20 минут ФИО4 сказал, что Потерпевший №1 умер, время было около 20 часов. Большинство ударов ФИО6 и ФИО3 наносили Потерпевший №1 в ее отсутствие. (т.1, л.д. 137-140).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что руками и ногами Потерпевший №1 у времянки били как ФИО3, так и ФИО4, как по лицу, так и по телу. После этих ударов ФИО6 и ФИО3 зашли во времянку, чтобы еще выпить спиртного, а она в это время пошла в баню. Потерпевший №1 остался на улице, пытался встать с земли, вытирая снегом кровь с лица. В бане она находилась около 30 минут, а когда вышла, то увидела, что Потерпевший №1 стоит возле третей теплицы, облокотившись на металлическую бочку. ФИО3 и ФИО6 в это время находились рядом с Потерпевший №1. Тогда она ушла обратно в баню полоскать белье. В бане она была около 10-15 минут, после чего, вышла на улицу и снова подошла к ФИО3 и ФИО4, которые все также находились возле третей теплицы. Подойдя она увидела, что Потерпевший №1 уже лежал на земле, находился в сознании, пытался шевелиться и закрыть лицо руками. Лицо у Потерпевший №1 было все в крови, опухшее. Селюков сидел поверх Потерпевший №1 и наносил ему удары по лицу. Нанес не менее 2 (двух) ударов правой рукой по лицу Потерпевший №1. Она стала кричать, чтобы прекратили бить и потащила ФИО3 в свою времянку. В это время ФИО6 и Свидетель №2 ушли в свою времянку, а Потерпевший №1 остался лежать на земле на снегу. ФИО6 и ФИО3 вместе причиняли Потерпевший №1 удары по голове и телу. Били Потерпевший №1 ФИО3 и ФИО4 оба, как руками, так и ногами (т.1 л.д. 143-147).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Из распечатки с детализацией телефонных разговоров (т.1, л.д. 136) следует, что *** на абонентский ***, принадлежащий Свидетель №4, в 20 часов 07 минут 11 секунд поступил входящий звонок с абонентского номера ... находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №1

Распечатка с детализацией телефонных разговоров признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 132-134,135).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что он проживает на территории ... за котлованом, работают на теплицах, выращивают овощи. ***г. он, ФИО6, ФИО3 и Потерпевший №1 распивали спиртное у них во времянке. В ходе распития спиртного между ФИО3 и Потерпевший №1 возник конфликт из-за того, что Потерпевший №1 заразил всех педикулезом. ФИО3 и ФИО4 вытащили Потерпевший №1 на улицу, где начали его избивать. Они наносили Потерпевший №1 удары кулаками по лицу. Потерпевший №1 падал на землю, и в это время ФИО3 и ФИО6 наносили Потерпевший №1 удары ногами по телу. Ударов, нанесенных как руками, так и ногами было много. Данные удары наносили как ФИО3, так и ФИО6. Удары ногами по лицу и голове Потерпевший №1 наносили оба, по ребрам Потерпевший №1 тоже оба. После того, как ФИО3 ушел, он и ФИО4 затащили Потерпевший №1 к себе во времянку, чтобы Потерпевший №1 не замерз на улице. Они положили Потерпевший №1 на одеяло на полу возле отопительной печи. У Потерпевший №1 была сильно разбита голова, и Потерпевший №1 тяжело дышал. Спустя минут 10-15 Потерпевший №1 вообще перестал дышать (т.1, л.д. 148-151).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ***, местом происшествия является территория ... и расположенная на данной территории жилая времянка, в которой обнаружен труп Потерпевший №1 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия осмотрен труп Потерпевший №1, изъяты предметы его одежды, сделаны вырезы тканей с одеяла и матраца в местах локализации пятен бурого цвета и соскоб вещества бурого цвета со снежного покрова (т.1 л.д. 51-61).

Изъятые с места происшествия предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 154-168, 169-170).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от *** с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрена территория .... В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 указала на участки местности на территории ... где ФИО4 и ФИО3 причиняли побои Потерпевший №1 (т.1, л.д. 70-81).

Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств (биологической судебной экспертизы) *** от *** на смыве со снега, на вырезах с одеяла и матраца, на берцах и штанах ФИО3, изъятых при его задержании, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается (т.2, л.д. 7-12).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ***, осмотрена, изъятая *** в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте принадлежащая ему пара резиновых сапог, в которых ФИО4 находился в момент совершения преступления.

Резиновые сапоги, принадлежащие обвиняемому ФИО4, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д.171-176,177).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1 *** от *** (т. 1, л.д. 185-196), причиной смерти Потерпевший №1 явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, осложнившаяся травматическим шоком, острой легочно-сердечной недостаточностью, отеком вещества головного мозга.

На трупе Потерпевший №1 при судебно-медицинском исследовании обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки: черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого черепа: ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на наружной поверхности правой височной доли, на наружной поверхности левой височной доли; открытый линейный перелом левой верхней челюсти; открытые оскольчатые переломы правой и левой носовых костей; кровоизлияния в правую и левую височные мышцы; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в правой височной области с переходом на параорбитальную область и скуловую область, в височной области слева; ушибленные раны на уровне правой брови от средней трети с переходом на спинку носа, на верхней губе несколько слева, на десне в проекции первых зубов на верхних челюстях справа и слева, под нижним веком правого глаза, на верхнем веке правого глаза; кровоподтеки кожных покровов на правой ушной раковине, на левой ушной раковине, в скуловой области справа с переходом на спинку носа справа, параорбитальную область справа и на область верхней губы, на кончике носа справа и слева, в щечной области справа; ссадины кожных покровов в скуловой области справа с переходом на спинку носа справа и на область верхней губы (множественные) с субарахноидальным кровоизлиянием, распространенным деструктивным кровоизлияним; закрытой тупой травмы шеи: закрытые переломы левого и правого больших рожков подъязычной кости; закрытые переломы нижнего левого, верхнего левого и верхнего правого рожков щитовидного хряща; закрытый вертикальный перелом щитовидного хряща между пластинами; закрытые переломы тела перстневидного хряща; закрытый перелом дуги перстневидного хряща справа; закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытые полные поперечные разгибательные переломы 2,3,4,5 правых ребер по передней подмышечной линии; закрытые полные поперечные сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 правых ребер по срединно-ключичной линии с признаками повторной травматизации; закрытый полный поперечный сгибательный перелом 10 правого ребра по передней подмышечной линии с признаками повторной травматизации; закрытый полный поперечный сгибательный перелом 11 правого ребра по средней подмышечной линии с признаками повторной травматизации; закрытые полные поперечные разгибательные переломы 7,8,9,10 левых ребер по передней подмышечной линии с диффузными и распространенными кровоизлияниями, с минимальными реактивными изменениями, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни человека, состоящие в причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №1

Незадолго до смерти Потерпевший №1 употреблял алкоголь, о чем свидетельствуют результаты судебно-химического исследования, при котором в крови от трупа найден этиловый спирт в концентрации 0,8 г/л. (акт судебно-химического исследования *** от ***.).

Исходя из выраженности трупных изменений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании можно предположить, что смерть гр. Потерпевший №1 наступила менее 24 часов до момента исследования (исследование *** в 14 час 10 мин).

Эксперт Свидетель №3 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия от ***, которые были исследованы в судебном заседании, пояснила, что причиной смерти Потерпевший №1 явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, которая в своей совокупности осложнилась травматическим шоком. Ввиду этого разграничить и оценить по отдельности повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы головы, шеи и грудной клетки не представляется возможным. Все телесные повреждения Потерпевший №1 причинены тупым твердым предметом, характеристиками которого обладают рука, нога, палка, поддон. Вместе с тем, как демонстрировали ФИО3 и ФИО6 в ходе проверки показаний на месте, на ногах у каждого имелась обувь. ФИО3 причинял удары по голове Потерпевший №1 ногами, обутыми в берцы, а ФИО6 причинял удары по голове Потерпевший №1, будучи обутым в резиновые сапоги. Разграничить, кто и сколько нанес ударов, не представляется возможным. Согласно показаниям ФИО3 и ФИО6 они наносили удары в основном по аналогичным местам головы и туловища, где обнаружены телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №1. Наступление смерти Потерпевший №1 от действий только ФИО3 или от действий только ФИО4, с учетом их проверки показаний на месте, возможно, поскольку ФИО3 при проверке показаний на месте демонстрировал нанесение им ударов Потерпевший №1 в область головы и туловища, где у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, состоящие в причинно-следственной связи со смертью. В связи с этим смерть Потерпевший №1 могла наступить как от совместных действий ФИО3 и ФИО6, так и от действий каждого из них в раздельности, поскольку ФИО6 также в ходе проверки показаний на месте демонстрировал, как наносил удары Потерпевший №1 в область головы и туловища, где были обнаружены телесные повреждения, состоящие в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. ФИО3 и ФИО6 демонстрировали нанесение ими множественных ударов в область головы и туловища ФИО7, при этом в основном оба наносили по одним и тем же частям тела, следовательно, смерть Потерпевший №1 могла наступить как от действий ФИО6, так и от действий ФИО3, то есть от действий каждого по раздельности (т.1, л.д. 199-201.).

Научность и обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1 *** от ***, компетентность судебного эксперта Свидетель №3, а также соблюдение при проведении экспертного исследования требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, поскольку эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и требованиям Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010г. №364н «Об утверждении Порядка организации и производств судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». В исследовательской части заключения эксперта указано: содержание и результаты всех этапов экспертных исследований, с указанием примененных медицинских технологий и экспертных методик, технических средств и расходных материалов; перечень и количественные характеристики изъятых объектов; условия, методика и результаты получения образцов для сравнительного исследования; судебно-медицинский диагноз; техническая характеристика использованных устройств и оборудования, расходных материалов, средств цифровой фотографии. Заключение эксперта содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований. Эксперт Свидетель №3 имеет достаточный опыт, стаж работы и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд не усматривает.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение допустимым, а в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимых, достоверным.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ***, у обвиняемого ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети с переходом на среднюю и раны в лобной области слева над бровью, которые могли быть получены в срок 10-14 суток на момент осмотра экспертом (***), от воздействия тупого твердого предмета(ов), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 209-210).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ***, у обвиняемого ФИО3 телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 218).

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела.

Показания ФИО4, данные на досудебной стадии, а также показания данные в ходе судебного следствия, в том числе и в части не подтвержденной в последнем слове, а именно об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и смертью Потерпевший №1, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта Свидетель №3 о характере и механизме образования причиненных телесных повреждений.

Доводы ФИО4 о том, что он, Свидетель №1 и Свидетель №2 препятствовали ФИО3 наносить потерпевшему удары опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что избивали Потерпевший №1 и ФИО3 и ФИО4, кода она и Свидетель №2 стали с силой оттаскивать обоих от Потерпевший №1

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, не имеется.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимых свидетельствуют о том, что преступление совершено ими умышленно.

Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение потерпевшему руками, ногами, множественных, ударов в область головы и туловища Потерпевший №1, то есть в область жизненно важных органов потерпевшего, с приложением значительной физической силы.

При рассмотрении вопросов квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Об умысле каждого из подсудимых, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует множественность нанесенных ими ударов в область головы, туловища, рук, значительная сила этих ударов, которыми Потерпевший №1 причинены несовместимые с жизнью множественные телесные повреждения.

Действия ФИО3 и ФИО4 при нанесении ударов потерпевшему были совместными и согласованными, совершенными в короткий промежуток времени, с единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Каждый из подсудимых совершил действия, входящие в объективную строну умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, то есть каждый, наносил удары в область головы Потерпевший №1, тела руками и ногами. Каждый из подсудимых явился соисполнителем инкриминируемого преступления. ФИО3 и ФИО4 осознавали общественную опасность своих действий, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, так как наносили множественные телесные повреждения в область головы, шеи и грудной клетки, со значительной силой, что и привело к травмам не совместимым с жизнью. Таким образом, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего совершено ФИО3 и ФИО4, каждым, в составе группы лиц.

Мотивом действий, как достоверно пояснили в своих показаниях подсудимые, явилась неприязнь, вызванная ссорой между ФИО3, ФИО4 и Потерпевший №1, по причине того, что последний заразил их педикулезом.

В момент совершения преступления каждый из подсудимых не находился в состоянии необходимой обороны, не мог заблуждаться в отношении намерений Потерпевший №1, так как угроза их жизни и здоровью отсутствовала: Потерпевший №1 ударов кому-либо не наносил и не пытался, был сбит с ног и сопротивления не оказывал, просил их прекратить наносить удары.

Помимо этого поведение подсудимых в момент и после совершения преступления также не свидетельствует о совершении ими преступления в состоянии аффекта. Они хорошо помнят события до совершения преступления, последовательность своих действий в момент совершения преступления и после, что усматривается из их показаний на предварительном следствии.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы *** от ***, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 237-239).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы *** от ***, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, ***. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 227-228).

Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности обвиняемых. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности ФИО4 и ФИО3 не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении подсудимых судебно-психиатрических экспертиз.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимых и заключения судебно-психиатрических экспертиз, суд оценивает поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимых, в связи с чем суд признает ФИО4 ФИО3 вменяемыми по отношению к совершенному им преступному деянию.

В ходе судебного следствия не нашел подтверждения вменяемый органами предварительного следствия каждому подсудимому квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Как усматривается из показаний ФИО3 и ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и не противоречащих другим доказательствам по делу, жердью ФИО3 пытался ударить Потерпевший №1, однако ударил мимо, рядом с головой потерпевшего, следующий удар пришелся по рукам потерпевшего, а, как пояснил подсудимый ФИО4 в судебном заседании, его показания о том, что удар пришелся по голове, является его предположением, так как самого удара он не видел, в связи с чем в данной части показания ФИО4 суд признает недостоверными.

Причинение телесных повреждений поддоном, также не нашло своего подтверждения, так как противоречит показаниям подсудимых, в том числе при проверки показаний на месте ФИО3 о том, что поддон удержать ФИО3 не смог и упал вместе с ним на потерпевшего.

То, что на деревянной палке и поддоне обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1, само по себе не свидетельствует о том, что данными предметами были причинены телесные повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 и ФИО4, каждого, квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку каких-либо достоверных доказательств по данному обстоятельству не имеется.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО3 и ФИО4, каждым, преступления при установленных и приведенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО3 и ФИО4 каждого, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также возраст, состояние здоровья всех родственников подсудимых и близких им лиц, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и влияние на характер причиненного вреда.

ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, на учете у врача- нарколога не состоят (т.2 л.д. 97,98, 204,206), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.110,214), по месту работы Свидетель №4 характеризуются положительно (т.1, л.д.124-126).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3, в силу положений п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных последовательных показаний об обстоятельствах произошедших событий в ходе предварительного следствия и в суде (т.2 л.д.113-117), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него тяжелого хронического заболевания – туберкулез, и членов его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4, в силу положений п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных последовательных показаний об обстоятельствах произошедших событий в ходе предварительного следствия и в суде (т.2 л.д.113-117), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступного деяния (перенес во времянку, укрыл одеялом) наличие малолетнего ребенка ***

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинении, не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о том, что данное состояние объективно повлияло как на сам факт, так и на обстоятельства совершение преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наиболее строгого вида наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимым возможно только при назначении каждому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям наказания указанным в ст. 43 УК РФ.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

Рассматривая вопрос возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о не назначении подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимым положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 и ФИО4 совершили особо тяжкое преступление, поэтому, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы они должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколам задержания, ФИО3 и ФИО4 задержаны *** (т.2, л.д.62-66, 173-176), с указанной даты непрерывно содержались под стражей.

Время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету подсудимым в срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Условий для изменения меры пресечения подсудимым на более мягкую не усматривается, так как обстоятельства, послужившие основаниями для избрания и продления меры пресечения каждому из подсудимых, до настоящего времени не отпали.

В связи с оказанием адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов осужденного ФИО4 адвокату Гомоновой Ю.А. за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 18 752 рубля за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и в соответствии с. ч.6 ст. 132 УПК РФ не подлежит взысканию в федеральный бюджет с осужденного, в виду его имущественной несостоятельности, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В связи с оказанием адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов осужденного ФИО3 адвокату Потандаеву К.С. за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 6 000 рублей, адвокату Костенко М.Н. за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 10 000 рублей за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и в соответствии с. ч.6 ст. 132 УПК РФ не подлежит взысканию в федеральный бюджет с осужденного, в виду его имущественной несостоятельности, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, согласно которых вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранивших на себе следы преступления, изъятые у участников процесса, подлежат возвращению по заявлению владельцев вещей, а в остальной части вещественные доказательства должны быть уничтожены как невостребованные, не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ***

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ***

Вещественные доказательства:

- куртку, шапку, рубаху Потерпевший №1, вырезы ткани из матраца и одеяла, деревянные поддон и палку, соскоб вещества бурого цвета, - хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить,

- штаны и берцы ФИО3, - хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

- резиновые сапоги ФИО4, - хранящиеся при уголовном деле, уничтожить,

-дактилокарту и детализацию телефонных разговоров - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая