Решение № 2-732/2019 2-732/2019~М-548/2019 М-548/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-732/2019

Дело № 2-732/2019

Мотивированное
решение изготовлено

08 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Ткач Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира *** области является муниципальной. Плательщиком по лицевому счету числится ФИО3

Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды в размере 160 519 рублей 28 копеек за период с 01 декабря 2013 года по 31 мая 2017 года.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома ***.

Согласно договору возмездного оказания услуг 25 января 2017 года № 17-17-124, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

За спорный период размер пени по указанному выше помещению составляет 46 883 рубля 91 копейка.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в сумме 160 519 рублей 28 копеек за период 01 декабря 2013 года по 31 мая 2017 года, пени за задержку платежа в сумме 46 883 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 637 рублей 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить в полном объеме. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги не предпринял. Представил суду расчет, по требованию суда, с применением к задолженности срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду возражения согласно которым, не согласился с наличием задолженности. Кроме того, полагал, что КИО Администрации ЗАТО г.Североморск необходимо признать не третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, а надлежащим ответчиком или соответчиком по делу, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникают не только у нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения, но и у собственника жилого помещения (в лице КИО Администрации ЗАТО г.Североморск). Также указал, что договор найма жилого помещения с ним был заключен на 364 дня с 2012 года с переходом на 2013 год, то есть менее, чем на год. Следовательно, ни одна из сторон не должна была соблюсти требования статьи 51 Федерального закона РФ № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», а у истца нет доказательств о проживании его проживания в спорном жилом помещении после окончания срока договора найма. Согласно статье пункту 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок менее одного года, не применяется преимущественное право на перезаключение договора на новый срок. Кроме того, в спорный период он находился на другом месте службы. В случае признания требований обоснованными, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и снизить размер взыскиваемых пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск ФИО2 считал требования подлежащими удовлетворению, поскольку в установленном законом порядке ФИО3 предоставленное по договору коммерческого найма жилое помещение наймодателю не сдал; распоряжался им по своему усмотрению.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области № 2-2273/2017 в отношении ФИО3, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора коммерческого найма №263 от 05 ноября 20123 года (на период с 23 ноября 2012 года по 22 ноября 2013 года) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ФИО3, что подтверждается указанным договором и справкой формы №9 от 06 мая 2019 года, представленной в материалы дела.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № <***> следует, что с 01 декабря 2013 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» ответчик вносил не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 мая 2019 года составила 160 519 рублей 28 копеек.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно подпункта «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполнял, в связи с чем за период с 01 декабря 2013 года по 31 мая 2017 года образовалась задолженность по оплате указанных коммунальных услуг.

Довод ответчика о том что, Комитет имущественных отношений необходимо признать не третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, а надлежащим ответчиком или соответчиком, суд полагает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

Решением Совета депутатов МО ЗАТО город Североморск от 22 декабря 2009 года № 570 «Об утверждении Положения «О Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск» Комитет является уполномоченным органом администрации ЗАТО г. Североморск по управлению и распоряжению муниципальной собственностью ЗАТО г. Североморск, входит в структуру администрации ЗАТО г. Североморск и действует в пределах своих полномочий, установленных настоящим Положением.

Из пункта 1.2. указанного Положения следует, что Комитет осуществляет от имени муниципального образования ЗАТО г. Североморск права собственника муниципального имущества в соответствии с принятыми решениями Совета депутатов ЗАТО г. Североморск, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования, в том числе, управление и распоряжение в установленном порядке имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 2.1.1.).

Таким образом, Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: нп. Североморск-3 Мурманской области, ул. Героев Североморцев д. 8 кв. 12, в связи с чем оснований для замены ненадлежащего ответчика на надлежащего или привлечении в качестве соответчика к участию в деле в порядке статьей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также, рассмотрев довод ответчика о том, что договор найма жилого помещения являлся краткосрочным и не имелось оснований для его продления, суд полагает его основанным на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении жилого помещения между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, о сроке его действия. Ответчик был ознакомлен и согласен с данными условиями. Необходимая информация предоставлена.

Каких-либо препятствий для нанимателя к тому, чтобы при заключении договора выяснить характер его условий, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

Из содержания указанного договора найма жилого помещения усматривается, что он является краткосрочным, так как заключен на срок до одного года.

По правилам статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Между тем, положениями части 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из условий договора, жилое помещение было сдано в наем на срок с 23 ноября 2012 года по 22 ноября 2013 года, то есть имел место краткосрочный наем. Каких-либо соглашений о продлении срока его действия между сторонами не тех же условиях, не заключалось. Таким образом, к спорным правоотношениям не применяются положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи, подтверждающий сдачу нанимателем наймодателю жилого помещения по окончании срока действия договора найма от 15 ноября 2012 года.

Доводы жалобы ответчика о том, что он фактически не проживал по спорному адресу после окончания срока действия договора найма, ставятся судом под сомнение, так как достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета за декабрь 2014 года внесен платеж за коммунальные услуги: отопление в размере 4 946 рублей 46 копеек и тепловую энергию для подогрева воды в размере 53 рубля 54 копейки, внесение платежей на лицевой счет, открытый на имя ФИО3 также косвенно подтверждает, что надлежащим образом обязательства по сдаче жилья в уполномоченный орган ФИО3 не исполнены: лицевой счет не закрыт, начисления на зарегистрированное в квартире лицо производятся.

Таким образом, поскольку ответчик квартиру в установленном порядке по акту уполномоченному органу администрации ЗАТО г.Североморск не передал, сведения об освобождении квартиры не представил, оснований полагать, что указанный договор найма прекратил свое действие 23 ноября 2013 года у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным АО «Мурманэнергосбыт» требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье – 25 сентября 2017 года, исходя из периода задолженности, заявленного ко взысканию, срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01 декабря 2013 года по сентябрь 2014 года истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиками долга за прошлый период, истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2013 года по 01 сентября 2014 года.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2014 года по 31 мая 2017 в сумме 135 518 рублей 66 копеек, согласно уточненному расчету истца.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Истцом представлен расчет пени за период с 01 сентября 2014 года по 31 мая 2017 года в соответствии с которым их размер составил 52 522 рубля 12 копеек.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по его ходатайству ответчиков до 15 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ исполняющего обязанности судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 26 сентября 2017 года по делу № 2-2273/2017 ответчиком исполнено в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 160 519 рублей 28 копеек, пени в размере 46 883 рубля 91 копейку, судебные расходы 2 637 рублей 02 копейки, то есть в полном объеме.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-2273/2017 с ФИО3 взыскана задолженность 160 519 рублей 28 копеек, пени 46 883 рубля 91 копейка и судебные расходы 2637 рублей 02 копейки.

Согласно справке, выданной юрисконсультом ОРПА АО «МЭС» по состоянию на 18 июня 2019 года задолженность по судебному приказу составляет 0 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете вышеуказанных денежных сумм в счет исполнения настоящего решения суда, и полагает возможным не приводить в исполнение решение суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 135 518 рублей 66 копеек, пени в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 2637 рубля 02 копейки, а всего 153 155 рублей 68 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд довзыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ***, в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01 сентября 2014 года по 31 мая 2017 года в размере 135 518 рублей 66 копейки, пени за просрочку платежей в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 637 рублей 02 копейки, а всего: 153 155 (сто пятьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 68 копеек.

Решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова