Приговор № 01-0166/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 01-0166/2025

УИД 77RS0007-02-2025-003179-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


18 марта 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Удовенко Ю.В., представившего удостоверение №6005 и ордер №19 от 04.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-166/2025 года в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении неимеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого 24.02.2016 Люблинским районным судом адрес по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.06.2020 по отбытии срока наказания; 14.06.2023 Нагатинским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, освобожден 06.10.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период времени с 01 часа 02 минут до 01 часа 04 минут 09 января 2025 года, находясь в вагоне электропоезда №76019, следовавшего от адрес до адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, подошел к сидя спящему на одном из сидений данного вагона ФИО2 и, воспользовавшись тем, что последний спит, он (ФИО1), убедившись, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на ФИО2 мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «А51» объемом памяти 64 Гб, в корпусе черного цвета, рыночная стоимость которого, согласно заключению оценочной судебной экспертизы №870/2025 от 30 января 2025 года, на 09 января 2025 года с учетом износа, составляет сумма, с сим-картой «Билайн», материальной ценности для фио не представляющей. Затем он (ФИО1) тайно похитил из правого кармана брюк, надетых на ФИО2 мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone11» объемом памяти 128 Гб, в корпусе белого цвета, рыночная стоимость которого, согласно заключению оценочной судебной экспертизы №870/2025 от 30 января 2025 года, на 09 января 2025 года с учетом износа, составляет сумма, в чехле и сим-картой «Т2», материальной ценности для фио не представляющими, а также ключи от квартиры, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и паспорт гражданина РФ, в обложке которого находился СНИЛС, документы и банковские карты на имя фио, не представляющие для последнего материальной ценности. После чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом он (ФИО1) в период времени с 01 часа 02 минут до 01 часа 04 минут 09 января 2025 года, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от адрес до адрес, расположенной по адресу: адрес, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, из одежды, находившейся при потерпевшем, на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую указанную сумму, являющийся для последнего значительным, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении родителей пенсионеров, являющихся инвалидами второй группы, помощь родным сестрам и племянникам, помощь совершеннолетним сыну и дочери, являющихся студентами, занятие благотворительностью, состояние здоровья самого подсудимого, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему на стадии предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельство отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания.

При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на ФИО1

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совершения ФИО1 преступления средней тяжести, данных о личности ФИО1, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбытия наказания ФИО1 следует направить в порядке самостоятельного следования.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, суд считает необходимым отменить.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 17 января 2025 года до 18 марта 2025 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 явиться в ФКУ УФСИН России по адрес, то есть по месту жительства, за получением предписания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно электронный носитель информации – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина