Приговор № 1-357/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-357/2021

№*** (№***)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года <*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре ФИО7, с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Слобожанин А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Балаганская Т.Ю,, предъявившей ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, <***> судимого:

-29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 г.ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21 января 2019г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 8 ноября 2020г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения. Преступление подсудимым совершено в <*****> Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Воткинска Удмуртской Республики от 29 октября 2018 года, вступившим в законную силу <дата>г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Должных выводов ФИО3 для себя не сделал, и <дата> в дневное время у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <*****> Удмуртской Республики, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО3 достоверно знал, что ранее был осужден по ст.264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в дневное время, находясь у <*****> д.Дрёмино <*****> Удмуртской Республики, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак №*** после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> Удмуртской Республики, и <дата> в 17 часов 05 минут на автодороге по <*****> у <*****> Удмуртской Республики, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам установили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской номер 904471, у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,810 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в дневное время <дата> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возразили против сокращенной формы дознания и рассмотрения дела в особом порядке, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. О наличии каких-либо незаконных, либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции подсудимый не заявил.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии со ст.23 УК РФ, не исключает уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что установлено из объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела, но после его задержания, которым он подтвердил причастность к инкриминируемому преступлению, участием в следственном действии - проверке показаний на месте, направленном на собирание и закрепление доказательств; даче признательных показаний в ходе дознания; наличие на иждивении совершеннолетнего сына-студента дневного отделения техникума; положительную характеристику по месту жительства и участие в общественных мероприятиях по месту проживания; положительную характеристику с места работы; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; состояние здоровья близких и родных подсудимому лиц; исполнение гражданского долга по защите Отечества при прохождении срочной военной службы.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом, как смягчающие наказание, стороны не заявили, иные, смягчающие наказание обстоятельства, судом не установлены.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущее наказание в виде обязательных работ оказалось недостаточным, в целях предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, находит не справедливым и не соответствующим задачам уголовного судопроизводства, предусмотренным ст.2 УК РФ, изложенным выше целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении виновному наказания суд не связан мнением сторон. В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, по делу не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание при вынесении обвинительного приговора не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; применяет также правила ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), в связи с чем, а также с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, не назначает подсудимому максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Минимальный предел наказания в виде лишения свободы санкцией ст.264.1 УК РФ не установлен, в связи с чем минимальный предел наказания определяется правилами ч.2 ст.56 УК РФ, как два месяца.

Санкция ст.264.1 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая смягчающие наказание обстоятельства не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. Оснований для неприменения дополнительного наказания суд не усматривает.

Минимальный предел дополнительного наказания санкцией ст.264.1 УК РФ не определен, в связи с чем минимальный предел указанного вида наказания, как дополнительного, устанавливается в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ, как шесть месяцев.

С учетом обстоятельств совершения преступления, руководствуясь при определении срока наказания принципом справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного, суд находит несправедливым назначение подсудимому минимальных сроков наказания, как основного так и дополнительного.

В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос: имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Пунктом 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принудительные работы прямо предусмотрены санкцией указанной статьи.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО1, который является трудоспособным, по месту жительства и работы характеризуется положительно, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.3 ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

По смыслу ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.

Обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующие назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлены.

Отбывание ФИО1 наказания в виде принудительных работ оградит его от совершения новых преступлений, будет способствовать достижению целей наказания, так как наказание он будет отбывать согласно стт.60.1 УИК РФ в изолированном участке местности - исправительном центре, то есть будет находиться под постоянным контролем.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при назначении наказания в виде принудительных работ, исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет ФИО1 без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого адвоката Балаганская Т.Ю,, расходы на оплату проезда адвоката, суд, в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316, 317, 299, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 05 (пять) месяцев, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения в соответствии со ст.60.2 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр, не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу.

После получения предписания ГУ ФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр, согласно предписания, самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, за счет средств государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Балаганская Т.Ю,, транспортные расходы адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова