Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело № 2-441/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.03.2017 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком с 12.03.2016 по 31.12.2016. Просила восстановить на работе в должности продавца, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 12.03.2016, обязать ответчика перечислить страховые взносы за период работы, взыскать с ответчика неполученную заработную плату за декабрь 2016 в размере 12 000 руб., среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.01.2017 по 24.03.2017 в размере 36967,20 руб., а также компенсацию морального вреда - 15 000 руб., судебные расходы на услуги представителя – 15000 руб. Иск мотивирован тем, что истец работала в магазине по продаже бытовой химии, расположенном по адресу: г. Черногорск, ***Б, с 12.03.2016 по 31.12.2016 в должности продавца. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался, трудовая книжка не заполнялась. По поручению работодателя истец приступила к работе. Заработная плата выплачивалась ежемесячно в размере 12 000 руб. Расчет по заработной плате за декабрь 2016 года ответчиком не произведен. 01.01.2017 ответчик позвонила по телефону и объявила о прекращении трудовых отношений с истицей, основания увольнения не сообщила, с приказом об увольнении не знакомила. Намерений прекратить трудовые отношения истица не имела, заявления об увольнении не писала. Считала, что действиями работодателя ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить, показала, что 12.03.2016 устроилась на работу продавцом в магазин бытовой химии в г. Черногорске к ИП ФИО2 Принимала ее на работу ИП ФИО2 До работы у ИП ФИО2 истица работала в МФЦ в г. Черногорске. ФИО2 объяснила, что пока трудовой договор заключаться не будет, поскольку прибыль упала, и ей не выгодно производить отчисления за второго продавца. На неоднократные обращения с просьбой заключить трудовой договор ответчик говорила, что необходимо еще немного подождать, когда возрастет прибыль. Работала истица с другим продавцом ФИО4 неделя через неделю. Работа начиналась с 9 часов утра и продолжалась до 19 часов вечера, без перерыва на обед. На время обеда магазин закрывался на непродолжительное время, чтобы сходить на рынок, купить продукты. При этом табель рабочего времени не велся. Иногда продавцы с согласия ФИО2 подменяли друг друга в свои выходные. Иногда истица выходила по просьбе другого продавца принять товар, так как она ранее уже работала продавцом, знала механизм приемки товара. Товар приходил большими партиями, одному продавцу принимать товар и стоять за прилавком было трудно. Принимая товар, истица расписывалась в товарных накладных, когда требовали торговые представители, ставила расшифровку подписи. ФИО2 работала в соседнем с магазином помещении парикмахерской, заниматься магазином ей было некогда. Заработная плата выплачивалась в виде 4 % от выручки, что составляло в среднем 12000 руб. в месяц, иногда было больше. Истица в тетрадь записывала дневную выручку, затем в конце месяца выводила итоговую выручку, от нее считалась заработная плата, которая выплачивалась ответчиком в конце месяца, деньги брались из кассы. Иногда ответчик, если была небольшая прибыль и большие расходы на приобретение товара, рассчитывалась частями в течение месяца, бывали задержки заработной платы. В декабре 2016 года ответчик не рассчиталась с истицей, так как, по мнению ответчика, в декабре была маленькая выручка, сказала, что выплатит заработную плату позже. Ведомостей по заработной плате не велось, никаких расходных ордеров не заполнялось, расписок не писалось, все осуществлялось на доверии. 31.12.2016 был последний рабочий день истицы в 2016 году, работала она с утра и до обеда, затем вышел другой продавец. На работу по договоренности с ответчиком истица должна была выйти 03.01.2017, тогда же договорились провести ревизию, по предложению истицы, чтобы знать остатки за 2016 год. 01.01.2017 ответчик позвонила ФИО4, сообщила, что прерывает трудовые отношения с ФИО4 и истицей. 02.01.2017 истица с ФИО4 приехала в магазин, где ответчик с сыном проводила инвентаризацию, была очень сильно раздражена, кричала и ругалась, внятного ответа о причинах расторжения трудовых отношений от нее истица не услышала.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, уточнив размер взысканий по заработной плате за время вынужденного прогула.

Ответчик, представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, считая не доказанным факт трудовых отношений. Ответчик пояснила, что трудовые отношения были оформлены с ФИО4 – матерью истицы, истица же подменяла ФИО4, когда та не могла по какой-либо причине выйти на работу, помогала ФИО4 принимать товар, хотя ответчик всегда по этому поводу возражала, не допускала ФИО7 к работе, ругалась по этому поводу с ФИО4

Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, ее представителя, прокурора Могилина В.А., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

ФИО7 18.03.2017 зарегистрировала брак с ФИО8, сменив фамилию на ФИО8 (свидетельство о заключении брака I-ПВ *** от ***).

Суд считает доводы ответчика о том, что истица не состояла с ней в трудовых отношениях не состоятельными, так как они опровергаются объяснениями истицы, свидетелей М.А.А. М.И.В. Ш.Н.С. допрошенных в судебном заседании 18.03.2017, Л.Т.Д. И.Д.А.., которые подтвердили, что истица в период с весны (примерно март-апрель) 2016 года по 31.12.2016 работала в здании магазина бытовой химии в г. Черногорске по ***Б, в районе тридцатого рынка, в качестве продавца.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга, логичны, согласуются с показаниями истицы, друг друга, с письменными доказательствами по делу, свидетели, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств заинтересованности указанных свидетелей материалы дела не содержат.

В трудовой книжке истицы последняя запись об увольнении из Государственного автономного учреждения РХ «Многофункционального центра организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» произведена 11.04.2016.

Стороной ответчика не отрицалось, что ИП ФИО2 занимается розничной торговлей бытовой химией, парфюмерией и иными товарами, реализация товара происходит в магазине бытовой химии в г. Черногорске по ***Б, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14.03.2017.

Из товарных накладных, товарных чеков, счет-фактур за период с 12.04.2016 (счет-фактура *** от 11.04.2016 ООО «Химпромторг», товарная накладная *** от 13.04.2016 ООО «САНГ-Красноярск») по декабрь 2016 года на имя ИП ФИО2, представленными в суд ИП А.И.Ф.., ООО «Химпромторг», ООО «САНГ-Красноярск» следует, что в указанных документах имеется подпись ФИО7 за принятый товар, при этом судом установлено, что подписание товарных документов ФИО7 на поставку бытовой химии, косметических товаров, товаров личной гигиены, туалетных и иных хозяйственных товаров на имя ФИО2 за период с апреля 2016 по декабрь 2016 года носило регулярный характер, с определенной периодичностью, чаще всего неделя через неделю, то есть с той периодичностью, с какой, по словам истицы, она работала в магазине ответчика.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ш,М.В.., которая показала в судебном заседании, что видела ФИО7 в магазине бытовой химии ИП ФИО2 несколько раз весной-летом 2016 года, которая на вопрос свидетеля ответила, что подменяет маму – ФИО4, в дальнейшем на вопрос свидетеля о количестве продавцов ФИО2 пояснила, что у ней один продавец, ФИО7 подменяет ФИО4, поскольку из показаний свидетеля достоверно не следует, что ФИО7 не осуществляла трудовую деятельность у ответчика. Как следует из показаний истицы, свидетелей М.А.А.., М.И.В. ФИО7 иногда по просьбе ФИО4 подменяла последнюю в свой выходной, и наоборот ФИО4 подменяла ФИО7 О том, что у ответчика работает один продавец в магазине бытовой химии ФИО4 стало известно свидетелю со слов ответчика. Кроме того, показания указанного свидетеля противоречат показаниям иных свидетелей по делу, показаниям истицы, письменным материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт допущения работодателем ИП ФИО2 истицы к работе с 12.04.2016 по 31.12.2016 в качестве продавца промышленных товаров в магазине бытовой химии. Признавая факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО3 суд исходит из того, что ИП ФИО2 фактически был организован труд ФИО3 в качестве продавца магазина, были созданы условия для ее работы, она подчинялась определенному режиму рабочего времени, получала оплату за труд.

Вместе с тем, в трудовой книжке ФИО7 отсутствуют сведения о надлежащем оформлении ИП ФИО2 трудовых отношений с работником ФИО7

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющихся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в трудовую книжку истицы запись о ее работе у ИП ФИО2, ответчиком внесена не была, суд считает подлежащими удовлетворению требований истицы об обязании ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о ее работе у ответчика ИП ФИО2 в качестве продавца с 12.04.2016.

Ввиду наличия между сторонами трудовых отношений, ответчик не представил доказательства расторжения договора по инициативе работника, а также соблюдения процедуры прекращения трудовых отношений, в связи с чем, применительно к ст. 394 ТК РФ, суд считает, что требования истицы о восстановлении на работе у ИП ФИО2 в должности продавца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (в том числе, физические лица, производящие выплаты физическим лицам, работающим по трудовому договору) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Данная обязанность возлагается на работодателя независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. При этом страховые взносы подлежат начислению и уплате ответчиком, исходя из минимальной заработной платы (с учетом районного коэффициента), которая была установлена в период работы истицы.

Из материалов дела следует, что ответчик отчисления из заработной платы ФИО7 на уплату страховых взносов в пенсионный фонд не производила, а также не представляла в пенсионный фонд соответствующие индивидуальные сведения застрахованного лица в отношении истицы.

Поскольку уклонение работодателя от уплаты указанных сумм за истицу и представление индивидуальных сведений нарушает гарантированное истице Конституцией Российской Федерацией право на социальное обеспечение, суд удовлетворяет требования ФИО3 в части возложения на ответчика обязанности произвести страховые отчисления с 12.04.2016 по 24.03.2017 в пенсионный фонд.

Как предусмотрено ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно частям первой - третьей ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 - го по 30 - е (31 - е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 - е (29 - е) число включительно).

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих размер заявленной в исковом заявлении заработной платы ФИО3 не представлено, суд, при определении ее среднего заработка, считает возможным исходить из установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда действовавшего в период трудовой деятельности ФИО7 у ИП ФИО2

В силу ст. 1 Федерального закона № 28-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2016 установлен в сумме 6204 руб., с 01.07.2016 – 7500 руб.

Доказательств того, что истице за декабрь 2016 года была выплачена заработная плата стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика заработная плата за декабрь 2016 года в размере 10440 руб. ((7500 руб. х 30 % (районный коэффициент) х 30 % (северная надбавка)) - 13 % (подоходный налог)).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Расчет заработка за время вынужденного прогула представленный истицей проверен судом, признан неверным.

Суд, принимая решение в указанной части требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 23921, 40 руб., исходя из следующего расчета: 535,85 руб. (среднедневной заработок – 97525,02 руб. (заработная плата за период трудовой деятельности истицы с 12.04.2016 по 31.12.2016) : 182 дн.) х 51 дн. (с 03.01.2017 по 24.03.2017 (в пределах заявленных требований)) – 13 % (подоходный налог).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Приняв во внимание обстоятельства нарушения трудовых прав истицы, характер допущенных нарушений, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 5 000 руб., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени виновности работодателя, длительность нарушения прав истицы, а также принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу подтверждается договором поручения от 24.01.2017, распиской в получении денег представителем ФИО5 от ФИО7

Представитель принимал участие в двух подготовках к судебным заседаниям, в двух судебных заседаниях, написании иска.

Исходя из принципа разумности, сложности дела, временных затрат представителя, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1530,33 руб. (1230,33 руб. – имущественные требования, 300 руб. – неимущественное требование).

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 12.03.2016 по 31.12.2016.

Восстановить ФИО3 в должности продавца у Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу 12.03.2016.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести отчисления обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО3 за период работы с 12.03.2016 по 24.03.2017.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 заработную плату за декабрь 2016 года в размере 10440 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 23921 руб. 40 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Настоящее решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1530 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017.