Приговор № 1-607/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-607/2017

К делу № 1-607/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитника: Чаляна А.А., представившего удостоверение № 4462 и ордер № 523576,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, со средним образованием, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2017 года в период с 23 до 23 часов 30 минут ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении оптово-розничного магазина ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенного по <адрес>.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО3 принял о решение о хищении чужого имущества - товара, находящегося в магазине.

Реализуя задуманное, ФИО3 путем свободного доступа взял с прилавка и противоправно завладел, то есть умышленно открыто похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ»: четыре бутылки водки марки «Талка», объемом 0,375л. каждая, стоимостью 190 рублей 50 копеек за бутылку; две бутылки напитка чая «Нести», объемом 1 л. каждая, стоимостью 55 рублей 14 копеек за одну бутылку, а всего чужим имуществом на общую сумму 872 рубля 28 копеек.

Осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» материальный ущерб на общую сумму 872 рубля 28 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

При этом ФИО3 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд относит совершение преступления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом общественной опасности преступления и других конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему условного наказания. Учитывая совокупность выше изложенных обстоятельств, мотивы по которым было совершено преступление, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его полное раскаяние, с учетом имущественного положения виновного и возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ, в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния, принимая при этом во внимание требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и положение ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО3 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 15 % от заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.