Приговор № 1-292/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-292/2020Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-292/2020 Именем Российской Федерации город Ногинск Московской области 10 сентября 2020 года Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., при секретаре Жирновой А.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Пряникова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул.1-ый <адрес>, проживающей до задержания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. Суть преступного деяния, установленного судом: Она - ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о доходности и выгодности совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с корыстной целью получения прямой материальной выгоды в виде денежных средств, вырученных от реализации данных веществ, а также в целях личного употребления, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное обогащение от незаконного сбыта данных веществ на территории <адрес> в неустановленное следствием место и время, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствии месте, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 4,5 грамма, что составляет крупный размер и стала незаконно хранить его в неустановленном следствием месте, тем самым осуществила незаконное приобретение и хранение с целью дальнейшего сбыта данного наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт данного вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона, она - ФИО1 в неустановленные следствием дату и время, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте расфасовала незаконно приобретенное ей вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона в удобные для сбыта пакеты «зип-лок», массой не менее чем по 0,50 грамма, 0,26 грамма, 0,14 грамма, 0,26 грамма, 0,24 грамма, 0,16 грамма, 0,13 грамма, 0,16 грамма, 0,26 грамма, 0,12 грамма, 0,28 грамма, 0,15 грамма, 0,14 грамма, 0,27 грамма, 0,13 грамма, 0,12 грамма, 0,14 грамма, 0,13 грамма, 0,27 грамма, 0,13 грамма, 0,26 грамма, 0,25 грамма, часть из которых дополнительно обмотала в изоленту разного цвета и цветные упаковки, после чего стала незаконно хранить данные вещества в своем жилище по адресу: <адрес> целью личного употребления и последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, она - ФИО1, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,50 грамма около 10 часов 50 минут посредством сотовой связи, договорилась о незаконном сбыте части данного наркотического средства ФИО2, выступающему в роли «покупателя» при проведении сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указав ему о необходимости перевода денежных средств за вышеуказанное наркотическое средство через платежную систему QIWI на ее – ФИО1 номер счета, одновременно являющийся ее номером телефона <***>. Около 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следуя указаниям ФИО1, через терминал оплаты QIWI по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей с комиссией в размере 15 рублей, о чем около 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1 После чего, она - ФИО1 не позднее 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон ФИО3 с абонентским номером <***>, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, осуществила выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и, используя мессенджер «WhatsApp» с вышеуказанного абонентского номера, переслала ФИО2 фото «тайника-закладки». В свою очередь ФИО2 извлек из указанного «тайника-закладки» в 150 метрах от <адрес> вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма, что составляет значительный размер, в полимерном пакете «зип-лок», упакованном в сверток желтого цвета и обмотанный изолентой зеленого цвета. Тем самым она – ФИО1 за денежные средства в сумме 485 рублей, поступившие на ее счет № с учетом комиссии, осуществила незаконный сбыт части имеющегося у нее вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 48 минут ФИО2, находясь в ОНК МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес> добровольно выдал сверток из полимерного материала желтого цвета, обмотанный изолентой зеленого цвета с «зип-пакетом» с веществом светлого цвета и квитанцию, подтверждающую перевод денежных средств на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 50 минут в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: электронные весы в количестве двух штук, пакеты «зип-лок», 13 пакетов «зип-лок» с веществами светлого цвета, 5 свертков с «зип-пакетами», обмотанными изолентой красного цвета с веществами светлого цвета, 3 свертка с «зип-пакетами», обмотанные изолентой зеленого цвета с веществами светлого цвета. Согласно заключению эксперта: представленное на экспертизу вещество, массой 0,48 грамма, добровольно выданное ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. В составе представленных на экспертизу веществ, изъятых в <адрес>, расположенной в <адрес>.17 по <адрес>, содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составляет соответственно: 0,26 грамма, 0,14 грамма, 0,26 грамма, 0,24 грамма, 0,16 грамма, 0,13 грамма, 0,16 грамма, 0,26 грамма, 0,12 грамма, 0,28 грамма, 0,15 грамма, 0,14 грамма, 0,27 грамма, 0,13 грамма, 0,12 грамма, 0,14 грамма, 0,13 грамма, 0,27 грамма, 0,13 грамма, 0,26 грамма, 0,25 грамма. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. На поверхностях, представленных на экспертизу двух электронных весов, содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Таким образом, она - ФИО1 выполнила все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт всей массы вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 4,5 грамма, что составляет крупный размер, однако ее умысел не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в указанный день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в подъезде <адрес> она – ФИО1 была задержана и данные вещества были изъяты из незаконного оборота. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, масса свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, масса свыше 1 грамма крупный размер, масса свыше 200 граммов составляет особо крупный размер. Таким образом, она – ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась. Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею при проведении предварительного расследования в качестве обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она установила «закладку» со свертком наркотика ?-pvpв дереве. Данную «закладку» в этот же день около 14 часов 30 минут она продала ФИО2, который перевел ей на ее киви-счет 500 рублей, но с комиссией получилось 485 рублей. На тот момент у нее была большая доза наркотика в день, она употребляла их до 6 раз в сутки, денег на приобретение наркотиков ей не хватало, а нужно было платить за съемную квартиру и содержать ребенка, поэтому она не видела другого выхода, как продавать часть того, что она приобретала для себя. «Закладку» ДД.ММ.ГГГГ она сделала, чтобы ее продать и заработать денег. Примерно за день-два до задержания она приобрела через «Гидру» а именно: через интернет-магазин «Дружко» около 10 грамм ?-pvp за денежные средства в сумме около 6800 рублей. «Закладку» она забрала вблизи противотуберкулезного диспансера. Приобретенный наркотик она расфасовала в «зип-пакеты», которые стала хранить в мультиварке. Часть она сама употребляла, частью друзей угощала, кого именно не помнит, помнит, угощала ФИО4 настоящее время она не помнит, где и при каких обстоятельствах она употребляла гашиш и марихуану. Также хочет пояснить, что ФИО5 не знал, что она ему прислала фото «закладки» и отправила ее ФИО2. ФИО2 и ФИО5 не знакомы. Мультиварку ей дала ее мама. Весы, на которых она фасовала, изъяли в ходе обыска. Те свертки, которые были обмотаны изолентой, предназначались для «закладок». То, что она говорила в предыдущих показаниях частично не так, потому что боялась получить большой срок (т.3 л.д.229-233). Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств. - показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что с ФИО1 он познакомился примерно за месяц до участия в «проверочной закупке». В ходе общения он рассказал ей, что употреблял наркотики. Она неоднократно предлагала ему приобрести у нее наркотики, а именно: наркотическое средство «соль», стоимость половины условного грамма составляла 500 рублей. Как правило, перед тем как приобрести данный наркотик, он ей звонил на ее номер телефона, после чего договаривался о встрече и покупке наркотика. Иногда в ходе телефонного разговора Катя говорила ему, что за наркотик он должен перевести ей денежные средства на «Киви-кошелек», который привязан к ее номеру телефона. После чего она ему говорила адрес с местом закладки наркотика. Примерно за день-два до проведения «проверочной закупки» Хлопкина сообщила ему о том, что приобрела через «Гидру» 5 или 10 грамм «соли», точно не помнит сколько именно. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Кате и спросил, может ли она помочь в приобретении наркотика, на что та ответила согласием, он также спросил, как ей передать деньги, на что она ему ответила, что он должен будет перевести ей деньги на ее Киви – кошелек, который привязан к ее номеру телефона <***>, после чего Катя пришлет ему фотографию с местом – закладки, на что он согласился. Затем он направился в наркоконтроль по адресу: <адрес> - здание напротив памятника «Ленина», решив сообщить об этом сотрудникам ОНК МУ МВД России «Ногинское». У него нет неприязненных отношений к ФИО6 и долговых обязательств перед нею. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам ОНК принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя» при сбыте наркотического средства под сленговым названием соль женщиной по имени «Катя», проживающей по адресу: <адрес> кор. 1, этаж 17, номер квартиры не знает. В этот же день в служебном кабинете наркоконтроля, по вышеуказанному адресу он собственноручно написал заявление на участие в ОРМ. Далее в присутствии двух участвующих лиц был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. О чем был составлен акт, где все участвующие лица расписались. Далее были проведены осмотр и пометка денежных средств в сумме 500 (пятьсот) рублей, а именно одна купюра номиналом 500 рублей, которая была откопирована на 1 чистый лист бумаги. Данная купюра ему была выдана, о чем был составлен акт. В данном акте, а также на листе с копией купюры все участвующие лица расписались. После чего ему был выдан аудио диктофон для записи разговоров с ФИО5 при сбыте последней наркотического средства под сленговым названием «Соль», о чем также был составлен акт и все участвующие лица в нем расписались, а также микровидео камера, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем он и оперативные сотрудники на служебном автомобиле без опознавательных знаков направились в сторону <адрес>. Далее он совместно с сотрудником полиции заехали в магазин «Дикси», который расположен по вышеуказанному адресу, и через терминал «Киви-банка» он перевел 500 рублей Кате на ее «Киви-кошелек». Забрав чек об оплате, они с сотрудником полиции вернулись в автомобиль и поехали в сторону дома <адрес>, где припарковавшись, он снова позвонил Кате, но она телефон не брала. Затем Катя ему перезвонила, и он ей сказал, что перевел 500 рублей, пояснив, что в банкомате комиссия 15 рублей, в связи, с чем ей придет меньше денежных средств, на что Катя ответила, что видела, что он ей перевел деньги, и что закладка будет недалеко от ее дома, в лесополосе, возле тропинки в районе ЖБИ. Также он ей сказал, чтоб она выслала ему фотографию с местом закладки, на что Катя ответила, что скоро вышлет. Далее они совместно с сотрудником полиции на служебном автомобиле выдвинулись в район «Полет», где припарковались около <адрес>. Далее, не дождавшись звонка Кати, он ей снова позвонил, но она сначала трубку не взяла. Потом он ей снова позвонил, и она сказала, что фотографию ему выслала. После чего спустя какое-то время он решил пойти к тому месту, которое ему указала Катя и попробовать найти закладку, так как фотография ему так и не пришла. Придя в указанное место ФИО5, а именно: в лесополосу, примерно в 80 метрах от <адрес>, он начал искать закладку с наркотиком, но не нашел. После чего он ей снова набрал и сказал, что не нашел закладку, на что Катя сказала, что сейчас пришлет фотографию в «Ватсап». После чего ему пришла фотография с местом закладки, а именно: в дупле дерева в лесополосе примерно в 80 метрах от <адрес> с другого номера телефона. После того, как ему пришла фотография с местом закладки, он нашел сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, позвонил Кате и сообщил, что нашел закладку. Затем он сообщил сотруднику полиции, что ожидает его на перекрестке <адрес> минуту к нему подъехал сотрудник на служебном автомобиле, он сел в машину, и они направились в наркоконтроль. В наркоконтроле в присутствии участвующих лиц, он выдал сотруднику сверток из полимерного материала желтого цвета, обмотанного изолентой зеленого цвета, в котором находится «зип-пакет» с защелкой с комкообразным веществом светлого цвета внутри и бумажный чек о выполнение денежного перевода на №, о чем был составлен акт, где все участвующие лица расписались. Сверток из полимерного материала желтого цвета, обмотанный изолентой зеленого цвета, в котором находится «зип-пакет» с защелкой с комкообразным веществом светлого цвета внутри и чек «Киви-банка» были изъяты и упакованы в два разных бумажных конверта, с пояснительными надписями, которые были оклеены клейкой лентой и скреплены оттисками печати, на котором расписались все участвующие лица. Далее он выдал аудио диктофон, с памяти которого прослушали имеющийся на нем аудио-файлы с записью его разговора с ФИО5, данные файлы были перенесены на компакт диск, который был упакован вышеуказанным способом. Затем он выдал оперативную микровидео камеру, о чем составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Данный файл был перенесен на компакт диск, который был упакован вышеуказанным способом. Все его действия в участие в вышеуказанном ОРМ были добровольные, без какого-либо оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. На момент проведения «проверочной закупки» он пользовался другим абонентским номером <***>. Он его поменял, потому что там тариф не выгодный. Он видел у ФИО1 на кухне мультиварку, фирмы не помнит в корпусе черно-металлического цвета, опознать не сможет, он также видел дома у ФИО1 электронные весы, изоленту разноцветную, зип-пакеты, на полу на кухне у Хлопкинойстоял металлический ящик, похожий на ящик для счетчиков из которого она доставала электронные весы и наркотическое средство. Колоться она уходила в туалет, при нем она только курила наркотик «соль» (т. 1 л.д. 103-105, т. 3 л.д. 146-148); - показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что употреблял наркотические средства под сленговым названием «соль»-? PVP, которое приобретал через тайники-закладки на сайте «Гидра» в интернет магазине «Дружко», как именно пишется, не помнит. Часто ФИО6 забирала по 50 грамм «соли» вблизи противотуберкулезного диспансера <адрес>. Хлопкина свою «соль» распродавала, раскладывала «закладки» ежедневно по 50 грамм соли. Фасовала она все тоже сама и весы у нее дома были на съемной квартире по адресу: <адрес>, квартиру номер не помнит, на 17 этаже. Он лично неоднократно видел, как ФИО6 фасовала «соль» на полу в туалете в данной квартире с использованием имевшихся у нее электронных весов. Весы серебристого цвета с крышкой. «Соль» она упаковывала в пресс-пакетики такие заводские с застежками. Фасовала по 0,5, 1, 2 грамма. О том, что она продает данный наркотик, он лично видел, когда наркоманы приходили к ней в указанную квартиру. Так больше месяца назад он пришел в квартиру ФИО6, чтобы приобрести у нее 1 грамм «соли» по цене 1000 рублей, в свертке было около 0,3 грамма «соли». Он не помнит, отдал ли ей деньги «наличкой» или перечислил ей на киви. Деньги перечислял он обычно на ее номер киви-кошелька, номер точно не помнит 8929….2075. Лиц, которым она продавала «соль» при вышеуказанных обстоятельствах он видел впервые с ними не знаком, поэтому не может назвать их данные. Он приходил к ФИО6 за наркотиком «соль» один-два раза в неделю и каждый раз в это же время к ней приходили незнакомые ему лица, которые при нем приобретали у ФИО6 «соль». До этого ФИО6 проживала в съемной квартире на <адрес> и там же продавала наркотическое средство - «соль», как ему так, и другим своим знакомым. О том, что ФИО6 забирала «закладки» с наркотиками вблизи туберкулезного диспансера, она сама ему рассказывала. Сама ФИО6 тоже употребляла наркотическое средство «соль». Он пользуется абонентским номером <***>. На этот номер у него оформлен киви-кошелек, который он использовал для перевода денежных средств за наркотические средства ФИО6 на ее номер телефона (также являющийся номером счета).ФИО6 иногда переводила ему деньги на егокиви-кошелек когда она ему «занимала» денег на «закладку» (т. 1 л.д. 176-178); - показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что в конце лета 2019 г. около 18 часов, точную дату и время не помнит, в магазин, в котором она работает, расположенный на <адрес>, пришли сотрудники полиции, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятой при досмотре задержанной девушки. Она согласилась и вместе с ними пошла в отдел полиции, который расположен напротив памятнику Ленина на <адрес>. Сотрудники полиции, перед тем как попросить ее поучаствовать в качестве понятой, спросили, хорошо ли она владеет русским языком, она пояснила, что да. Кроме того, сотрудники пояснили, что задержали девушку, которая продает наркотики и нужно ее досмотреть и проверить есть ли при ней наркотики. Затем они зашли в отдел, где в одном из кабинетов находились: девушка сотрудник полиции, еще одна женщина - понятая и задержанная девушка. Как зовут задержанную, она в настоящее время не помнит, помнит, что она маленького роста примерно 150 см, может меньше, худая, волосы русые. Одета была в джинсы, джинсовку, футболку светлого цвета. На вид она была как будто «под наркотиками». Она выглядела как не трезвый человек, все время жаловалась, что ее колотит и ей холодно. Когда сотрудница полиции сказала, чтобы она снимала одежду и показывала содержимое всех карманов, девушка начала возмущаться, что перед посторонними она этого делать не может, тогда сотрудница полиции сама стала проверять всю ее одежду. Наркотиков у девушки не было, при ней нашли мобильный телефон «Айфон» с сим-картой, какой именно не помнит и планшет. Девушка пояснила, что употребляет наркотики и когда ее спросили, есть ли у нее что-то дома из наркотиков, она сказала да у нее там, на «шкафчике» есть наркотики. В присутствии всех женщина сотрудник полиции упаковала все изъятое в конверты, опечатала, на упаковках все участвующие лица расписались. В ходе допроса свидетелю предъявлено: акт личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 4 листах. Просмотрев предъявленный акт, свидетель показала, что данный акт составлен в ее присутствии при вышеуказанных обстоятельствах и в нем имеются ее подписи (т. 2 л.д. 13-14); - показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по существу аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля ФИО8 о том, что в середине августа 2019 г. она также принимала участие в качестве понятой в ходе личного досмотра ранее неизвестной ей девушки, в ходе которого наркотиков при девушке обнаружено не было, однако у нее обнаружили и изъяли мобильный телефон «Айфон» с сим-картой, а также планшет. Данные объекты упаковали в бумажные конверты. На упаковках все участвующие лица расписались, в том числе она и задержанная (т. 2 л.д. 38-39); - показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что в августе 2019 г., точную дату не помнит, около 19 часов, точное время тоже не помнит он с гражданской женой - ФИО11, находились дома, когда к ним пришли сотрудники полиции, которые попросили побыть его и жену понятыми при обыске одной из квартир в их подъезде. Номер квартиры, которую обыскивали, не помнит, но она находится на 17 этаже из лифта налево крайняя (дальняя от лифта). Данную квартиру открыли в их присутствии. Открывал квартиру агент недвижимости – ФИО12, который является представителем хозяина обыскиваемой квартиры. Сотрудники полиции пояснили, что намереваются искать наркотики, поскольку ими задержана молодая девушка, которая снимала данную квартиру. На кухне стояла фотография данной девушки. Он не помнит, говорили ли им сотрудники как зовут данную девушку. Помнит, что им говорили, что у нее маленький ребенок лет 6-ти. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили: в прихожей нашли пакетик с веществом растительного происхождения, на кухне нашли электронные весы, изоленту и более 20-ти свертков, точное количество не помнит, обмотанных изолентой разного цвета, красного, зеленого, какого еще цвета не помнит. Данные свертки находились в мультиварке на кухне. Также в ходе обыска нашли акт найма жилого помещения, в котором были указаны данные девушки, которая причастна к данным наркотикам. В их присутствии сотрудники полиции все упаковали, подписали, опечатали, и они расписались на упаковках. В ходе допроса свидетелю предъявлено: протокол обыска по адресу: <адрес> жилище ФИО1 на 3 листах. Просмотрев протокол, свидетель показал, данный протокол составлен в его присутствии при вышеуказанных обстоятельствах и в нем имеются его подписи (т. 2 л.д. 42-43); - показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по существу аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля ФИО10, о том, что в августе 2019 г. она принимала участие в качестве понятой при обыске одной из квартир в их подъезде, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили: в прихожей нашли пакетик с веществом растительного происхождения, на кухне нашли электронные весы, изоленту и более 20-ти свертков, точное количество не помнит, обмотанных изолентой разного цвета, красного, зеленого цвета, которые находились в мультиварке на кухне. Также в ходе обыска нашли акт найма жилого помещения, в котором были указаны данные девушки, которая причастна к данным наркотикам. В их присутствии сотрудники полиции все упаковали, подписали, опечатали и они расписались на упаковках (т. 2 л.д. 46-47); - показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что примерно в середине августа 2019 г., точную дату не помнит, около 13 часов на улице к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении ими мероприятий по поимке неизвестной девушки, которая занимается продажей наркотиков. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел в отдел полиции, который расположен на <адрес>. В данном отделе находился еще один понятой и ранее неизвестный ему молодой человек, которого ему представили, но его данные он в настоящее время не помнит. Как ему пояснили сотрудники полиции, данный молодой человек написал заявление о том, что желает помочь сотрудникам полиции поймать девушку, которая продает наркотики и нужно задокументировать данный факт. В одном из кабинетов данного молодого человека досмотрели, чтоб у него ничего при себе запрещенного, в том числе, наркотиков не было. У него при себе находилось: телефон и связка ключей. Затем ему выдали «меченные» деньги в размере 500 рублей одной купюрой, перед этим с купюры сняли ксерокопию. Затем этому молодому человеку выдали диктофон и видеокамеру. По данным фактам составили протоколы, которые всем прочитал сотрудник полиции и все участвующие лица расписались. Затем молодой человек толи позвонил девушке, то ли написал ей, точно не помнит как, но договорился о том, что приобретет у нее наркотик. Он договорился о приобретении наркотика под сленговым названием «соль», как именно называется такой наркотик, он не знает. Затем молодой человек вместе с сотрудниками полиции уехали на место проведения мероприятий. Его и второго понятого попросили подождать в отделе полиции, они согласились. Примерно через два часа, около 15 часов молодой человек и сотрудники полиции вернулись. Молодой человек сообщил, что купил наркотик. Затем в одном из кабинетов данный молодой человек выдал сверток желтого цвета, перемотанный изолентой яркого цвета, какого именно не помнит. В данном свертке находился пакетик с застежкой, в котором был наркотик светлого цвета. Также молодой человек выдал чек, пояснив, что это чек подтверждающий перевод денег за наркотики девушке. Молодой человек называл имя и номер телефона девушки, помнит, что девушку звали Катя, номер указать не может, так как не помнит. Сверток с наркотиком и чек были упакованы отдельно в конверты, которые были опечатаны с подписями всех участников данного мероприятия. Молодой человек пояснил, что наркотик приобрел у вышеуказанной девушки через «закладку» в районе ЖБИ. Затем молодой человек выдал диктофон и видеокамеру. Записи с видеокамеры и диктофона сотрудник полиции перенес на компакт диски. Им включали записи, которые прослушали и составили расшифровку. В ходе всех мероприятий составляли протоколы, в которых он расписался. В ходе допроса свидетелю предъявлено: акт личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице…) лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 2 листах; акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 3 листах, 2 (два) акта выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 2 листах; акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и тп.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 14.08.2019г. ФИО2 на 2 листах; 2 акта добровольной выдачи технических средств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт прослушивания и расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах. Просмотрев предъявленные акты и протоколы свидетель показал: данные акты и протоколы составлены в его присутствии при вышеуказанных обстоятельствах и в них имеются его подписи (т. 2 л.д. 50-52); - показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что примерно в середине августа 2019 г., точную дату не помню, днем, время ему позвонил кто-то из сотрудников полиции, которого зовут Александр и попросил приехать и поучаствовать в роли понятого при проведении мероприятий. Ранее он уже приглашался в качестве понятого, когда сотрудники досматривали какого-то мужчину и спросили, могут ли они записать его номер, на случай если им снова понадобится понятой и вызывать его. Он согласился и сказал, что если будет свободен, то сможет приехать. Затем он приехал в отдел полиции, расположенный на <адрес>, напротив памятника Ленину. Сотрудники полиции пояснили, что собираются поймать девушку по имени Катя, которая продает наркотики. Затем в отдел полиции пригласили еще одного понятого. Там же находился ранее неизвестный ему молодой человек, которого ему представили, но его данные он в настоящее время не помнит. Как ему пояснили сотрудники полиции, данный молодой человек написал заявление о том, что желает помочь сотрудникам полиции поймать девушку, которая продает наркотики и нужно задокументировать данный факт. В одном из кабинетов данного молодого человека досмотрели, у него ничего при себе запрещенного не было. У него при себе находилось: телефон и связка ключей. Затем ему выдали «меченные» деньги в размере 500 рублей одной купюрой, перед этим с купюры сняли ксерокопию. Затем этому молодому человеку выдали диктофон и видеокамеру. По данным фактам составили протоколы, которые всем прочитал сотрудник полиции и все участвующие лица расписались. Затем молодой человек договорился с девушкой о приобретении у нее наркотика, после чего вместе с сотрудниками полиции уехал на место проведения мероприятий. Его и второго понятого попросили подождать в отделе полиции, они согласились. Примерно через два часа, молодой человек и сотрудники полиции вернулись. Молодой человек сообщил, что купил наркотик. Затем в одном из кабинетов данный молодой человек выдал сверток желтого цвета перемотанный изолентой зеленого цвета. В данном свертке находился пакетик с застежкой в котором был наркотик светлого цвета. Также молодой человек выдал чек, пояснив, что это чек подтверждающий перевод денег за наркотики девушке. Молодой человек называл номер телефона девушки, но я он его не запомнил. Сверток с наркотиком и чек были упакованы отдельно в конверты, которые были опечатаны с подписями всех участников данного мероприятия. Молодой человек пояснил, что наркотик приобрел у вышеуказанной девушки через «закладку» в районе ЖБИ. Затем молодой человек выдал диктофон и видеокамеру. Записи с видеокамеры и диктофона сотрудник полиции перенес на компакт диски. Видеозапись им не показывали, им включали аудиозапись, которую прослушали и составили расшифровку. В ходе всех мероприятий составляли протоколы, в которых он расписался. В ходе допроса свидетелю предъявлено: акт личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице…) лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» от 14.08.2019г. ФИО2 на 2 листах; акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 3 листах, 2 (два) акта выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 2 листах; акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и тп.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 2 листах; 2 акта добровольной выдачи технических средств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт прослушивания и расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах. Просмотрев предъявленные акты и протоколы, свидетель показал: данные акты и протоколы составлены в его присутствии при вышеуказанных обстоятельствах и в них имеются его подписи (т. 2 л.д. 53-55); - показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что примерно в феврале 2019 года он познакомился с ФИО40. Она как-то вызывала такси, и они познакомились. Он тогда работал таксистом. Они как-то сразу поняли, что оба являются потребителями наркотиков. Он и ФИО6 употребляли наркотик под сленговым названием «соль», а также гашиш. Он возил ее в <адрес> в аптеку, она сказала, что ей нужно там какие-то лекарства купить, но он догадался, что она, наверное, хочет приобрести что-то типа «Лирики» - этот препарат облегчает ломку, но продается только по рецептам, а в Черноголовке его продают, вообще там наркоманам все что угодно продают. Адрес аптеки точный не знает, находится в районе автовокзала. На момент, когда он общался с ФИО6, он пользовался номером телефона <***>, каким номером пользовалась она, он точно сказать не может, она их постоянно меняла, приблизительно один раз в неделю. Как-то в ходе разговора Хлопкина ему сообщила, что если ему нужна будет «соль», он может к ней обратиться. Она поясняла что приобретает «соль» через закладки. Примерно раза два за период в 2-3 месяца летом он возил ФИО6 за закладками. Закладки она забирала в разных лесах, в лесу на <адрес>, в районе Благовещенье. ФИО6 проживала в новом микрорайоне «Полет». В ее квартире он ни разу не был. За наркотическое средство «соль» он переводил ФИО6 деньги на номер телефона, который она ему присылала. Наркотик она передавала ему или в подъезде дома, где проживала или через закладки в районе «Полета» в дереве, например, в пробке от бутылки, ну по-разному. Обычно он приобретал на 500 или 1000 рублей. Сколько там было массы, не знает (т. 2 л.д. 58-59); - показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что наркотики употребляет с 2017 года, а именно: курит наркотик под сленговым названием «соль». В 2018 г. она снимала квартиру на <адрес> и в компании общих знакомых наркозависимых познакомилась с ФИО40 Интересы общения между ней и ФИО6 последнее время были связаны с употреблением наркотиков. Когда она общалась с ФИО6, она пользовалась номером телефона <***>. Примерно в мае 2019 г. ФИО6 из дома выгнала мать и отчим, по какой причине не знает. Какое-то время они жили вместе. Она проживала у нее в съемной квартире до июля 2019 <адрес> ФИО6 жила у нее, то примерно раз в неделю она угощала ее наркотиком под сленговым названием «соль», наркотик передавала ей бесплатно, так как они были подругами. Данный наркотик она приобретала через «закладки» в интернет-магазине «Гидра». Деньги на приобретение наркотика через «закладки» она брала, в том числе, с продажи наркотического средства - соль (альфа ПВП). Кому именно она продавала, не знает. У нее был киви-кошелек, она ей с него денег по ее просьбе скидывала, когда она играла в игровые автоматы. Она периодически ездит во Владимир, а ФИО6 проживала в ее съемной квартире, там она устраивала скандалы со своим молодым человеком по имени Максим и соседи стали жаловаться. В итоге она, вернувшись, попросила ее уехать. ФИО6 пользовалась разными номерами, она помнит только два 89858180744, 89850976120. Она знает, что Катя сама лично постоянно забирала закладки, потому что как ей не позвонишь, она говорила, я сейчас занята, я в лесу за закладкой поехала. В августе 2019 г. ФИО6 проживала по адресу: <адрес>, номер квартиры точно не помнит. В этой квартире она была один раз, когда ФИО6 приносили диван и столик, которые она лично нашла ей на Авито, больше ничего она ей не привозила. Мультиварки у нее с роду не было и никакую мультиварку она ФИО6 не привозила. Она не отрицает, что приобретала через закладки наркотиками, что ФИО6 угощала ее наркотиками, но сама она не продает и не передает никому наркотиков (т. 2 л.д. 62-63); - показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является полицейским ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское». В его обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений. В соответствии с указанием начальника МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками ОРППСП ФИО18, и ФИО19 были задействованы при содействии сотрудникам ОНК МУ МВД России «Ногинское» при проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение и проверочная закупка» в отношении девушки по имени «Катя», проживающей по адресу: <адрес>. В указанный день со слов сотрудников ОНК они узнали, что ими будут проводится указанные мероприятия с участием лица, выступающего в роли «покупателя» наркотического средства под сленговым названием «соль» у вышеуказанной «Кати». Данным гражданином был ФИО2 Их задача (сотрудников ОРППСП) заключалась в помощи сотрудникам ОНК при задержании лиц и их сопровождении в отдел полиции, оказании иной помощи сотрудникам данного отдела. В указанный день ФИО2 с диктофоном и видеокамерой вышел из одной из служебных машин сотрудников ОНК в районе поселка ЖБИ и пошел по указанию «Кати», связь с которой он поддерживал посредством сотовой связи забирать в лесу в районе <адрес> «закладку» с наркотиком, за который уже перевел деньги. Примерно через 30-50 минут им поступила информация от кого-то из сотрудников ОНК о том, что ФИО2 приобрел наркотическое средство. ФИО2 с одним из сотрудников ОНК, вроде бы ФИО20, точно он в настоящее время не помнит, убыли в отдел ОНК. В это время они и сотрудники ОНК - ФИО21 и ФИО22 установили квартиру, в которой проживала «Катя» -№. Домофон в данной квартире не работал. Через какое-то время они поднялись к данной квартире и позвонили в дверь. Дверь открыла «Катя», как в настоящее время ему известно - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данной квартире также находился гражданин по фамилии ФИО36, его данные в настоящее время не помнит. На их вопрос, что он делает у ФИО1, он пояснил, что пришел к ней в гости. Затем данные лица были доставлены в отдел полиции. В дальнейших мероприятиях они участия не принимали (т. 2 л.д. 66-67); - показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по существу аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля ФИО17 о том, что он был задействован для содействия сотрудникам ОНК МУ МВД России «Ногинское» при проведении последними оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» у девушки по имени «Катя», в роли покупателя выступал ФИО2 (т. 2 л.д. 68-69); - показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по существу аналогичными приведенным выше показаниям свидетелей ФИО17, ФИО19 (т. 2 л.д. 70-71); - показаниями свидетеля ФИО23, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что не более года она знакома с ФИО40, их познакомила ФИО16 по прозвищу «толстая». На тот момент она и ФИО16 употребляли наркотик под сленговым названием «соль». ФИО16 рассказала ей, что у ФИО6 можно приобрести «соль» за 1000 рублей 0,3 грамма, за 500 рублей - 0,15 грамма. Примерно с мая 2019 г. она систематически приобретала у ФИО6 «соль». Она могла два раза в день у нее приобрести наркотик, могла один раз в день. Хлопкина ей доверяла и наркотики отдавала из рук в руки. ФИО6 где только не жила и у нее и у ФИО16, затем она жила у своей мамы, потом на <адрес>, точный адрес не знает, так как в этой квартире у ФИО6 не была. Деньги за наркотики она переводила ФИО6 через киви или отдавала лично при встречах. Ей также известно, что ФИО6 находилась в розыске, Хлопкина сама ей рассказала, что ее «приняли» за то, что она оставила «заклад», то есть «закладку» для ФИО2 и потом оказалось, что это была «контрольная закупка». Она знает, что ФИО6 приобретала «соль» через «закладки». Она по просьбе ФИО6 неоднократно возила ее за закладками в леса в Ногинске. За то, что она возила ФИО6 за «солью» последняя угощала ее данным наркотиков. Сама ФИО6 приобретала «соль» на сайте «Гидра» (т. 2 л.д. 82-83); - показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он знаком с ФИО6 с 2004 года, знает, что она наркоманка. Он подрабатывал в такси и периодически по просьбе ФИО6, возил ее к местам, куда она его просила. Один раз по ее просьбе он возил ФИО6 в лесопосадку в районе Красного электрика, она ушла, он прождал ее 4 часа, но она так и не вернулась. Перед этим возил ее в Бабенки, в район завода, где патроны делают, она ушла в его сторону и через какое-то время вернулась. Для чего она туда ходила не знает. Связано ли это было с наркотиками, не знает. Один или два раза он заходил к ФИО6 в съемную квартиру на <адрес>. Он привозил ей детские вещи. Каких-либо продуктов, он ФИО6 никогда не привозил. Какого-либо кондитерского изделия, посылки, либо коробки из-под кондитерского изделия он по просьбе ФИО6 ни у кого не забирал и ей не передавал. Он знает ФИО37, он занимается грузоперевозками. Примерно в августе 2019 года он заходил к ФИО6 в очередной раз передать вещи, при этом она сказала, чтобы он спустился, так как к подъезду подъехал ФИО37, который должен был ей что-то передать. Он спустился, при этом ФИО37 сказал «передай Катюхе, что конфет не будет». Он ничего ему не передавал и от него он ФИО6 тоже ничего не передавал. Он почему-то подумал, что это может быть связано с наркотиками, не знает почему. Вернувшись к ФИО6, он сказал, что ей передал ФИО37 и уехал. ФИО6 начала названивать ФИО37, о чем они там дальше говорили, не знает, так как он уехал. Он не знает, была ли у ФИО6 мультиварка (т. 2 л.д. 130-131); - показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он сдает квартиры в наем. Среди таких квартир была квартира, которая расположена по адресу: <адрес>. Указанную квартиру он по договору сдал девушке - ФИО40, других ее данных не помнит. Сначала получилось так, что примерно в середине августа, он шел к Кате, чтобы получить деньги за очередной месяц проживания. Номер телефона Кати точно сказать не может, она постоянно их меняла, он устал их переписывать, у него осталось два из них 89165774808, 89858180744. Он знает, что у Кати был малолетний ребенок, один раз он видел ее мать, когда она приезжала из данной квартиры вещи вывозить, после задержания Кати. Так вот прибыв в указанный день к квартире Кати, он увидел на лестничной площадке незнакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Затем он стал стучать в квартиру к Кате, и она открыла ему дверь, он зашел, спросил, когда будут деньги, Катя пояснила, что деньги будут завтра. Затем он вышел, а сотрудники полиции постучались в дверь, и Катя вышла на лестничную площадку, где ее задержали сотрудники полиции, за что и почему ему пояснять ничего не стали, сказали, что это секретно. Когда Катю задержали, она закрыла дверь квартиры на ключ, в квартире больше никого не оставалось. Позднее сотрудники полиции приехали, уже в вечернее время на следующий день, они до этого ему позвонили и попросили поприсутствовать при обыске вышеуказанной квартиры. Он согласился, приехав, сотрудники пригласили понятых из числа жителей этого же подъезда. Помнит, что понятыми были женщина и мужчина. В ходе осмотра на кухне в квартире была обнаружена мультиварка со свертками с веществами светлого цвета в количество около 15 штук, точное количество не помнит, упакованными в пакетики и обмотанные изолентой, под раковиной в шкафу нашли двое электронных весов, в коридоре в шкафу нашли сверток с веществом в виде травы, также в квартире нашли изоленту и договор найма помещения сданной девушкой на ее имя в котором указаны ее данные. В их присутствии все упаковывалось, опечатывалось, одновременно составлялся протокол осмотра, в котором все участвующие лица тоже расписались. В ходе допроса свидетелю предъявлено: протокол обыска по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Также хочет дополнить, что ему предъявлялось постановление на обыск данной квартиры, поскольку владелец являлся жителем Москвы и ему далеко было ехать (т.2 л.д.207-209); - показаниями свидетеля ФИО25, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что примерно лет 10 назад она приобрела мультиварку «REDMOND» в интернет-магазине, названия которого не помнит. Даннаямультиварка стоила 3900 рублей. Когда ее дочь - ФИО1, переехала на съемную квартиру по адресу: <адрес> она позвонила ей и попросила дать ей мультиварку, чтобы готовить в ней. Затем Катя сама приехала домой, забрала данную мультиварку, и увезла на свою съемную квартиру. После того как Катю задержали и дали ей домашний арест, хозяева квартиры попросили ее съехать из данной квартиры и они вместе с ней поехали туда и забрали ее вещи, а также данную мультиварку. Когда они с ФИО5 приехали забирать вещи, мультиварка стояла на столе на кухне в съемной квартире и в чашке внутри была какая-то грязь. Катя сразу же все помыла, и они забрали мультиварку. Кроме этой мультиварки других мультиварок там не было, это она может точно сказать, так как они из квартиры забрали все свое имущество «под ноль». Она не в курсе чтобы кто-то дарил ей мультиварку, такого она не слышала и других мультиварок у нее не видела (т. 2 л.д. 214-215); - показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является доверенным лицом собственника <адрес>.17 по <адрес>. Собственник квартиры ФИО27 на данный момент проживает в США. ФИО1 ему знакома, так как он сдавал ей квартиру по вышеуказанному адресу на основании письменного договора. ФИО1 лично заключала договор с ним. На вид она подозрений не вызывала. Последняя звонила ему с абонентских номеров <***> и <***>. После заключения договора он передал ей ключи от квартиры и большее ее не видел. В квартире на момент сдачи ее ФИО6 бытовая техника и мебель отсутствовала. Комплект ключей от данной квартиры имеется у него, но за время проживания там ФИО6 он туда ни разу не приезжал (т. 2 л.д. 233-236); - показаниями свидетеля ФИО28, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что с ФИО40 знаком около 5 лет. Он знал, что ФИО6 употребляла наркотик под сленговым названием «соль», где она его приобретала, не знает. Он видел, что у нее на руках имеются следы от инъекций. Он знает, что ФИО6 продавала часть приобретенного ей наркотика, к ней постоянно приходили ее друзья, которых он не знает и не общается с ними. ФИО6 отрицала что употребляет наркотики, факт того что она продает наркотики он узнал, после ее задержания летом 2019 <адрес> он приходил к ней в гости по адресу: <адрес>. После того как ФИО6 дали домашний арест, он вместе с ее матерью, помогал ей вывозить вещи из данной съемной квартиры, не исключает, что среди вещей была мультиварка, но он этого не помнит. Он не общался с друзьями ФИО6, их там столько было, со всеми не перезнакомишься. Когда ей дали домашний арест ФИО6 рассказала, что кому-то передала наркотик и за это ее привлекли к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 39-40); - показаниями свидетеля ФИО29, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их отдела проводились оперативно-розыскные мероприятия по изобличению в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотического средства –? - пирролидиновалерофенон, под сленговым названием «соль» гражданкой ФИО1 На момент проведения оперативно-розыскных мероприятий им было известно о том, что сбытом занимается девушка по имени «Е.», которая пользуется мобильным телефоном <***>, который одновременно является и номером счета «киви-кошелька» для перевода денежных средств за наркотические средства. В указанный день в ОНК обратился гражданин ФИО2, добровольно пожелавший принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В связи с этим от него было получено заявление, выданы «меченные» денежные средства в сумме 500 рублей, диктофон и видеокамера. Все указанные мероприятия осуществлялись в присутствии понятых. В ходе проведения указанных мероприятий ФИО2 пользовался своим мобильным телефоном. При этом он, в присутствии сотрудников их отдела, договорился с ФИО1 о приобретении у нее наркотического средства «соль» на сумму 500 рублей, при этом ФИО1 пояснила, чтобы деньги за данное наркотическое средство он перевел на ее счет «киви». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он в настоящее время не помнит, сотрудники их отдела совместно с ФИО2 проехали к терминалу «киви», расположенному в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, где ФИО2 перевел на счет ФИО1 500 рублей. Он не помнит с комиссией ли прошла операция или нет. Полученный чек ФИО2 положил в карман. Затем он позвонил ФИО1 и сообщил, что перевел деньги, при этом ФИО1 пояснила, что передаст ему наркотик через «закладку» в лесополосе в районе ее дома. ФИО2 пояснил, что «Катя» проживает в районе «Полета» на <адрес> (район ЖБИ) <адрес>. Совместно с ФИО2 сотрудники их отдела и сотрудники ОРППСП в гражданской одежде на машинах без опознавательных выдвинулись в указанный район. ФИО1 должна была направить ФИО2 фото с местом «закладки», но по какой-то причине переслала фото «закладки» с другого номера, после чего по телефону объясняла ФИО2 где находится «закладка». ФИО2 вышел из машины и направился к месту следуя описанию ФИО1, при этом он длительное время ходил по лесополосе, смотрел в свой телефон, звонил, после чего обнаружил «закладку» о чем сообщил им. ФИО2 пояснил, что долго не мог найти «закладку», так как ФИО1 плохо объясняла. На тот момент им было известно, что ФИО1 проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 с одним из сотрудников ОНК, с кем именно, не помнит, направились в отдел для досмотра и проведения добровольной выдачи последним обнаруженного свертка, а он с сотрудниками ОРППСП и ФИО21 направились на указанный адрес. Дверь квартиры открыла ФИО1, которая была задержана. ФИО1 факт сбыта наркотического средства ФИО2 не отрицала. УФИО1 был изъят ее мобильный телефон с абонентским номером <***> и планшет. В этот же день по поручению следователя он совместно с и.о. начальника ОНК МУ МВД России «Ногинское» ФИО30 в присутствии понятых с участием ФИО12 провел обыск в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу. Перед началом обыска участвующим лицам было зачитано постановление следователя, на котором ФИО12 расписался. В ходе обыска было обнаружено и изъято: электронные весы в количестве 2 штук с налетом вещества светлого цвета, полимерные «зип-пакеты» часто использующиеся «продавцами» наркотиков для фасовки запрещенных веществ. На столе на кухне находилась мультиварка фирмы «REDMOND» серо-черного цвета внутри которой было обнаружено около 10-12 «зип-пакетов» с кристаллическим веществом светлого цвета, а также около 4-5 «зип-пакетов» обмотанных изолентой красного цвета также с аналогичным веществом, еще 2 или 3 «зип-пакета» с аналогичным веществом обмотанные изолентой зеленого цвета». Все изъятое было в присутствии понятых и ФИО12 упаковано, опечатано с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т. 3 л.д. 51-53); - показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что примерно год назад в компании знакомых познакомился с ФИО31 ходе общения при первой же встрече ФИО40 пояснила, что если у него будет желание приобрести и попробовать наркотики он может обращаться к ней. Она предлагала приобрести у нее новый вид наркотика под сленговым названием «соль». В течение полугода до задержания ФИО1 он приобретал у нее наркотическое средство под сленговым названием «Соль». В свертках было, как правило, 0,2-0,3 грамма, ему хватало одного свертка на одно-два употребления. Сначала ФИО6 жила по адресу: <адрес>, ул. 1-ый <адрес>, номер дома и квартиру не помнит, знает визуально. Затем Хлопкина сняла квартиру на <адрес>, напротив детского сада в кирпичной новостройке, адрес тоже знает визуально. Квартира находилась больше чем на 12-14 этаже. Деньги за наркотическое средство «соль» он обычно передавал ФИО6 лично при встрече. Один сверток с «солью» за 500 рублей. Вообще у ФИО6 можно было приобрести «соль» за 500 рублей- 0,2-0,3г., на 1000 рублей - 0,5 грамма, максимум сколько у нее можно было приобрести примерно 5 грамм, но он столько никогда у нее не приобретал. Пару раз было, что ФИО6 в его присутствии отсыпала из пакетика в другой пакетик 0,3 грамма «на глаз». Он знает, что Хлопкина сама употребляла этот же наркотик. В день задержания ФИО6 он пришел к ней в съемную квартиру совместно с ФИО33, последний алкоголик и он наркотики не употребляет. Он не помнит, как именно они договорились с ФИО6 встретиться, вроде бы они созванивались. Каких-либо номеров телефонов ФИО6, он в настоящее время не помнит. У ФИО6 был какой-то телефон «Андроид», а в тот день она пользовалась каким-то разбитым телефоном марки «Айфон». До этого он давал ФИО6 денег в долг и в указанный день пришел без денег, так как они с ФИО6 договорились, что она ему в счет своего долга даст «соль» для личного употребления. Со слов ФИО6 «соль» она сама приобретала через «тайники-закладки», где именно и у кого не знает. В день задержания ФИО6 примерно в середине августа 2019 г. он пришел к ФИО6 днем, около 12-14 часов, точное время не помнит. Кроме нее дома никого не было. Они вместе с ней пошли на балкон, где ФИО6 передала ему в уже расфасованном в фольгу свертке наркотическое средство «соль», они вместе с ней употребили данное наркотическое средство «соль». Откуда она его достала, он не видел, видел у нее дома много пакетиков «зип-лок» для фасовки наркотиков и не одни электронные весы. По поводу мультиварки ничего пояснить не может, так как не обращал внимания на технику и не знает, была ли она у нее. В указанный день ФИО6 кто-то звонил, когда он находился у нее с Евгением. Он слышал, как ФИО6 кому-то по телефону объясняет, как найти «закладку» и они несколько раз созванивались, поскольку этот «человек» никак не мог найти «закладку». При этом ФИО6 никак не могла скачать «Вотсап» для рассылки фото. На тот момент он пользовался телефонным аппаратом «ЛексанИмпресс В.» и на нем не было пароля., при этом Хлопкина сказала, что у нее телефон плохо работает, и попросила его дать ей попользоваться его телефоном, кому она собиралась звонить и по какому поводу она не поясняла. У него на телефоне нет пароля. Он дал ей свой телефон и она ушла на балкон, он думал с кем-то разговаривать. Затем она вернулась и отдала ему его телефон. Этот факт может подтвердить его знакомый Евгений, который при этом присутствовал. Он в тот день ничего не приобретал у ФИО6 и не употреблял. Когда они вышли из квартиры ФИО6 и спустились на первый этаж на выходе из подъезда он встретил своего соседа – ФИО36, он сейчас в армии служит, у него прозвище «Мажик» или «мажорик». Он знает, что он тоже приобретал у ФИО6 «соль» для употребления, об этом он знает, так как они с ним немного общались и ФИО36 знал, что он у нее приобретает наркотик, а он знал, что ФИО36 тоже у нее приобретает. Когда он вышел из дома Кати, то увидел сотрудников по борьбе с наркотиками в машине возле ее дома. Он узнал их потому что его они как-то задерживали вместе с его другом который как оказалось, хранил при себе наркотики, это было еще в 2014 или 2015 г. Он тогда еще Евгению сказал, что походу Хлопкинупоймают и они уехали. Он впоследствии слышал, что ФИО6 потом давали домашний арест и она его не соблюдала, но со дня ее задержания он ее не видел. Когда они вышли из подъезда ФИО6, он увидел в своем телефоне в ммс и в вотсапе фото участка местности с изображением дерева и фото с этим же деревом (ствола), а также номер телефона под фото. При этом он также увидел, что данные фото пересланы с его вотсапа на вышеуказанный неизвестный ему номер. Он понял, что ФИО6 использовала его телефон для отправки кому-то фото «закладки». Он позвонил ФИО6 и предъявил ей претензии по поводу того, что она с его телефона фото «закладок» отправила, она пояснила это тем, что ничего страшного. Данные фото в мессенджере и в ммс он удалил. Он не знал, что она собирается с его телефона отправлять фото закладок. Он давал ей телефон позвонить, к продаже наркотиков он отношения не имеет (т. 3 л.д. 138-140); - показаниями свидетеля ФИО32, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что она является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их отдела проводились оперативно-розыскные мероприятия по изобличению ФИО1 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В указанный день в их отдел обратился ФИО2, который изъявил желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению девушки по имени «Катя», проживающей на <адрес> в незаконном сбыте наркотического средства под сленговым названием «соль». В тот же день ФИО2 договорился с «ФИО5», как впоследствии оказалось ФИО1 о приобретении у нее свертка с вышеуказанным наркотическим средством. Примерно в обеденное время, точное время не помнит, сотрудники их отдела вместе с ФИО2 выехали в район ЖБИ <адрес> для проведения оперативных мероприятий. В этот же день в вечернее время, точное время не помнит, в отдел ОНК МУ МВД России «Ногинское» была доставлена ФИО1 Руководством ОНК ей было поручено провести личный досмотр последней. В одном из служебных кабинетов ею в присутствии понятых был проведен личные досмотр ФИО1, в ходе которого у нее изъят мобильный телефон «Айфон» темного цвета с разбитым экраном с сим-картой, какого оператора сотовой связи в настоящее время не помнит и планшетный компьютер, марки которого не помнит без сим-карты. Данные объекты были упакованы в присутствии понятых и ФИО1 в бумажные конверты. На упаковках все участвующие лица расписались, в том числе она и задержанная. ФИО1 не отрицала, что употребляет наркотики, а также тот факт, что через «тайник-закладку» продала ФИО2 наркотическое средство под сленговым названием «соль» (т. 3 л.д. 144-145); - показаниями свидетеля ФИО33, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что в 2019 г., точную дату не помнит, потому что это не нужная ему информация, помнит, что тепло было, он вместе со своим знакомым ФИО4 заехали в район «Полет», точную <адрес> зашли в многоэтажный дом и поднялись на какой-то высотный этаж, какой именно не скажет, не запоминал. В квартире, в которую они поднялись, находилась знакомая Сергея по имени Катя. Квартира однокомнатная. Они пошли на балкон, где Сергей и Катя употребляли белый порошок путем курения через какие-то приборы самодельные. Порошок принесла Катя откуда-то из квартиры, откуда именно она его взяла он не видел. Он наркотики не употребляет. О том, что это наркотик он понял по разговору Кати и Сергея, кроме того по состоянию Кати ему казалось, что она вообще уже килограмм скурила, она была какая-то неадекватная, сознание рассеянное у нее было, мысли терялись. Катя постоянно с кем-то разговаривала по телефону и кому-то объясняла, что нужно дойти до какого-то дерева и там что-то забрать. Затем они пошли на кухню. В какой-то момент, пока они там находились, Катя попросила у Сергея дать его телефон, потому что ее телефон плохо работал. Затем она ушла на балкон. Разговаривала ли она там с кем-то, он не знает. Затем Катя пришла и вернула Сергею его телефон. Затем они ушли. Когда они с Сергеем вышли из подъезда, он посмотрел в свой телефон и сказал, что она кому-то фото отправила с «закладкой» наркотика. Сергей все удалил. Сергей не знал, что Катя кому-то собиралась отправить фото с «закладкой» с его телефона, она ему об этом не говорила. В тот день он эту Катю видел впервые. Он знает, что Сергей курит какой-то наркотик, но он также знает, что он наркотики никогда не продавал, а там это его личное дело (т. 3 л.д. 157-158); - показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что в настоящее время он является начальником ОНК МУ МВД РФ «Ногинское». На основании Федерального закона № - ФЗ от 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» ст. 6 п. 6, а также в соответствии с указанием начальника МУ МВД России «Ногинское» им совместно с сотрудниками вверенного ему подразделения проводятся оперативно-розыскные мероприятия по изобличению лиц в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МУ МВД России «Ногинское» обратился гражданин ФИО2, пожелавший принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении как ему в настоящее время известно – ФИО1 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства под сленговым названием «соль». ФИО2 пояснил, что девушка по имени «Катя» проживающая по адресу: <адрес>, пользующаяся абонентским номером <***> продает наркотик –?-PVP по цене 500 рублей за сверток. В свертке обычно 0,5 данного наркотика. Им от ФИО2 было получено заявление о том, что он желает принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. При этом ему было разъяснено о недопустимости каких-либо провокационных действий по отношению к «Кате» и иным лицам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств. Одновременно ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.33, 228.1 УК РФ о подстрекательстве к совершению незаконного сбыта наркотических средств. В связи с данным фактом в этот же день руководителями МУ МВД России «Ногинское» санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение». Перед началом данных мероприятий в присутствии понятых ФИО2 был досмотрен, после чего ему были выданы «меченные» деньги в сумме 500 рублей, оперативный диктофон и мини-видеокамера. Ничего запрещенного при ФИО2 не было, при нем остался его мобильный телефон для связи с «ФИО5». Затем в его присутствии и в присутствии других сотрудников, кого именно не помнит, принимавших участие в ОРМ, ФИО2 договорился с «ФИО5» (ФИО1) о приобретении у нее наркотического средства на 500 рублей. Последняя пояснила, чтобы деньги он положил на ее киви. Затем он, ФИО2 и другие сотрудники полиции, принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях направились в ближайший к отделу ОНК магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 перевел на счет ФИО1 500 рублей с комиссией. Сколько именно составляла комиссия, не помнит. Затем ФИО2 позвонил ФИО1 и сообщил, что перевел деньги, при этом ФИО1 пояснила, что передаст ему наркотик через «закладку» в лесополосе в районе ее дома. Совместно с ФИО2 сотрудники их отдела и сотрудниками ОРППСП в гражданской одежде, которые были привлечены к мероприятиям для задержания ФИО1 и ее возможных соучастников на машинах без опознавательных знаков, выдвинулись в указанный район. ФИО1 должна была направить ФИО2 фото с местом «закладки», но по какой-то причине решила объяснить «на словах» где находится «закладка», при этом пояснила, что «закладка» находится около аллеи ведущей к <адрес>. ФИО2 вышел из машины и направился к месту, которое ему описывала ФИО1 ФИО2 довольно длительное время ходил по лесополосе, в районе <адрес>, при этом смотрел в свой телефон и кому-то звонил. После обнаружения «закладки» он сообщил об этом нам. ФИО2 пояснил, что долго не мог найти «закладку» так как ФИО1 плохо объясняла, а потом все же скинула ему фото с закладкой. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>. Он вместе с ФИО2 направился в отдел ОНК МУ МВД России «Ногинское», где было решено задокументировать факт выдачи последним технических средств и вещества в свертке, которое ФИО2 приобрел через «тайник-закладку». На месте данные мероприятия не проводились, поскольку ФИО1 и иные лица из числа ее знакомых могли увидеть данный факт. В тот же день в отделе ОНК МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес> ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал ему сверток в цветной упаковке, какой именно в настоящее время не помнит, но данный факт отражен в материалах ОРД с порошкообразным веществом. Также ФИО2 выдал кассовый чек, подтверждающий перевод на номер ФИО1 денежных средств за наркотическое средство. Затем в присутствии понятых ФИО2 выдал диктофон при прослушивании, которого было установлено, что на нем имеются аудиозаписи, записанные в ходе вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий. Данные записи были расшифрованы и переписаны на диск. Также ФИО2 выдал видеокамеру, записи, с которых также были перенесены на диск. Затем ФИО2 предъявил свой мобильный телефон и указал на фото «закладки», которые ему прислала ФИО34 в мессенджере «Вотсап». Им были сделаны фото телефона с указанными фото. В это время сотрудниками ОНК совместно с сотрудниками ОРППСП ФИО35 была задержана. На момент ее задержания вместе с ней находился гражданин ФИО36, который пояснил, что ничего о сбыте ФИО1 наркотиков в указанный день не знает, пришел к ней попить пива и приобрести у нее гашиш, однако она ему гашиш в указанный день не продавала. Других лиц в указанный день у нее дома не видел. ФИО1 факт сбыта наркотического средства ФИО2 не отрицала. Данные лица были досмотрены, при этом у ФИО1 был изъят ее мобильный телефон с абонентским номером <***> и планшет (т. 3 л.д. 187-190); - заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам ОНК МУ МВД России «Ногинское» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени «Катя», проживающей по адресу: <адрес>, которая пользуется мобильным телефоном с абонентским номером <***>, при этом занимается сбытом наркотического средства «соль» (т.1 л.д.7); - рапортом сотрудника полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в отдел по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Ногинское» поступила оперативная информация в отношении неустановленной женщины, представляющейся именем «Катя» которая пользуется мобильным телефоном с абонентским номером <***>, при этом занимается сбытом наркотического средства под сленговым названием «Соль» по цене 500 рублей за половину условного грамма на территорииг.<адрес>. В связи с данным фактом руководителем МУ МВД России «Ногинское» санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» (т.1 л.д.8); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому санкционировано провести ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении неустановленной женщины по имени «Катя». На основании данного постановления к мероприятиям по задержанию «Кати» привлечены сотрудники ОРППСП в гражданской одежде. Из сметы МВД России выделены денежные средства в сумме 500 рублей (т.1 л.д.9); - актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2 досмотрен в присутствии понятых. При досмотре ФИО2 чего-либо запрещенного не обнаружено. При нем находится мобильный телефон с сим-картой (т.1 л.д.10-11); - актом осмотра и пометки денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии понятых вручена купюра достоинством 500 рублей, помеченная путем снятия копии и переписи номера (т.1 л.д.12-14); - актом выдачи технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии понятых выдан диктофон для производства звукозаписей при проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.15); - актом выдачи технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии понятых выданамикровидеокамера для производства видеозаписий при проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.16); - актом добровольной выдачи ФИО2 запрещенных веществ (средств, веществ и т.п.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, после проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2 добровольно выдал сверток из полимерного материала желтого цвета обмотанный изолентой зеленого цвета, в котором находится «зип» пакет с застежкой с комкообразным веществом светлого цвета внутри, а также кассовый чек «киви-банка». Изъятое упаковано надлежащим способом (т.1 л.д.17-19); - актом добровольной выдачи ФИО2 технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2 добровольно выдал диктофон с записями разговоров, которые были прослушаны и перенесены на диск, который был упакован надлежащим способом. Также ФИО2 предоставлен его мобильный телефон с смс-перепиской с ФИО1 и фото «закладки» в мессенджере «Вотсап». Фото переписок с мобильного телефона ФИО2 и расшифровки аудиозаписей прилагаются к акту (т.1 л.д.20-29); - актом добровольной выдачи ФИО2 технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, после проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2 добровольно выдал микровидеокамеру с видеозаписями, которые были прослушаны и перенесены на диск, который был упакован надлежащим способом (т.1 л.д.30); - актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при ней обнаружено и изъято: мобильный телефон «Айфон» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», планшет «Хуавей», которые упакованы надлежащим способом (т.1 л.д.32-35); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о получении с разрешения ФИО1 детализации по ее абонентскому номеру <***> с приложением детализации (т.1 л.д.36-52); - рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Ногинское» ФИО22, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ФИО22, ФИО20, ФИО21 с участием сотрудников ОРППСП ФИО18, ФИО19, ФИО17 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО2, выступающим в роли «покупателя» наркотического средства под сленговым названием «соль» у неустановленной женщины по имени «Катя», проживающей по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ ФИО2 пользовался абонентским номером <***>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО2, совместно с оперативными сотрудниками выдвинулся на служебных автомобилях к магазину «Дикси», расположенному по адресу: <адрес>, где вышли из автомобиля зашли в магазин и перевели денежные средства в сумме 500 рублей через терминал на «киви-кошелек» Кати №, примерно в 13 часов 25 минут, затем вышли из магазина, сели в служебный автомобиль и отправились к <адрес>, где ФИО2 позвонил Кате. В ходе разговора последняя пояснила, что оставит наркотическое средство через «место-закладку» в лесополосе мкр. ЖБИ <адрес>. В связи с этим сотрудники и ФИО2 отправились к <адрес>, прибыв туда около 14 часов 00 минут, где стали дожидаться фотографию с «местом-закладки», однако не дождавшись фотографии между ФИО2 и ФИО5 состоялся телефонный разговор, в ходе которого она объяснила ему, что «закладка» находится около аллеи ведущей из лесополосы к <адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля и отправился по указанному ФИО5 месту. Подойдя к месту ФИО2 поискав что-то на земле начал звонить по телефону, через некоторое время стал рассматривать свой телефон и продолжил поиски, подняв что-то, ФИО2 направился в служебный автомобиль, а наблюдение за <адрес> продолжилось. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что женщина по имени «Катя», проживает на 17 этаже в <адрес>.17 <адрес>. Примерно в 16 часов 45 минут в квартиру по вышеуказанному адресу постучали, вышла женщина попадающая под описание «Кати» и неизвестный мужчина. Данные лица были задержаны. Задержанными оказались: ФИО1 и ФИО36 (т.1 л.д.57-58); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,50 грамма, добровольно выданное ФИО2 в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта (т.1 л.д.92); - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 44 минут до 12 часов 59 минут проведен личный досмотр ФИО2, в период с 13 часов до 13 часов 05 минут ФИО2 выданы «меченные» денежные средства в сумме 500 рублей, с 13 часов 06 минут до 13 часов 11 минут ФИО2 выдан диктофон, с 13 часов 12 минут до 13 часов 16 минут ФИО2 выдана микровидеокамера. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО2, совместно с оперативными сотрудниками выдвинулся на служебных автомобилях к магазину «Дикси», расположенному по адресу: <адрес>, где вышли из автомобиля зашли в магазин и перевели денежные средства в сумме 500 рублей через терминал на «киви-кошелек» Кати №, примерно в 13 часов 25 минут, затем вышли из магазина, сели в служебный автомобиль и отправились к <адрес>, где ФИО2 позвонил Кате. В ходе разговора последняя пояснила, что оставит наркотическое средство через «место-закладку» в лесополосе мкр. ЖБИ <адрес>. В связи с этим сотрудники и ФИО2 отправились к <адрес>, прибыв туда около 14 часов 00 минут, где стали дожидаться фотографию с «местом-закладки», однако не дождавшись фотографии между ФИО2 и ФИО5 состоялся телефонный разговор, в ходе которого она объяснила ему, что «закладка» находится около аллеи ведущей из лесополосы к <адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля и отправился по указанному ФИО5 месту. Подойдя к месту ФИО2 поискав что-то на земле начал звонить по телефону, через некоторое время стал рассматривать свой телефон и продолжил поиски, подняв что-то, ФИО2 направился в служебный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 48 минут ФИО2 выдал сверток с веществом и кассовый чек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 49 минут до 16 часов 35 минут ФИО2 выдал диктофон с записями, в период с 16.36. до 16.40 ФИО2 выдал микровидеокамеру с записями и предъявил переписку в своем мобильном телефоне. По всем фактам составлены соответствующие акты (т.1 л.д.98-99); - протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО2, согласно которому свидетель ФИО2 пояснил, что звонил Кате, с целью приобрести у нее наркотическое средство «соль». Наркотическое средство «соль» он у Кати приобретал пару раз, т.к. знает мало. Второй раз наркотическое средство «соль» приобрел у нее ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», где участвовал покупателем, а именно: созвонился с ФИО5, и когда она дала согласие на то, что может продать наркотик «соль», то на ее номер он перевел 500 рублей, после чего она ему скинула фото с местом «закладки», где лежал сверток с наркотиком, который забрал и добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.117-119); - протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 50 минут в ходе обыска, обнаружено и изъято: электронные весы в количестве двух штук, пакеты «зип-лок», 13 пакетов «зип-лок» с веществами светлого цвета, 5 свертков с «зип-пакетами», обмотанными изолентой красного цвета с веществами светлого цвета, 3 свертка с «зип-пакетами», обмотанные изолентой зеленого цвета с веществами светлого цвета (т.1 л.д.136-138); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ, изъятых в <адрес> расположенной в <адрес>.17 по <адрес>, содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составляет соответственно: 0,26 грамма, 0,14 грамма, 0,26 грамма, 0,24 грамма, 0,16 грамма, 0,13 грамма, 0,16 грамма, 0,26 грамма, 0,12 грамма, 0,28 грамма, 0,15 грамма, 0,14 грамма, 0,27 грамма, 0,13 грамма, 0,12 грамма, 0,14 грамма, 0,13 грамма, 0,27 грамма, 0,13 грамма, 0,26 грамма, 0,25 грамма - в процессе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (т.2 л.д.1-5); - протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО23, в ходе которой свидетель ФИО23 показала, что с ФИО40 познакомились в мае 2019 г. С указанного времени приобретала у нее наркотик под сленговым названием «соль» по 500 рублей около 0,13 грамма - 0,15 грамма. Деньги за наркотики обычно переводила ФИО6 через киви-кошелек, иногда отдавала лично в руки. ФИО6 передавала ей наркотики лично. Ей известно, что ФИО6 приобретала наркотики на сайте «Гидра», она иногда возила ФИО6 за «закладками» с наркотиками. За данную услугу ФИО6 угощала ее «солью» (т.2 л.д.90-94); - протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО24, в ходе которой обвиняемая ФИО1 показала: примерно за день до ее задержания к ней по адресу: <адрес>. До этого она созвонилась с ФИО37, чтобы он завез ей ?-pvp. Сколько там должно было быть наркотика, она не знает. Она попросила ФИО24 забрать у ФИО37 продукты, при этом о том, что там должны быть наркотики она ФИО24 не говорила. Наркотики ?-pvp должны были быть в эклерах. ФИО24 принес ей эклеры, сколько там было штук, не помнит, они вроде бы были упакованы в прозрачную упаковку. Какие еще там были продукты, не помнит. ФИО37 знал, что в эклерах находятся наркотики. Откуда в эклерах наркотики и кто их туда положил, не знает, они с ФИО37 «скинулись» на эти наркотики в указанный день. У кого ФИО37 приобрел данные наркотики она не знает. Она узнала, что наркотики находятся именно в эклерах, когда посмотрела на них и увидела что наркотики внутри. Она точно не знала, что наркотики в эклерах, знала, что они где-то в продуктах. ФИО24 ничего об этом не знал (т.2 л.д.137-141); - протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО7, в ходе которой свидетель ФИО7 показал: с ФИО6 знаком полгода-год. В течении полугода до первого задержания ФИО6 в августе 2019 г. он приобретал у нее ?-pvр по цене 1000 рублей за 0,3 грамма. Деньги за ?-pvр отдавал, в основном, путем перевода на ее киви-кошелек последние цифры.. 2075. Наркотики ФИО6 отдавала ему при личных встречах. Наркотики обычно были в пакетиках. Бывало, что они вместе с ней ездили за «закладками». Он «закладки» с наркотиками никогда не делал и никому наркотики не продавал. ФИО6 наркотики не привозил и не приобретал для нее, в том числе, по ее просьбе (т.2 л.д.142-146); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрена упаковка со свертком, который ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия сбыла ФИО1 Упаковка и описание свертка, соответствуют материалам ОРД (т.2 л.д.171-175); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрено: кассовый чек, полученный ФИО2 14.08.2019г., при оплате за наркотическое средство и договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 арендовала <адрес>.17 по <адрес> (т.2 л.д.176-178); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому: в ходе предварительного следствия осмотрено: планшет HUAWEIMediaPadT3 7, модель BG2-U01, IMEI:№. При просмотре информации среди сообщений обнаружена переписка ФИО1 с неизвестными лицами, свидетельствующая о ее причастности к незаконному обороту наркотиков. Данная переписка представлена в приложении к данному протоколу (т.2 л.д.179-196); - протоколом выемки, согласно которому у ФИО25 изъята мультиварка в корпусе серебристо-черного цвета (т.2 л.д.217-218); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрено: материалы ОРД в отношении ФИО1, поступившие в СУ МУ МВД России «Ногинское» из ОНК МУ МВД России «Ногинское» (т.3 л.д.3-5); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрен мобильный телефона с сим-картой, изъятые у ФИО1, мобильный телефона с сим-картой, изъятый у ФИО36, диски из АО Киви-банк, диск с видеозаписями ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, диск с аудиозаписями, записанными в ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, мультиварка, изъятая у ФИО25, упаковки с отрезками дактилопленки с папиллярными узорами, объекты, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. При просмотре телефона установлено: в галерее и среди скриншотов обнаружены фото с сайта «Гидра» с объявлением о продаже в <адрес> 20 грамм наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, фото с участками местности с пометкой места «закладок», фото «кирпичной кладки» в подъезде со свертком в стене, личные фото ФИО1 в том числе «селфи», что подтверждает тот факт, что мобильным телефоном пользовалась обвиняемая. Также в «Галерее» обнаружены фото участков местности с изображением деформированного ствола дерева и общий план участка местности на пешеходной дороге с деревом, полностью совпадающие с фото, предъявленным ФИО2 в его телефоне после проведения «проверочной закупки». В «Галерее» время создания фото: 10:32 ДД.ММ.ГГГГ При просмотре сообщений обнаружена переписка ФИО1 с абонентом под именем «Л. Л. Л.» полностью совпадающая с перепиской ФИО2 с ФИО1 в день проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ В 14:39 ФИО1 ФИО2 направлены фото «тайника-закладки» при этом данные фото имеют отметку «не доставлено». В 14:39 данные фото пересланы с телефона ФИО1 абоненту «Серега22» вместе с сообщением: «+7(980)904-00-47» - абонентский номер ФИО2 Кроме этого в мобильном телефоне ФИО1 имеются смс-переписки с неизвестными лицами, свидетельствующие о ее причастности к незаконному обороту наркотиков, в том числе, сбыту. Согласно информации в папке «контакты» установлено: «мой номер: +7(929)509-20-75 «Кэт». В слот вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №, которой соответствует вышеуказанный абонентский номер. К протоколу прилагаются скриншоты с информацией, представляющей интерес для следствия. Из содержания разговоров при прослушивании диска CD-Rc заводской надписью вокруг посадочного кольца: «N11JXAJ1D822081JBI» установлены данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. При осмотре договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: ФИО26 сдал во временное пользование ФИО1 <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре сведений о принадлежности киви-кошельков, установлено, что киви-кошельки со счетами: 7926396037, 79295092075, 79772934990, 79858180744 оформлены на ФИО1, киви-кошелек со счетом 7977753536 оформлен на ФИО7 Данные файлы содержат сведения о поступлении на счета денежных средств в российской валюте. Анализ представленных сведений показал, что ФИО1 использовала киви-счет 79263960373 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, киви-счет 79295092075 зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ При осмотре денежных поступлений на счет ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:25:40 через терминал Qiwi № по адресу: <адрес> переведены денежные средства в сумме 485 рублей, что соответствует дате, времени и месту проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 с участием ФИО2 Кроме того при осмотре сведений о поступлении денежных средств установлено, что на счет данного киви-счета ФИО1 поступали денежные средства от ФИО3, ФИО7, ФИО37, ФИО28 При этом установлено, что данным счетом ФИО1 пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент нахождения ее в розыске, что позволяет следствию сделать вывод о том, что находясь в розыске и скрываясь от следствия ФИО1 продолжила свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков. Киви-счет 79772934990 зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и использовался ею ДД.ММ.ГГГГ, киви-кошелек со счетом 79858180744 зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент нахождения последней под домашним арестом и использовался ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ На указанные счета ФИО1 ежедневно поступали денежные средства в размере от 200 до 5000 рублей. При просмотре киви-счета ФИО7 за весь период срока действия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни с одного киви-счета ФИО1 на его счет не поступали денежные средства. Кроме того вообще с какого-либо счета и через терминалы оплаты киви в указанный день на счет ФИО7 не поступали денежные средства в сумме 5600, как об этом поясняла ФИО1 в своих показаниях. При этом со счетов ФИО1 также не списывалась указанная сумма за август 2019 <адрес> следствие сведения прилагаются в распечатанном виде к настоящему протоколу. При осмотре детализация по абонентскому номеру <***> на 16 листах формата А4. Детализация в виде линованной таблицы со сведениями о дате, времени, виде услуги, имей. Детализация за период с 00:00:36 ДД.ММ.ГГГГ до 19:19:15 ДД.ММ.ГГГГ При осмотре данной детализации установлены телефонные соединения ФИО2 и ФИО1, соответствующие дате и времени оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Участвующий в осмотре свидетель ФИО2 показал: он подтверждает, что на аудиозаписях мужской голос, обозначенный «М» принадлежит ему, женский голос принадлежит ФИО40. Просмотренные видеозаписи и аудиозаписи были записаны им в день проведения «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ Осмотренная мультиварка похожа на ту, что он видел дома у ФИО1 Также осмотром установлено, что остальные объекты, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 и в ходе следственных действий соответствую материалам ОРД (т.3 л.д.73-137); - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО2 в ходе которой он указал на дерево и на ствол дерева, расположенного в 150 метрах от <адрес>, где извлек из «тайника-закладки» сверток с наркотиком, которые ему сбыла ФИО1 (т.3 л.д.191-196). Других доказательств ни государственный обвинитель, ни сторона защиты суду не представили. Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении и считает, что государственным обвинителем действия подсудимой ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку в ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, признала, полностью согласилась с объемом и обстоятельствами инкриминируемого ей преступления, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась. Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания вины подсудимой, нашла полное подтверждение в судебном заседании. Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, изложенные в приговоре выше, полностью подтверждаются исследованными в совокупности и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами, приведенными в приговоре выше, в том числе, показаниями сотрудников полиции: ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО22, ФИО20, ФИО32 о незаконной деятельности ФИО1, об имеющейся оперативной информации, которая нашла свое подтверждение в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетеля ФИО2, выступавшего в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» при сбыте ФИО1 наркотического средства под сленговым названием «соль»; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО16, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО23, показаниями свидетелей ФИО28, ФИО33 о незаконной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; показаниями понятых: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, показания которых не оспаривала в судебном заседании подсудимая ФИО1; письменными доказательствами: материалами ОРД, в том числе, протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: электронные весы, пакеты «зип-лок», 13 пакетов «зип-лок» с веществами светлого цвета, свертки с «зип-пакетами», обмотанными изолентой с веществами светлого цвета; актом добровольной выдачи ФИО2 свертка из полимерного материала, в котором находится зип-пакет с застежкой с комкообразным веществом светлого цвета внутри, а также кассовый чек от киви-банка, приобретенного им у ФИО1, протоколами осмотра мобильных телефонов, детализаций, согласно которым установлены многочисленные звонки, а также переписка ФИО1, свидетельствующая об ее причастности к незаконному сбыту наркотического средства; другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре выше. Суд не имеет никаких оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей, поскольку их показания являются четкими, последовательными, не противоречивыми, подробными, взаимно дополняют друг друга, они согласуются между собой и другими доказательствами, собранными, представленными в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре выше; показания свидетелей были получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, никаких нарушений УПК РФ при получении данного доказательства следователем допущено не было. Судом бесспорно установлено, что никаких неприязненных отношении к подсудимым свидетели не имели, причин оговора подсудимых у свидетелей нет. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. В судебном заседании свидетель ФИО23 изменив показания, данные в ходе предварительного следствия, сообщила, что никогда не приобретала у ФИО1 наркотики за денежные средства, употребляли наркотики совместно, «угощая» друг друга. Свидетель ФИО23 после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснила, что протокол допроса в качестве свидетеля не читала, подписывала протокол собственноручно, однако, фраза, указанная в протоколе, что «Примерно с мая 2019 г. она систематически приобретала у ФИО6 «соль»», указана не верно, таких показаний она следователю, как она помнит, не сообщала. В остальном подтвердила протокол своего допроса. В судебном заседании по этому поводу был допрошен следователь СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО38, производивший непосредственно допрос свидетеля ФИО23 При этом свидетель ФИО23 присутствовала в зале судебного заседания, после чего судом оглашались показания, изложенные в протоколе допроса, которые ФИО23 подтвердила. Кроме того, следователь ФИО38 пояснила о том, что фиксация показаний в протокол была внесена четко, последовательно, в протоколе указывались те обстоятельства, которые реально излагались свидетелем в присутствии следователя, протокол она читала, знакомилась, подписывала его при этом каких-либо замечаний в протоколе свидетель не указывала. Суд приходит к выводу о том, что к показаниям свидетеля ФИО23, данным ею в ходе судебного следствия о том, что та не приобретала наркотическое средство у ФИО1, следует отнестись критически, в связи с нежеланием привлечения ФИО1, как друга, к уголовной ответственности по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. Изложенные в приговоре выше доказательства, исследованные в судебном заседании, являются четкими, последовательными, подробными, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными, с соблюдением требований Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст. ст. 49, 50 Конституции Российской Федерации. При этом доказательство должно отвечать двум правовым требованиям, которые предъявляется соответственно к их содержанию и форме - они должны быть относимыми и допустимыми. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. На основании ч. 2 ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться следователю, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться для доказывания по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. В силу ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Таким ведомственным нормативным актом, регламентирующим порядок оформления и представления результатов оперативно-розыскных действий следователю, является «Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденная Приказом МВД РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пункт 3 указанной Инструкции прямо устанавливает обязанность сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при решении вопросов, связанных с представлением результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, устанавливающими порядок собирания и проверки доказательств. На основании п. 9 указанной Инструкции представление оперативными подразделениями результатов ОРД следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством РФ и настоящей Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу. В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу подробно изучались документы, собранные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Было объективно установлено, что материалы оперативной проверки в отношении ФИО1 были предоставлены в орган предварительного следствия на основании постановления о результатах оперативно-розыскных мероприятий и передачи материалов в органы предварительного следствия. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были закреплены надлежащим процессуальным путем, они признаны судом относимыми, допустимыми доказательствами, а потому суд признает их доказательствами виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. Суд убежден, что квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в ходе судебного заседания нашел свое полное и объективное подтверждение. Согласно разъяснениям указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества. Судом установлено, что ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 4,5 грамма, что составляет крупный размер. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, масса свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, масса свыше 1 грамма крупный размер, масса свыше 200 граммов составляет особо крупный размер. В соответствии с заключением проведенной по данному уголовному делу судебной экспертизы, в составе представленных на экспертизу веществ, изъятых в <адрес> расположенной в <адрес>.17 по <адрес>, содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составляет соответственно: 0,26 грамма, 0,14 грамма, 0,26 грамма, 0,24 грамма, 0,16 грамма, 0,13 грамма, 0,16 грамма, 0,26 грамма, 0,12 грамма, 0,28 грамма, 0,15 грамма, 0,14 грамма, 0,27 грамма, 0,13 грамма, 0,12 грамма, 0,14 грамма, 0,13 грамма, 0,27 грамма, 0,13 грамма, 0,26 грамма, 0,25 грамма - в процессе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. Каких-либо оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку, во-первых, эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее химическое образование и длительные стажи экспертной работы по специальности; перед дачей заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ, о чем с каждого из них была взята расписка; во-вторых, экспертиза проводилась на основании постановлений, вынесенных следователем, с использованием различных методик физико-химического исследования, то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении экспертизы судом установлено не было. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю); при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.<адрес> лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Судом установлено, что об умысле ФИО1 на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствуют способ незаконного приобретения наркотического средства, незаконная деятельность ФИО1, направленная на реализацию наркотического средства потребителям, количество изъятого наркотического средства. В ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт всей массы вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 4,5 грамма, что составляет крупный размер, однако ее умысел не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана и данные вещества были изъяты из незаконного оборота. Изложенные обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше. Также суд считает доказанным квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, пользовалась телефоном, используя мессенджер «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщила место, время и способ доставки и реализации наркотического средства, посредством направления фото «тайника-закладки» ФИО2, выступающему в роли «покупателя» в проводимом оперативно-розыскном мероприятии. Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, поскольку она совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. Оснований для квалификаций действий подсудимой по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. При определении подсудимой ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, наличие тяжких заболеваний. Иных данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ее наказание, ни обвиняемой, ни ее защитой, суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. ФИО1 совершила покушение на особо тяжкое преступление, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, за оконченное преступление. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Полинаркомания», по месту жительства и месту содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжкими заболеваниями. Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает, и не страдала ранее, в момент инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, то есть могла и могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психотических расстройств, её полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетания ПАВ (каннабиноидов, опиоидов, стимуляторов) (шифр по МКБ 10 F19.2). На это указывают данные анамнеза о многолетнем систематическом употреблении ею каннабиноидов, стимуляторов, опиоидов, о сформированности у нее психической и физической зависимостей от психоактивных веществ, постоянной тяге к ним, формальная критика к пагубным пристрастиям, изменение образа жизни по типу наркотической поглощенности, постановка на учет к наркологу с 2014г. Как страдающая синдромом зависимости в результате употребления каннабиноидов, опиоидов, стимуляторов, ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения у врача-нарколога нет. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения ей иного существенного вреда не обнаруживает (т.2 л.д.163-166). Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, положение ст. 66 ч. 3, УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимую, состояние ее здоровья, суд не назначает подсудимой ФИО1 максимальные сроки лишения свободы. С учетом личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, поведения подсудимой после его совершения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, а также не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление не связано с какой-либо профессиональной деятельностью. Более того, суд полагает возможным положительно характеризующие данные о личности ФИО1 в совокупности с установленными у ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами - наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, наличие тяжких заболеваний, признать исключительными обстоятельствами по данному уголовному делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и общественную опасность личности ФИО1 и при назначении наказания применить к подсудимой ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимой не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, данных о личности подсудимой ФИО1, которая имеет на иждивении малолетнего сына - ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает один, принимая во внимание наличие у ФИО1 жилья и возможности создать условия для нормального развития ребенка, считает возможным применить к подсудимой ФИО1 положение ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить подсудимой ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения несовершеннолетним ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения сыном - ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ее под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания стражей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой по 0,46 г. (объект 1), 0,24 г., 0,12 г., 0,24 г., 0,22 г., 0,14 г., 0,11 г., 0,14 г., 0,24 г., 0,10 г., 0,26 г., 0,13 г., 0,12 г., 0,25 г., 0,11 г., 0,10 г., 0,12 г., 0,11 г., 0,25 г., 0,11 г., 0,24 г., 0,23 г. (в процессе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,02 г. от объекта 1. в процессе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано по 0,02 г. от всех объектов исследования); первоначальные упаковки (объекты в которых обнаружены наркотические средства и которые упакованы вместе с данными веществами): 28 полимерных пакетов «зип-лок», четыре отрезка изоленты зеленого цвета, пять отрезков изоленты красного цвета, четыре отрезка цветных свертков, один отрезок бумаги; три отрезка дактопленки с папиллярными линиями, изъятые с мультиварки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; - электронные весы (2 шт.) в корпусах серебристого цвета, одни без наименований с прозрачной полимерной крышкой; вторые электронные весы также в корпусе серебристого цвета Capacity: 100Gxo.01g, моток изоленты зеленого цвета с надписью на внутренней стороне мотка «Navigator»; полимерный пакет зип-лок в котором находятся полимерные пакеты меньшего размера «зип-лок» в количестве 41 шт., хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», уничтожить; - мобильный телефон марки iPhone модель MD235RR/A, серийный номер DNRJ86AXDTCOIMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон марки «IPhone 6s» ModelA1688 в корпусе бело-розового цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №; мультиварку фирмы «REDMOND», планшет HUAWEI MediaPadT3 7, модель BG2-U01, IMEI:№, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1; - материалы ОРД: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление ФИО2 на 1 листе; рапорт сотрудника ОНК МУ МВД России «Ногинское» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорт сотрудника ОНК МУ МВД России «Ногинское» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудника ОНК МУ МВД России «Ногинское» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 2 листах; акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт выдачи технических средств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт выдачи технических средств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт добровольной выдачи технических средств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; акт добровольной выдачи технических средств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 4 листах; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; объяснение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия паспорта ФИО13 на 2 листах; объяснение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия паспорта ФИО14 на 2 листах; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт прослушивания и расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; копия справок из травм-пункта и наркологического диспансера на ФИО1 на 1 листе; копия протокола АД № об административном правонарушении на ФИО40 на 1 листе; копия постановления по делу об административном правонарушении на ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорт сотрудника ОНК МУ МВД России «Ногинское» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; объяснение ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; детализации на 16 листах; копия паспорта ФИО41 на 1 листе; объяснение ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия паспорта ФИО42 на 1 листе; объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия паспорта ФИО9 на 2 листах; объяснение ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия Ф.1 ФИО36 на 2 листах; акт личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 на 4 листах; отношение на проведение исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия акта медицинского освидетельствования на ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия справки травм-пункта на ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия протокола АД № об административном правонарушении на ФИО36 на 1 листе; копия постановления по делу об административном правонарушении на ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; рапорт сотрудника ОНК МУ МВД России «Ногинское» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия Ф.1 на ФИО1 на 1 листе, диск CD-Rc заводской надписью вокруг посадочного кольца: «N11JXAJ1D822081JBI» с аудиозаписями ОРМ «проверочная закупка»; диск CD-Rc заводским номером вокруг посадочного кольца №NIIOXA01D822082OA2 с видеозаписями ОРМ «проверочная закупка»; диск CD-R с заводской надписью вокруг посадочного кольца: № со сведениями из АО КИВИ Банк; детализацию по абонентскому номеру <***> на 16 листах формата А4, квитанцию (чек): 4294882883; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26 сдал во временное пользование ФИО1 <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Анна Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 марта 2021 г. по делу № 1-292/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-292/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-292/2020 Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-292/2020 Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-292/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-292/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-292/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-292/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-292/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-292/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-292/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-292/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-292/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-292/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-292/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-292/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
