Апелляционное постановление № 22К-3241/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 3/10-7/2021

судья Никулин Д.В.

дело № 22К-3241/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Денисовой О.В.,

представителя заявителя Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Щ. и ее представителя Б. на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД РФ по Краснокамскому городскому округу ГУ МВД России по Пермскому краю по заявлению о преступлении.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя заявителя Б. и мнение прокурора Денисовой О.В. об отмене судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель Щ. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД РФ по Краснокамскому городскому округу ГУ МВД России по Пермскому краю при проверке заявления о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ, по материалу проверки КУСП № 1696 от 4 февраля 2021 года.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Щ. и ее представитель Б. просят судебное решение отменить и направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Отмечают, что вынесенное судом решение не отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судья не учел требования уголовного закона и наличие предмета рассмотрения, поскольку сотрудники полиции, в предусмотренных законом рамках, не провели никаких проверочных мероприятий. Считают, что имеет место сокрытие преступлений при отсутствии надлежащего прокурорского надзора, чем нарушаются конституционные права заявителя и затрудняется доступ к правосудию. Отмечают, что приведенное в решении судьи основание прекращения производства по жалобе не предусмотрено законом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) либо решения должностного лица в рамках уголовного судопроизводства, производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, вывод судьи об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ по тому основанию, что материал проверки КУСП№ 1696 от 4 февраля 2021 года в настоящее время направлен для принятия решения в СО по г. Краснокамску СУ СК России по Пермскому краю не отвечает этим требованиям.

Как следует из представленных материалов, заявление Щ. о преступлении поступило в ОМВД РФ по Краснокамскому городскому округу ГУ МВД России по Пермскому краю из прокуратуры г. Краснокамска 30 декабря 2021 года. Однако до настоящего времени, какого либо процессуального решения по вопросу наличия либо отсутствия в действиях конкретного лица состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и относящегося к подведомственности СО ОМВД РФ по Краснокамскому городскому округу ГУ МВД России по Пермскому краю не принято. Постановлением о направлении дела по подведомственности указанный вопрос так же не разрешен и, соответственно, оно не могло являться основанием для прекращения производства по жалобе.

При указанных обстоятельствах следует признать, что доводы заявителя о бездействии сотрудников ОМВД РФ по Краснокамскому городскому округу ГУ МВД России по Пермскому краю при проверке заявления Щ. о преступлении надлежащей проверки не получили и судебное решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2021 года отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись