Приговор № 1-10/2025 1-301/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-10/2025КОПИЯ УИД: № ИФИО1 <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес><адрес> в составе председательствующего судьи ФИО30 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО14, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживавшего по адресу: <адрес><адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ; ст. ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ФИО2 совершил семь мелких хищений чужого имущества, а также трижды покушался на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнительного производства. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 28 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть ... похитил, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: - бутылку оливкового масла «F.Berio», объемом 500 миллилитров, в количестве 1 штука, стоимостью 787 рублей 20 копеек (без учета НДС); - зубную пасту «Mipao 20052», в количестве 2 штуки, объемом 80 грамм каждая, стоимостью без 245 рублей 99 копеек за штуку (без учета НДС), на общую сумму 491 рубль 98 копеек (без учета НДС); - зубную пасту «Mipao 2005», объемом 80 грамм, в количестве 1 штука стоимостью 245 рублей 99 копеек (без учета НДС), а всего на общую сумму 1525 рублей 17 копеек. Похищенное имущество ФИО2 спрятал под свою одежду и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1525 рублей 17 копеек. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 56 минут по 09 часов 57 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть ... похитил, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: - шоколадные конфеты «Мерси Ассорти», в количестве 5 упаковок, каждая весом 250 грамм, стоимостью 237 рублей 50 копеек за одну упаковку (без учета НДС) на общую сумму 1187 рублей 50 копеек (без учета НДС). Похищенное имущество ФИО2 спрятал под свою одежду и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1187 рублей 50 копеек. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 32 минуты, будучи подвергнутым административному наказанию виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть ... похитил, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: - шампунь «Gliss Kur жидкий шелк», в количестве 2 штуки, объемом 400 миллилитра каждая, стоимостью 283 рубля 38 копеек за штуку (без учёта НДС), а всего на общую сумму 566 рублей 76 копеек (без учёта НДС). Похищенное имущество ФИО2 спрятал в находящуюся при нём сумку и проследовал к выходу из магазина. Однако, на выходе из магазина ФИО2 был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 566 рублей 76 копеек. Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 36 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть ... похитил, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: - водку «Беленькая Люкс 40 %», в количестве 1 бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью 219 рублей 58 копеек (без учета НДС). Похищенное имущество ФИО2 спрятал под свою одежду и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 219 рублей 58 копеек. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 06 минут по 22 часа 07 минут, будучи подвергнутым административному наказанию виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть ... похитил, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: - водку «Купава Мягкая 40 %», в количестве 1 бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью 217 рубля 33 копейки (без учёта НДС). Похищенное имущество ФИО2 спрятал под свою одежду и проследовал к выходу из магазина. Однако, на выходе из магазина ФИО2 был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб в размере 217 рублей 33 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 38 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть ... похитил, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 1) одну бутылку водки особой «Зелёная Марка Березовая», объемом 0,5 л., стоимостью за единицу 217 рублей 32 копейки без учета НДС, 2) две жестяные банки консервы тунца натурального «ЗНАК КАЧЕСТВА», весом 250 гр. каждая, стоимостью за единицу 91 рубль 86 копеек без учета НДС, итого на общую сумму 401 рубль 04 копейки без учета НДС, которые спрятал под одежду и проследовал к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником вышеуказанного магазина «Магнит» при выходе из магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб в размере 401 рубль 04 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть ... похитил, принадлежащее <адрес>» имущество, а именно: две бутылки водки «Заводская» (спирт Альфа), объемом 0,5 л каждая, крепостью 40 %, стоимостью за единицу 238 рублей без учета НДС, всего на общую сумму 476 рублей 00 копеек без учета НДС, которые спрятал под пояс своих брюк и проследовал к выходу из магазина. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил <адрес>» материальный ущерб в размере 476 рублей 00 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 12 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть ... похитил, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: одну бутылку водки «Столичная Экселент (STOLICHNAYA EXCELLENT)», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью без учета НДС 238 рублей 34 копейки, которую спрятал под одежду и проследовал к выходу из магазина. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 238 рублей 34 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 04 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть ... похитил, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно: 1) Одну упаковку колбасы вареной классической «Папа Может», весом 300 грамм, стоимостью 59 рублей 62 копейки; 2) Две упаковки колбасы сервелат Киевский «Мясная Лавка», каждая весом 450 грамм, стоимостью за единицу 226 рублей 46 копеек, всего на сумму 452 рубля 92 копейки, итого на общую сумму 512 рублей 54 копейки, которые спрятал под одежду и проследовал к выходу из магазина. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 512 рублей 54 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 37 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть ... похитил, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно: 1) Две бутылки оливкового масла «Экстра Вирджин Де Чекко», каждая объемом 0,5 литра, стоимостью за единицу 703 рубля 16 копеек, всего на сумму 1406 рублей 32 копейки; 2) Одну бутылку оливкового масла «ФИО3 де Олива», объемом 0,75 литра, стоимостью 491 рубль 10 копеек, итого на общую сумму 1897 рублей 42 копейки, которые спрятал под одежду и проследовал к выходу из магазина. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 1897 рублей 42 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что причиной такого поведения явилось отсутствие работы и денежных средств. В содеянном раскаялся. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, он совершил два административных правонарушения за мелкие хищения имущества в магазинах <адрес>, за что мировым судьей <адрес> он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не припоминает, он, находясь в торговом зале магазина, в результате внезапно возникшего умысла на хищение товаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа три упаковки зубной пасты фирмы «Mipao», оливковое масло марки «F.Berio» в стеклянной бутылке объемом 500 мл., которые спрятал во внутренний карман. После чего, он, пройдя кассовую зону не заплатив за товар, с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 51-53, 212-216); - показаниями представителя потерпевшего - директора магазина «Пятерочка», ФИО13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, одетый в темную одежду, около 11 часов 25 минут зашел в магазин и пошел по залу. Примерно в 11 часов 27 минут он подошел к стеллажу, где лежали зубные пасты фирмы «Mipao», взял 3 упаковки и спрятал их в карманах куртки (внутренний) и пошел по торговому залу дальше. Примерно в 11 часов 28 минут он подошел к стеллажу, где стояли бутылки с оливковым маслом марки «F.Berio», взял одну бутылку и также спрятал во внутренний карман куртки. Потом он направился на выход из магазина и примерно в 11 часов 29 минут прошел кассовую зону, при этом не заплатил за товар, пронеся его во внутреннем кармане куртки и покинул магазин. Своими действиями неизвестный причинил магазину материальный ущерб, а именно 3 упаковки зубной пасты «Mipao» в количестве 3 штук, стоимости 245 рублей 39 копеек за штуку и общей стоимостью 737 рублей 97 копеек, а также бутылку оливкового масла марки «F.Berio» объемом 0,5 литра и стоимостью 787 рублей 20 копеек, общая сумма ущерба составила 1525 рублей 17 копеек (т.4 л.д. 42-43); - показаниями свидетеля участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы на административном участке, при посещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, от директора магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина из магазина совершил хищение одной упаковки оливкового масла, трех упаковок зубной пасты на общую сумму, не превышающую 2500 рублей. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ. в мужчине, совершившем хищение, он узнал гражданина ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также привлекался к уголовной ответственности. В дальнейшем им было установлено местонахождение ФИО2 (т. 4 л.д. 229-231); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 6-10); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 опознал себя на видеозаписях, указал на стеллажи магазина «Пятерочка», с которых ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» (т.4. л.д. 55-58); По результату осмотра диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 60); - справкой об ущербе, из которой следует, что размер материального ущерба от хищения составляет 1525 рублей 17 копеек (т. 4 л.д. 11); - инвентаризационным актом об учетном и фактическом количестве товара (т. 4 л.д. 12); - товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки оливкового масла «F.Berio», объемом 500 миллилитра, составляет 787 рублей 20 копеек, одной упаковки зубной пасты «Mipao 20052», объемом 80 грамм, составляет 245 рублей 99 копеек, одной упаковки зубной пасты «Mipao 2005», объемом 80 грамм, составляет 245 рублей 99 копеек (т. 4 л.д. 13-15); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 52-53); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с истечением сроком давности исполнительного производства (т. 1 л.д. 56-57). - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 59); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроком давности исполнительного производства (т. 1 л.д. 62-63). Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается: - показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за мелкие хищения имущества в магазинах <адрес>. Штраф он не оплатил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ около 09:50 часов, он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. Он решил зайти в данный магазин и похитить какие-нибудь конфеты. Денежных средств приобретение товаров у него не было. Он зашел в магазин, после чего сразу же прошел к стеллажу с конфетами. Со стеллажа он взял в руку пять упаковок данных конфет, спрятал их в свою сумку. Затем он сразу же вышел из магазина, к кассам для оплаты конфет не подходил и их не оплачивал. Конфеты он принес к себе домой, где их употребил. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.4 л.д. 212-216); - показаниями представителя потерпевшего - ведущего специалиста отдела безопасности в АО «Тандер» ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 1) Пять упаковок «Н-р Ш/к Мерси Ассорти 10х250г Осень», каждая весом 250 граммов, стоимостью 237 рублей 50 копеек за упаковку (без учёта НДС), общей стоимостью 1187 рублей 50 копеек (без учёта НДС). От сотрудников данного магазина ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина взял со стеллажа указанные пять упаковок конфет, спрятал их в свою сумку, вышел из магазина, на кассе не оплачивая, тем самым похитив. Таким образом, указанным мужчиной был причинен материальный ущерб АО «Тандер» в размере 1187 рублей 50 копеек (т. 4, л.д. 225); - показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскным мероприятий им был установлен факт хищения товара в магазине «Манит», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе работы им было установлено, что в указанном магазине гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитил пять упаковок конфет «Мерси». ФИО7 обратился к нему с явкой с повинной (т. 4 л.д. 232-234); - показаниями свидетеля - директора магазина «Магнит» Свидетель №7 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, в ходе пересчета товаров она обнаружила недостачу пяти упаковок конфет «Мерси Ассорти», каждая весом 250 грамм. После этого при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:57 часов в магазин вошел незнакомый ей ранее мужчина славянской внешности, на вид от 35-40 лет, во что точно был одет мужчина не помнит, в какую-то черную одежду с белой надписью на груди. Данный мужчина подошел к стеллажу с конфетами, с которого взял пять упаковок конфет «Мерси», весом 250 грамм. Все пять упаковок он спрятал под одежду, после чего сразу же направился на выход из магазина. Согласно счет-фактуре, общая стоимость похищенных конфет без учета НДС составила 1187 рублей 50 копеек (т. 4 л.д. 244-246); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, изъяты: диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 79-84); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, В ходе осмотра ФИО2 опознал себя на видеозаписях, указал на стеллаж магазина «Магнит», с которого ДД.ММ.ГГГГ он похитил пять упаковок конфет «Мерси» (т. 5 л.д.1-11). По результату осмотра диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 12-15); - справкой об ущербе, согласно которой размер материального ущерба от хищения составляет 1187 рублей 50 копеек (т. 4 л.д. 86); - инвентаризационным актом об учетном и фактическом количестве товара (т.4 л.д. 87); - счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной упаковки шоколадных конфет «Meрси Ассорти», весом 250 грамм, составляет 237 рублей 50 копеек. (т. 4 л.д. 88-89); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-57); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-63). Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается: - показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за мелкие хищения имущества в магазинах <адрес>. Штрафы в размере 3000 рублей он не оплатил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, решил зайти в данный магазин и совершить кражу шампуня. Денежных средств на приобретение шампуня у него не было. Он прошел в магазин к стеллажу с различными шампунями, где выбрал шампунь «Глисс КУР». Со стеллажа он взял две упаковки шампуня, которые спрятал в свою сумку. При этом, складывая шампуни в сумку, он думал, что за его действиями никто не наблюдает. Затем он направился на выход из магазина. Кассовую зону он прошел мимо, на кассе шампуни он не оплачивал. Когда он вышел из магазина на крыльцо, то его остановил мужчина – продавец магазина, который потребовал вернуть похищенный товар. Он понял, что его действия обнаружены сотрудником магазина, поэтому он достал из своей сумки две похищенные им упаковки шампуня «Глисс КУР», передал их сотруднику магазина. После этого он ушел, а сотрудник занес похищенные упаковки шампуня в магазин Вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 212-216); - показаниями представителя потерпевшего - ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, мужчина пытался похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: две упаковки «Gliss Kur 400 мл Шампунь Жидкий Шелк», стоимостью без учета НДС 283 рубля 38 копеек (а именно, две упаковки шампуня марки «Глисс Кур» «Жидкий Шелк», каждая объемом 400 мл.), общей стоимостью без учета НДС 566 рублей 76 копеек. Сотрудники магазина сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина с похищенными двумя упаковками шампуня был остановлен на выходе из магазина, в результате чего похищенное имущество у него было изъято. Для оплаты данного товара мужчина на кассу не подходил, тем самым пытался его похитить. В случае, если бы мужчина не был остановлен сотрудниками магазина, то АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в размере 566 рублей 76 копеек (т. 4 л.д. 225-228); - показаниями свидетеля - продавца-консультанта магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №4 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов он находился в торговом зале магазина. В указанное время покупательница магазина сообщила ему, что увидела, как мужчина взял со стеллажа 2 шампуня и спрятал их. Женщина указала на данного мужчину, и он стал за ним наблюдать, находясь около кассовой зоны. Мужчина выглядел неопрятно, по его внешнему виду было видно, что он ведет асоциальный образ жизни. Затем мужчина, прогулявшись по торговому залу, прошел мимо касс, на кассах он никакой товар не оплачивал. Поведение мужчины ему показалось подозрительным, в связи с чем, он вышел за мужчиной на улицу. На крыльце магазина он окрикнул мужчину, попросил вернуть товар, так как он предполагал, что он мог похитить шампунь. На его требование мужчина отдал 2 шампуня «Глис Кур», каждый объемом 400 мл. Забрав шампунь, он вернулся в магазин и поставил его обратно на стеллаж. О данном факте хищения он сообщил директору магазина ФИО8 (т.4 л.д. 235-239); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт (т.4 л.д. 103-108); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 опознал себя на видеозаписях, указал на стеллаж магазина «Магнит», с которого ДД.ММ.ГГГГ взял две упаковки шампуня, которые пытался похитить (т. 5 л.д.1-11). По результату осмотра диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д.12-15); - справкой об ущербе, согласно которой размер материального ущерба от хищения составил бы 566 рублей 76 копеек (т. 4 л.д. 109); - инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ об учетном и фактическом количестве товара (т. 4 л.д. 110); - счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной упаковки шампуня «Gliss Kur жидкий шелк», объемом 400 мл, без учета НДС составляет 283 рубля 38 копеек (т.4 л.д. 111-114); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-57); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-63). Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления (деяние от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 36 минут) подтверждается: - показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ году он был привлечен к административной ответственности за мелкие хищения имущества в магазинах <адрес>. Штрафы в размере 3000 рублей он не оплатил до настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов он прогуливался около магазина «Магнит», расположенного по <адрес> решил зайти в магазин, чтобы похитить бутылку водки. Когда он вошел в магазин, то прошел к стеллажу с алкоголем, откуда взял одну бутылку водки «Беленькая», которую спрятал под куртку. Когда он прятал бутылку водки, то думал, что действует незаметно для окружающих. Затем он вышел из магазина, на кассах магазина водку не оплачивал. Водку он принес к знакомому ФИО31, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, номер квартиры не помнит, где употребил. Вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается (т.4 л.д. 212-216); - показаниями представителя потерпевшего ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, мужчина пытался похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: одну бутылку «Водка «Беленькая Люкс» 40% объемом 0,5 л, стоимостью без учета НДС 219 рублей 58 копеек. Насколько ему известно от сотрудников данного магазина, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина взял со стеллажа данную бутылку водки, спрятал под одежду и вышел из магазина. Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 219 рублей 58 копеек (т. 4 л.д. 225-228); - показаниями свидетеля - продавца-консультанта магазина «Магнит» Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 19:00 часов, он занимался просмотром записей с камер видеонаблюдения магазина. В ходе просмотра записей он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:35 часов в магазин пришел тот же самый мужчина, который пытался совершить хищение из магазина ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина подошел к стеллажу с алкоголем. Со стеллажа он взял одну бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 литра. Бутылку водки он спрятал под куртку, после чего вышел из магазина, при этом, не производя оплату на кассе. После просмотра видеозаписей он проверил товар на стеллаже и обнаружил недостачу одной бутылки указанной водки (т.4 л.д. 235-239); - показаниями свидетеля - командира отделения № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратилась директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:35 часов неизвестный мужчина похитил из магазина одну бутылку водки. Им был произведен осмотр места происшествия, были изъяты предоставленные директором документы, подтверждающие факт хищения бутылки водки, а также диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписей он узнал на них ФИО2, который в помещении магазина взял со стеллажа одну бутылку водки, после чего сражу же вышел из магазина, на кассе бутылку водки он не оплачивал (т. 4 л.д. 16-18); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе; справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 141-147); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 опознал себя на видеозаписях, указал на стеллаж магазина «Магнит», с которого ДД.ММ.ГГГГ взял одну бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 л (т. 5 л.д.1-11). По результату осмотра диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 12-15); - справками, из которых следует, что размер материального ущерба от хищения составляет 219 рублей 58 копеек (т. 4 л.д. 148,149); - актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ об учетном и фактическом количестве товара (т.1 л.д. 150); - счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Беленькая Люкс 40%», объемом 0,5 литра, без учета НДС составляет 219 рублей 58 копеек (т.4 л.д. 151-153); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-57); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-63). Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления (деяние от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часов 07 минут) доказывается: - показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за мелкие хищения имущества в магазинах <адрес>. Штрафы в размере 3000 рублей он не оплатил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов он похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> бутылку водки, которую принес по адресу своего временного проживания у знакомого по имени Андрей. После того как он похитил бутылку водки около 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, он подумал, что ему одной бутылки водки будет недостаточно и у него возник умысел сходить еще раз в данный магазин «Магнит», чтобы похитить еще бутылку водки. Около 22:00 часов он направился в данный магазин «Магнит», где он сразу же пошел в алкогольный отдел и взял бутылку водки «Купава». Бутылку он спрятал под свою куртку. После чего он сразу же направился на выход из магазина. Когда он прошел кассовую зону магазина, то его остановили сотрудники магазина, которые потребовали вернуть похищенную бутылку водки. Он, понимая, что его действия обнаружили, отдал похищенную бутылку. Поясняет, что умысел на хищения товаров у него возник внезапно. Вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 212-216); - показаниями представителя потерпевшего ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, мужчина, ранее совершавший хищения из магазина, пытался похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 1) Одну бутылку «ФИО4 40% 0,5л (Татспиртпром):12», стоимостью без учета НДС 217 рублей 33 копейки (а именно, одну бутылку водки «Купава Мягкая» 40%, объемом 0,5 литра, компании-производителя «Татспиртпром»). Насколько ему известно от сотрудников данного магазина, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина с похищенной бутылкой водки был остановлен на выходе из магазина, в результате чего похищенное имущество у него было изъято. Для оплаты данного товара мужчина на кассу не подходил, тем самым пытался его похитить. Таким образом, в случае, если бы мужчина не был остановлен сотрудниками магазина, то АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в размере 217 рублей 33 копеек (т. 4 л.д. 225-228); - показаниями свидетеля - продавца-консультанта магазина «Магнит» Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к концу рабочей смены, около 22:05 часов, когда он находился на кассовой зоне магазина, он увидел, что в магазин вошел тот же мужчина, что и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ около 18 : 35 часов совершил хищения в их магазине. Он с коллегой ФИО32. стали наблюдать за мужчиной. Данный мужчина, пройдя в магазин, сразу же прошел к стеллажу с алкоголем, откуда взял одну бутылку водки «Купава», объемом 0,5 литра. Затем мужчина прошел кассовую зону, то есть прошел мимо касс, при этом на кассе ничего не оплачивал. Когда мужчина вышел за пределы касс, он и Свидетель №5 подошли к мужчине. Он потребовал у мужчины вернуть товар, который тот брал со стеллажа. На его требование мужчина достал из-под куртки бутылку водки «Купава», 0,5 литра, которую он у него забрал. После этого мужчина вышел на улицу (т. 4 л.д. 235-239); - показаниями свидетеля – товароведа магазина «Магнит» Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 23:00 часов он находился на работе в магазине «Магнит». Около 22:05 часов он находился на кассовой зоне магазина совместно с продавцом Свидетель №4 В это время они обратили внимание, как в магазин вошел незнакомый ему ранее мужчина, который прошел сразу же в алкогольный отдел и подошел к стеллажу с алкоголем. Как мужчина брал со стеллажа алкоголь, он не увидел, но они с Свидетель №4 стали наблюдать за ним. Также Свидетель №4 ему сказал, что он увидел, как мужчина взял одну бутылку алкоголя и спрятал ее под свою одежду. Они ожидали на кассе мужчину, чтобы посмотреть, оплатит ли он товар на кассе, но мужчина же прошел через кассы, вышел за ее пределы. В этот момент им стало понятно, что мужчина пытается совершить хищение, на что Свидетель №4 подошел к данному мужчине, потребовал достать из-под одежды взятый им товар. Данное требование Свидетель №4 высказал мужчине, когда тот прошел за кассовую зону. На требование Свидетель №4 мужчина выдал похищенную бутылку водки «Купава», 0,5 литра. При этом в магазине была обнаружена недостача одной бутылки данной водки. О данном факте Свидетель №4 сообщил в полицию (т. 4 л.д. 240-243); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 180-185); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 опознал себя на видеозаписях, указал на стеллаж магазина «Магнит», с которого ДД.ММ.ГГГГ взял одну бутылку водки «Купава Мягкая», объемом 0,5 литра, которую пытался похитить (т. 5 л.д.1-11). По результату осмотра диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д.12-15); - справками, из которых следует, что размер материального ущерба от хищения составил бы 217 рубля 33 копейки (т. 5 л.д. 186); - актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ об учетном и фактическом количестве товара (т. 4 л.д. 188); - счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной одну бутылку водки «Купава Мягкая 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 217 рубля 33 копейки (т.4 л.д. 189); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-57); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-63). Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение мелких хищений имущества. Судьей за каждый факт хищения ему были назначены наказания в виде административных штрафов в размере 3000 рублей, решение суда он не обжаловал. Штрафы он не оплачивал и не оплатил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он решил зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, чтобы украсть себе алкоголь и что-нибудь на закуску, так как денег у него нет. Зайдя в помещение указанного магазина, он прошел в торговый зал и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Подойдя к указанному стеллажу, он взял со стеллажа одну бутылку водки. Отойдя от стеллажа с алкоголем, он, оглянувшись по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и спрятал бутылку водки под свою куртку. Далее он пошел к стеллажам с консервами, откуда взял две банки рыбной консервы. Стоя у стеллажа с консервами, он спрятал взятые консервы в карманы своей куртки, после чего пошел к выходу из магазина. Далее, пройдя в обход кассовых зон и не заплатив за бутылку водки и две банки рыбных консервов, он вышел из вышеуказанного магазина. На улице его догнала сотрудница магазина «Магнит» и попросила его вернуть товары, которые он украл. Он сразу достал из-под куртки одну бутылку водки и отдал сотруднице вышеуказанного магазина. После этого он также достал из карманов куртки две банки консервов и также отдал их сотруднице магазина, которая его остановила. После того, как он отдал похищенное, он ушел домой (т. 2 л.д. 103-107, 180-183); - показаниями представителя потерпевшего - ведущего специалиста службы безопасности АО «Тандер» ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №11 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 37 минут, неизвестный мужчина, одетый в брюки и куртку черного цвета, пытался похитить бутылку водки и две банки консервы тунца, принадлежащих АО «Тандер». Со слов Свидетель №11 та не дала ему совершить хищение одной бутылки водки и двух банок консервы тунца, которые вышеуказанный мужчина спрятал под свою одежду. Свидетель №11 остановила неизвестного мужчину, и тот отдал похищенное. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный мужчина пытался похитить следующие товары: 1) Водка особая «Зеленая марка Березовая», объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 217 рублей 32 копейки без учета НДС; 2) Консервы тунца натурального «ЗНАК КАЧЕСТВА» в жестяной банке, весом 250 г., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 91 рубль 86 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 401 рубль 04 копейки без учета НДС (т. 2 л.д. 117-119); - показаниями свидетеля - директора магазина «Магнит» Свидетель №11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Примерно в 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ она заметила, как неизвестный мужчина, одетый в куртку чёрного цвета, штаны черного цвета, положил в карман своей куртки банку консервы, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Она вышла на улицу за указанным мужчиной. На улице, у входной двери в торговый центр ...» по адресу: <адрес>, <адрес>, на первом этаже которого расположен магазин «Магнит», она догнала вышеуказанного мужчину и крикнула ему, чтобы тот отдал товар, который не оплатил. Указанный мужчина сразу остановился и достал из-под своей куртки одну бутылку водки «Зеленая Марка», из карманов своей куртки тот достал две банки консервы тунца. Указанные товары мужчина отдал ей, после чего ушел в неизвестном ей направлении (т. 2 л.д. 134-136); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: - компакт диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе; инвентаризационный акт; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 бутылка водки «Зеленая марка Березовая», объемом 0,5 л.; 2 банки консервы тунца «ЗНАК КАЧЕСТВА» в жестяной банке, весом 250 г (т. 2 л.д. 7-13); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а по результату осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1 бутылка водки «Зеленая марка Березовая», объемом 0,5 л.; 2 банки консервы тунца «ЗНАК КАЧЕСТВА» в жестяной банке, весом 250 г (т. 2 л.д. 79-82, 83); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-57); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-63). Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение мелких хищений имущества. Судьей за каждый факт хищения ему были назначены наказания в виде административных штрафов в размере 3000 рублей, решение суда он не обжаловал. Штрафы он не оплачивал и не оплатил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он шел по <адрес>, и решил зайти в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы украсть себе алкоголь, так как денег у него не было. Он зашел в указанный магазин, прошел в торговый зал. Пройдясь по торговому залу указанного магазина, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки водки. После этого он оглянулся и, убедившись, что за ним никто не смотрит, он спрятал взятые две бутылки водки под пояс своих брюк. После этого он подошел мимо кассовых зон и, не заплатив за товар, покинул указанный магазин. В дальнейшем он распорядился похищенным по своему усмотрению. В указанный день он был трезв, алкогольных напитков и запрещенных веществ не употреблял. Он не слышал, чтобы продавец кричал ему остановиться и отдать похищенное (т. 2 л.д. 103-107, 180-183); - показаниями представителя потерпевшего - директора магазина «Светофор» ФИО21, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ контроллер-кассир ФИО9 сообщила ей, что около 09 часов 30 минут она обратила внимание, как неизвестный ей мужчина, одетый в куртку черного цвета и джинсы синего цвета проходит мимо кассовой зоны в сторону выхода, при этом у него что-то выпирало за поясом. ФИО9 подумала, что указанный мужчина пытается покинуть магазин, не заплатив за товар, и она крикнула: «Стой, верни, что взял», но мужчина покинул помещение магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, зашел в магазин, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки водки «Заводская», которые поочередно спрятал за пояс своих брюк, после чего покинул помещение магазина, не заплатив за взятые товары. После установление указанного факта, она провела инвентаризацию, по результатам которой выявила недостачу следующих товаров: Водка «Заводская (спирт Альфа)», объемом 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 238 рублей без учета НДС, всего на общую сумму 476 рублей без учета НДС. После того как необходимые документы были подготовлены, она обратилась в полицию. В результате хищения из магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб ...» на сумму 476 рублей без учета НДС (т. 2 л.д. 149-151); - показаниями свидетеля - контроллера-кассира магазина «Светофор» ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Светофор» по адресу: <адрес> обслуживала покупателей, находясь за кассовой зоной. В какой-то момент она обратила внимание, как неизвестный ей мужчина, одетый в куртку черного цвета и джинсы синего цвета проходит мимо кассовой зоны в сторону выхода из указанного магазина, при этом у него что-то выпирало за поясом. Она подумала, что указанный мужчина взял что-то из товаров и уходит не заплатив. При этом, она лично не видела, чтобы указанный мужчина что-то брал из товаров, так как она стояла за кассовой зоной, она это просто предположила. Так как ей показалось, что вышеуказанный неизвестный мужчина пытается покинуть магазин, не заплатив за товар, она крикнула: «Стой, верни, что взял», она не знает, услышал её указанный мужчина или нет, но ей показалось, что после её слов он пошел быстрее в сторону выхода из магазина, после чего покинул помещение магазина. В момент, когда она кричала указанному мужчине, между нами было около 15 метров, она за ним не бежала, и не останавливала его, так как стояла за кассовой зоной и обслуживала посетителей магазина. В дальнейшем, она сообщила о случившемся директору магазина ФИО21 и контроллеру-кассиру Свидетель №10 (т. 2 л.д. 132-133); - показаниями свидетеля - ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, где директор магазина ФИО21 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, неизвестный мужчина похитил две бутылки водки из магазина. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Далее, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Светофор», за ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения он опознал в неизвестном мужчине – ФИО2, который ранее попадал в поле зрения сотрудников полиции, как неоднократно совершавший хищение чужого имущества (т. 2 л.д. 152-153); - показаниями свидетеля - контроллера-кассира магазина «Светофор» Свидетель №10, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, перед закрытием указанного магазина от контроллера-кассира ФИО9 ей стало известно, что около 09 часов 30 минут, когда она стояла за кассовой зоной, она заметила, как к выходу из магазина, минуя кассовые зоны идет неизвестный мужчина, у которого в районе пояса что-то торчало. Со слов ФИО9 ей известно, что она окрикнула указанного мужчину, но так как она стояла за кассовой зоной, она не смогла за ним побежать, и он покинул помещение указанного магазина (т. 2 л.д. 131-133); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: - компакт диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58-65);, - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен компакт диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 опознал себя на видеозаписях (т. 2 л.д. 120-126);. - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2, показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, совершил ... хищение 2 бутылок водки. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка (т. 2 л.д. 160-166); - актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, установлено отсутствие двух бутылок водки «Заводская» (спирт Альфа), объемом 0,5 л., крепостью 40 % (т.2 л.д. 66); - товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Заводская» (спирт Альфа), объемом 0,5 л., крепостью 40%, без учета НДС составляет 238 рублей (т. 1 л.д. 67) - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-57); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-63). Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение мелких хищений имущества. Судьей за каждый факт хищения ему были назначены наказания в виде административных штрафов в размере 3000 рублей, решение суда он не обжаловал. Штрафы он не оплачивал и не оплатил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он шел мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Так как денег у него не было, а ему хотелось выпить алкоголь, он решил зайти в указанный магазин и украсть бутылку водки. Он прошел в помещение вышеуказанного магазина и, пройдясь по торговому залу, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Подойдя к указанному стеллажу, он взял с полки одну бутылку водки, какой она была марки, он не помнит. После этого, стоя у стеллажей с алкогольной продукцией, он убедился, что за ним никто не наблюдает и спрятал взятую бутылку водки под свою куртку. После этого он прошел мимо кассовой зоны и покинул вышеуказанный магазин, при этом не заплатив за бутылку водки. Украденную бутылку водки он в дальнейшем выпил сам. В указанный день он был трезв, алкогольных напитков и запрещенных веществ не употреблял (т. 2 л.д. 103-107, 180-183); - показаниями представителя потерпевшего - директора магазина «Пятерочка», ФИО20, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 11 минут в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, зашел неизвестный мужчина, одетый в куртку черного цвета и джинсы синего цвета. Указанный мужчина, прошелся по торговому залу и пошел в отдел с алкогольной продукцией, где взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Столичная Экселент (STOLICHNAYA EXCELLENT)» крепостью 40 %, в стеклянной бутылке объемом 0,5 л и спрятал бутылку себе под пояс брюк. После чего он, не оплатив данный товар, ушел из магазина в обход кассы. После установления данного факта по камерам видеонаблюдения, она провела локальную инвентаризацию на дату хищения, о чем был составлен акт локальной инвентаризации. В результате хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб ООО «Агроторг» на сумму 238 рублей 34 копейки без учета НДС. Сразу она в полицию не обратилась, так как для подачи заявления ей нужна была товарная накладная на похищенный товар, которую она запрашивал в главном офисе. После того как все необходимые документы были подготовлены, а записи с камер видеонаблюдения были записаны на компакт-диск, она обратилась в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, совершившим хищение, является ФИО2 Ущерб по данному факту в настоящее время возмещен (т. 2 л.д. 141-143); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: компакт диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе; список разниц; товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-37); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен компакт диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 опознал себя на видеозаписях (т. 2 л.д. 120-128);. - списком разниц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, выявлено отсутствие одной бутылки водки «Столичная Экселент (STOLICHNAYA EXCELLENT)», объемом 0,5 литра, крепостью 40 % (т. 2 л.д. 39); - справкой об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Столичная Экселент (STOLICHNAYA EXCELLENT)», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, составляет без учета НДС 238 рублей 34 копейки (т. 2 л.д. 38); товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Столичная Экселент (STOLICHNAYA EXCELLENT)», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, составляет без учета НДС 238 рублей 34 копейки (т. 2 л.д. 40-43); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-57); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-63). Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления (деяние от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается: - показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение мелких хищений имущества. Судьей за каждый факт хищения ему были назначены наказания в виде административных штрафов в размере 3000 рублей, решение суда он не обжаловал, штрафы он не оплачивал и не оплатил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он зашел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Он был трезв. Находясь в помещении указанного магазина, он решил украсть колбасы. Подойдя к стеллажу с колбасной продукцией, он убедился, что за ним никто не наблюдает, и взял со стеллажа три палки колбасы, поочередно спрятал взятые им палки колбасы во внутренние карманы своей куртки, после чего он пошел к выходу из магазина. Далее, пройдя в обход кассовых зон и не заплатив за три палки колбасы, он вышел из вышеуказанного магазина и направился домой. В дальнейшем, он употребил похищенную колбасу в пищу. У него не было плана неоднократно совершать ... хищения из магазинов, каждый раз все получалось спонтанно. Он совершил ... хищения без единого умысла, каждый раз умысел совершить ... хищение у него возникал спонтанно, в момент хищения товаров из вышеуказанных магазинов, а также и после этого он не думал о том, будет ли в последующем еще совершать хищения в магазинах, так как все свои потребности он удовлетворял по мере их возникновения, никакого плана для себя о том, что будет совершать неоднократные ... хищения из магазинов он не придумывал, это каждый раз происходило внезапно (т. 1 л.д. 70-73); - показаниями представителя потерпевшего - специалиста отдела оперативных потерь департамента предотвращения потерь ООО «Элемент-Трейд» ФИО25, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 02 минуты в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес> зашел неизвестный мужчина, одетый в спортивные брюки черного цвета, спортивную кофту черного цвета, куртку на ногах которого были кроссовки черного цвета. Указанный мужчина, прошелся по торговому залу и пошел в отдел с колбасными изделиями, где взял со стеллажа 1 «палку» колбасы вареной «Папа может» и 2 «палки» колбасы сервелат «Мясная Лавка», которые спрятал себе под куртку. После чего он не оплатив данные товары, ушел из магазина в обход кассы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он провел локальную инвентаризацию на дату хищения, но акт составил позднее, после прибытия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ О факте хищения он сообщил сотрудникам полиции. Вышеуказанный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 02 минут похитил из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> следующие товары, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд»: 1) колбасу вареную классическую «Папа Может», весом 300 гр., стоимостью 59 рублей 62 копейки, в количестве 1 штуки; 2) колбасу сервелат Киевский «Мясная Лавка», весом 450 гр., стоимостью 226 рублей 46 копеек, в количестве 2 штук, всего на сумму 452 рубля 92 копейки, всего на общую сумму 512 рублей 54 копейки. В результате хищения из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 512 рублей 54 копейки. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанным мужчиной, совершившим ... хищение, является ФИО2 В связи с тем, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований к ФИО2 не имеет (т. 1 л.д. 90-93, 107-108); - показаниями свидетеля - командира отделения № ОР ППСП Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневной служебной деятельности им были выявлены два факта хищения продуктов питания в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, и магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес><адрес>. Им просматривались записи с камер видеонаблюдения данных магазинов, в ходе чего им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хищения в данных магазинах совершил ранее судимый ФИО2 (т. 1 л.д. 96-98); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: компакт диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе; акт локальной инвентаризации; приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-12); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, а по результатам осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-80, 83); - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен компакт диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 опознал себя на видеозаписях, указал на стеллажи магазина «Монетка», с которых ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» (т. 1 л.д. 102-106); - актом локальной инвентаризации, согласно которому в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, выявлено отсутствие товара: - двух упаковок колбасы Сервелат Киевский «Мясная Лавка», весом 450 грамм, - одной упаковки колбасы вареной классической «Папа Может», весом 300 грамм (т. 1 л.д. 14); - справкой об ущербе, согласно которой сумма материального ущерба, ввиду отсутствия - двух упаковок колбасы Сервелат Киевский «Мясная Лавка», каждая весом 450 грамм, стоимостью за единицу 226 рублей 46 копеек, общей стоимостью 452 рубля 92 копейки; - одной упаковки колбасы вареной классической «Папа Может», весом 300 грамм, стоимостью 59 рублей 62 копейки, составила 512 рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 13); - приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной упаковки колбасы вареной классической «Папа Может», весом 300 грамм, без учета НДС составляет 54 рубля 20 копеек. Установлена % ставка НДС- 10%, общей стоимостью с учетом НДС 10% - 476 рублей 96 копеек за 8 единиц указанной колбасы (т. 1 л.д. 15-16); -приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной упаковки колбасы Сервелат Киевский «Мясная Лавка», весом 450 грамм, без учета НДС составляет 205 рублей 87 копеек. Установлена % ставка НДС- 10%, общей стоимостью с учетом НДС 10% - 2264 рубля 57 копеек за 10 единиц указанной колбасы (т. 1 л.д. 17); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-57); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-63). Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления (деяние от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается: - показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение мелких хищений имущества. Судьей за каждый факт хищения ему были назначены наказания в виде административных штрафов в размере 3000 рублей, решение суда он не обжаловал, штрафы он не оплачивал и не оплатил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он решил зайти магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, чтобы украсть какие-нибудь товары. Он прошел в помещение вышеуказанного магазина и, пройдясь по торговому залу, подошел к стеллажу, на котором располагалось оливковое масло. Подойдя к указанному стеллажу, он убедился, что за ним никто не наблюдает, и взял с верхней полки три бутылки оливкового масла. Стоя у указанного стеллажа, он поочередно спрятал взятые им бутылки оливкового масла во внутренние карманы своей куртки. После этого он прошел в обход кассовой зоны и покинул вышеуказанный магазин, при этом не заплатив за бутылки оливкового масла. Украденные бутылки масла он продал за 100 рублей за каждую бутылку какому-то прохожему мужчине, который ему не знаком. Как выглядел указанный мужчина, он уже не помнит. Денежными средствами он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В указанный день он был трезв, алкогольных напитков и запрещенных веществ не употреблял. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил ... хищение 3 бутылок оливкового масла из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, он признает, в содеянном раскаивается. У него не было плана неоднократно совершать ... хищения из магазинов, каждый раз все получалось спонтанно. Он совершил ... хищения без единого умысла, каждый раз умысел совершить ... хищение у него возникал спонтанно, в момент хищения товаров из вышеуказанных магазинов, а также и после этого он не думал о том, будет ли в последующем еще совершать хищения в магазинах, так как все свои потребности он удовлетворял по мере их возникновения, никакого плана для себя о том, что будет совершать неоднократные ... хищения из магазинов он не придумывал, это каждый раз происходило внезапно (т. 1 л.д. 70-73); - показаниями представителя потерпевшего ФИО25, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе просмотра записей им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зашел неизвестный мужчина, одетый в спортивные брюки черного цвета, спортивную кофту черного цвета, куртку на ногах которого были кроссовки черного цвета. Указанный мужчина, прошелся по торговому залу и пошел к стеллажу с оливковым маслом, откуда с полки указанного стеллажа взял 3 бутылки оливкового масла, которые спрятал себе под куртку. После чего он, не оплатив данные товары, ушел из магазина в обход кассы. После этого он провел локальную инвентаризацию на дату хищения, о чем был составлен акт локальной инвентаризации, после чего было установлено, что вышеуказанный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут неизвестный мужчина похитил из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> следующие товары, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд»: 1) масло оливковое «Экстра Вирджин Де Чекко» в стеклянной бутылке, объемом 0.5 л., стоимостью за 1 штуку 703 рубля 16 копеек, в количестве 2 штук, всего на сумму 1406 рублей 32 копейки; 2) масло оливковое «ФИО3 де Олива» Испания в стеклянной бутылке, объемом 0,75 л., стоимость 491 рубль 10 копеек, в количестве 1 штуки, всего на общую сумму 1897 рублей 42 копейки. В результате хищения из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб ООО «Элемент-Трейд» на сумму 1897 рублей 42 копейки. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанным мужчиной, совершившим хищение является ФИО2 Он в счет причиненного материального ущерба по настоящему уголовному делу получил от ФИО2 денежные средства в размере 1897 рублей 42 копейки по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований к ФИО2 не имеет (т. 1 л.д. 90-93, 107-108); - показаниями свидетеля - командира отделения № ОР ППСП Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 96-98); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: компакт диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе; акт локальной инвентаризации; приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-32); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, а по результатам осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 75-80, 83); - протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен компакт диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 опознал себя на видеозаписях, указал на стеллажи магазина «Монетка», с которых ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» (т. 1 л.д. 102-106); - актом локальной инвентаризации, согласно которому в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выявлено отсутствие товара: - двух бутылок оливкового масла «Экстра Вирджин Де Чекко», емкостью 0,5 литра; одной бутылки оливкового масла «ФИО3 де Олива», емкостью 0,75 литра, (т. 1 л.д. 34); - справкой об ущербе, согласно которой сумма материального ущерба, ввиду отсутствия: двух бутылок оливкового масла «Экстра Вирджин Де Чекко», каждая емкостью 0,5 литра, стоимостью за единицу 703 рубля 16 копеек, на общую сумма 1406 рублей 32 копейки; одной бутылки оливкового масла «ФИО3 де Олива», емкостью 0,75 литра, стоимостью 491 рубль 10 копеек, составила 1897 рублей 42 копейки (т. 1 л.д. 33); - приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки оливкового масла «Экстра Вирджин Де Чекко», емкостью 0,5 литра, без учета НДС составляет 639 рубля 24 копейки. Установлена % ставка НДС- 10%, общей стоимостью с учетом НДС 10% - 8437 рублей 97 копеек за 12 единиц указанного масла (т. 1 л.д. 35-36); - приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки оливкового масла «ФИО3 де Олива», емкостью 0,75 литра, без учета НДС составляет 446 рублей 45 копеек. Установлена % ставка НДС- 10%, общей стоимостью с учетом НДС 10% - 5893 рубля 20 копеек за 12 единиц указанного масла (т. 1 л.д. 37); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-57); - постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59); - постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-63). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд, в целом, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Вместе с тем, рассматривая вопрос о допустимости протоколов явки ФИО2 с повинной (т. 4 л.д. 17, 73), суд учитывает, что ему не разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, адвокат при получении явки не присутствовал, что по изложенным основаниям влечет признание судом данных протоколов недопустимыми доказательствами. При этом, исключение из числа доказательств указанных протоколов не влечет недостаточности совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Все иные исследованные доказательства суд находит допустимыми, так как они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, так как они согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 представителями потерпевших и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Доказательства, представленные стороной обвинения, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимой, а поэтому признаются достоверными. Проверив и оценив названные доказательства в совокупности, суд находит доказанными события совершения преступлений, обстоятельства их совершения, виновность ФИО2 в их совершении, мотивы совершенных им преступлений. Совершая мелкие хищения чужого имущества, а также покушаясь на мелкие хищения, ФИО2 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. К такому выводу суд приходит на том основании, что ФИО2 в каждом из случаев спонтанно посещал магазин, при этом достоверно зная об отсутствии у него достаточной суммы денежных средств, в помещении торгового зала он прятал товар под крутку, тем самым скрывал (пытался скрыть) его от контроля работников торгового зала и выходил с ним за пределы кассовой зоны и магазина. Непосредственно после совершения преступления ФИО2 употреблял их по назначению, а также реализовал часть похищенного. Однако в трех случаях ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина. Действия ФИО2 суд квалифицирует: - (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) - по ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; - (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; - (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) - по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ – покушение мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; - (деяние от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 36 минут в магазине «Магнит» по <адрес>) - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; - (деяние от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часов 07 минут в магазине «Магнит» по <адрес>) - по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ – покушение мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; - (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) - по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ – покушение мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; - (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; - (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; - (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; - (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. При решении вопроса о том, являются ли малозначительными указанные деяния, суд учитывает степень реализации преступных намерений, размер похищенного, количество и систематичность преступных действий подсудимого. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. Как следует из установленных судом обстоятельств, ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за совершение шести аналогичных преступлений, совершил семь мелких хищений и три покушения на мелкое хищение. Эти обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к совершению мелких хищений, и его деяние, несмотря на незначительную стоимость похищенного имущества, а также имущества, похитить которое он намеревался, не стало от этого менее общественно опасным. При таких обстоятельствах оснований для признания совершенных ФИО2 деяний малозначительными, не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», кроме того, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» сопутствующий диагноз «Синдром зависимости от опиатов средней стадии». Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему состоянию в настоящее время не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании не нуждается (т. 5 л.д. 38-40, 47-50, т. 2 л.д. 195-199, т. 1 л.д. 113-116). В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Таким образом, сведения, изложенные в протоколах (т. 4 л.д. 17, 73), не могут признаваться явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, поскольку до их получения от ФИО2 о совершении им преступлений сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями как о его причастности к совершению преступлений, так и об обстоятельствах их совершения. Вместе с тем, указанные действия ФИО2 суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, а по оконченным преступлениям (кроме преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). ФИО2 в судебном заседании сообщил, что около одного года он проживает в гражданском браке с ФИО26, у которой имеется малолетний ребенок (12 лет), он участвует в его воспитании. Они проживают на съемной квартире по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Согласно ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка. ФИО2 в браке не состоит, сторона защиты доказательств наличия у него малолетнего ребенка либо доказательств выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию какого-либо ребенка ни в ходе судебного следствия, ни в качестве его дополнения суду не представила. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений семейного законодательства, оснований для признания ФИО2 отцом какого-либо ребенка, а, следовательно, и для учета предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства (наличие малолетнего ребенка у виновного), как смягчающего наказание, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Оснований для учета в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождения на воспитании ФИО2 малолетнего ребенка его сожительницы суд так же не усматривает, поскольку по указанному им адресу совместного с ФИО26 проживания ранее судебными приставами осуществлялись выезды, ими было установлено, что в указанной квартире никто не проживает. В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который образует судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл наказание в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ По остальным преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, суд не усматривает оснований для применения по этому преступлению и положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом по остальным преступления, входящим в совокупность, размер наказания следует определять с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая такие цели назначения наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства совершения преступлений, а также тот факт, что подсудимый совершил преступления против собственности, имея судимости за совершение аналогичных преступлений, спустя незначительный период времени после отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает, что назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению указанных выше целей. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, общается с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. ФИО2 постоянного места жительства не имеет, неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, количество и систематичность совершенных ФИО2 преступлений свидетельствует о его склонности к совершению именно мелких хищений. Суд учитывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, соединено в одно производство с уголовными делами №, № в отношении ФИО2, поступившими в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Уголовное дело № (№) в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1). Уголовное дело № (№) в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1). Уголовное дело № (№) в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1). Таким образом, не смотря на наличие возбужденных в отношении него уголовных дел, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать мелкие хищения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом по месту проживания он отсутствовал, по вызовам суда не являлся, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения и, как следствие, воспрепятствовал этим производству по делу. ДД.ММ.ГГГГ судом объявлен розыск ФИО2, и дело № производством приостановлено до розыска подсудимого. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2, а также невозможности предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений статей 73, 53.1 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать исправительной колонии строгого режима, так как он допустил рецидив преступлений (ДД.ММ.ГГГГ), при этом ранее он отбывал лишение свободы. В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ...» ФИО21 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 476 рублей. Указанный иск гражданский ответчик ФИО2 признал. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката ФИО14, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок не был применен, в связи с наличием возражений прокурора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : признать ФИО2 виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 36 минут) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца; по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часов 07 минут) в виде лишения свободы на 2 (два) месяца; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ...» к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт 5212 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ...» в счет возмещения материального ущерба 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей. Вещественные доказательства: - оптические диски с записями – хранить в материалах уголовного дела. Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства. Судья подпись ФИО33 Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве <адрес>. Суд:Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Оляхинов Валерий Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
