Приговор № 1-1116/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-1116/2018

Дело № 1-1116/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 30 октября 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

являясь лицом, в отношении которого решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до срока погашения судимости, при отсутствии исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены следующие ограничения в виде:

- являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту своего жительства и пребывания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23:00 до 06:00 часов, неоднократно нарушил запрет пребывания вне места жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно:

- без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ. не явился в установленный день к инспектору ОДУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ: неоднократно не соблюдал административное ограничения, а именно:

- отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ. нарушил п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: не допустил сотрудников полиции в жилое помещение в определенное время суток, тем самым, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил возложенные на него административные ограничения. Также ДД.ММ.ГГГГ умышлено покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, что было выявлено сотрудниками полиции при проверке соблюдения лица, находящегося на административном надзоре, нарушая наложенные ограничения, находился на лестничной площадке <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 в 01:36 установлено состояние алкогольного опьянения 0,708 мг/л, в 01:52 - 1,079 мг/л;

во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, вновь покинул вышеуказанное место жительства, что было выявлено сотрудниками полиции при проверке соблюдения лица, состоящего на административном надзоре, наложенных административных ограничений, и находился на лестничной площадке 1 этажа во второй парадной <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,999 мг/л в 00:27; 1,618 мг/л в 00:43, тем самым, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающего на общественный порядок и общественную опасность, предусмотренные ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ФИО3 ранее судим, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление уже против правосудия, в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При этом, ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реальной изоляции от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен.

<данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Оснований к применению ст.ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – дело № в отношении ФИО3 переданное на ответственное хранение в ОУУП и ПДН России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – оставить на хранении в ОУУП и ПДН России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: