Приговор № 1-457/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-457/2021

Копия

УИД: 70RS0003-01-2021-000753-85

Дело № 1-457/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Томска Тайдонова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвокатаКима В.В.,

при секретаре Синяковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

- 03 декабря 2019 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося под домашним арестом с 25 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 01 ноября 2020 года до 12 часов 00 минут 19 ноября 2020 года, находясь в квартире ... по ул. Беринга, ... в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие потерпевшему А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Б., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, денежные средства, в размере 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему В. , чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так он, 01 ноября 2020 года в дневное время, находясь в квартире ... по ул. Беринга, ... в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшего А. за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося во внутреннем кармане куртки потерпевшего А., висевшей на балконе указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие последнему.

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества 06 ноября 2020 года в вечернее время, находясь в квартире ... по ул. Беринга, ... в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшего А. за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося во внутреннем кармане куртки потерпевшего А., лежавшей в углу спальни указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 15 ноября 2020 года в вечернее время, находясь в квартире ... по ул. Беринга, ... в г. Томске, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшего Б. за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося во внутреннем кармане куртки потерпевшего Б., лежавшей в спальне вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 12 часов 00 минут 19 ноября 2020 года в дневное время, находясь в квартире ... по ул. Беринга, ... в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшего В. за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося во внутреннем кармане куртки потерпевшего В. , лежавшей в углу спальни вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 ноября 2020 года до 12 часов 00 минут 19 ноября 2020 года, находясь в квартире ... по ул. Беринга, ... в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие потерпевшему А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Б., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, денежные средства, в размере 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему В. , чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму, а всего причинил материальный ущерб А., Б., В. на общую сумму 17000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией своих действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотра видеозаписи и записи с диктофона с его участием, в ходе которого он дал изобличающие себя показания и сообщил обстоятельства совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления, и с учетом личности подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 03 декабря 2019 года.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 03 декабря 2019 года – исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: флеш-карта с видеозаписью и запись с диктофона сотового телефона В. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь С.Ю. Синякова

18 марта 2021 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-457/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска