Приговор № 1-94/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 09 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.06.2002 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.05.2003 года, от 27.05.2004 года, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.04.2017 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 7 годам лишения свободы; освобожден 10.01.2007 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.12.2006 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 17 дней; условно – досрочное освобождение отменено приговором Алейского городского суда Алтайского края от 10.03.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.04.2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 18.06.2002 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 03.02.2012 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.01.2012 года условно-досрочно на 9 месяцев 21 день;

19.02.2015 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

19.03.2015 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.04.2017 года, апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 15.06.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.02.2015 года) к 3 годам лишения свободы; освобожден 16.02.2018 года по отбытию срока,

содержащегося под стражей с 05 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 29.03.2018 у ФИО1, находящегося в квартире совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и, убедившегося, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 за его действиями не наблюдают, и он не заметен для окружающих, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») «Visa Classic» номер карты №, номер счета №, оформленной на имя Потерпевший №2, достоверно знавшего пин-код от указанной банковской карты, с последующим хищением денежных средств со счета данной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №2, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1, за его преступными действиями не наблюдают, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, прошел в прихожую квартиры по адресу: <адрес>, где из карманов одежды, находящейся на вешалке в шкафу, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 1200 рублей, в комплекте с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» номер карты №, номер счета №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, ФИО1 из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 17 минут 29.03.2018, прибыл в магазин № Общества с ограниченной ответственностью «Продторг-6», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи похищенной им ранее банковской карты ПАО «Сбербанк» «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» номер карты №, номер счета №, оформленной на имя Потерпевший №2, похитил путем приобретения продуктов питания со счета указанной банковской карты денежные средства в размере 289 рублей 50 копеек. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, ФИО1, имея при себе полученную в результате хищения вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №2, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 52 минут 29.03.2018, прибыл в банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи указанной банковской карты и банкомата в два приема похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» номер карты №, номер счета №, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 18500 рублей, всего похитив, таким образом, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, на общую сумму 18789 рублей 50 копеек.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 19989 рублей 50 копеек.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшие, от которых имеются соответствующие заявления, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения действия ФИО1, связанные с тайным хищением принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «<данные изъяты>», IMEI: №, стоимостью 800 рублей, поскольку как следует из предъявленного обвинения у ФИО1 возник умысел на хищение имущества конкретного потерпевшего, а стоимость указанного похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона менее 2500 рублей, в связи с чем действия ФИО1 по его тайному хищению в соответствии со ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не образуют состава преступления. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию действий подсудимого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 03.05.2018 года ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.88).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №2 путем изъятия части похищенного имущества сотрудниками полиции, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 ранее судим, совершил настоящее преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные деяния, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (аналогичных, также направленных против собственности), и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05 апреля 2018 года, что подтверждается протоколом задержания (т.1 л.д.52-53) и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 апреля 2018 года по 08 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № в комплекте с сим-картой сотового оператора «МТС» и сим-картой сотового оператора «Билайн», банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI: № в комплекте с сим-картой сотового оператора «МТС», находящийся у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- справку о состоянии вклада на имя Потерпевший №2 за период с 29 марта 2018 года по 05 апреля 2018 года по лицевому счету №, DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной на банкомате (АТМ) №, расположенном в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 4 выреза светлой дактопленки со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко