Приговор № 1-82/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В., при секретаре Карповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Урбаева О.В., защитника - адвоката Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-82/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, детей, иных лиц, состоящих на его содержании, не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» сортировщиком пиломатериалов, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-40 час. до 05-40 час., более точное время установить не представилось возможным, у ФИО1, осознававшего, что совершенное им нарушение правил дорожного движения стало явным для сотрудников ДПС, преследовавшего личную заинтересованность, желавшего избежать привлечения к административной ответственности за выявленное инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Л.С. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, возник умысел на передачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Л.С. в размере 30000 руб. за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно уничтожение документов дела об административном правонарушении, являющихся основанием для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, незаконное освобождение от административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Реализуя данный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-40 час. до 05-40 час., более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на заднем сиденье пассажира салона служебного автомобиля дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ВАЗ-21214 «Нива», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», расположенного напротив здания ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация пгт. Магистральный) по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, лично передал должностному лицу - инспектору ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Л.С., находившемуся на водительском сиденье указанного автомобиля, взятку в виде денег в размере 30000 руб., в виде тридцати банкнот Банка России номиналом 1000 руб. каждая, положив указанные денежные средства на колени инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Л.С., за совершение последним заведомо незаконных действий - уничтожение последним составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, иных документов дела о совершенном ФИО1 административном правонарушении, прекращение дальнейшего разбирательства по факту совершения ФИО1 административного правонарушения с последующим незаконным освобождением его от установленной законом административной ответственности.

При этом преступление ФИО1 в виде дачи взятки лично за совершение Л.С. заведомо незаконных действий не доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Л.С. отказался принять взятку, сообщил о факте дачи ФИО1 взятки в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 159). При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Зимина Е.В. поддержала позицию подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель Волков О.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ, суд полагает возможным, удовлетворив ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление до конца не доведено по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку Л.С. отказался принять взятку. Умысел подсудимого на совершение данного преступления очевиден, поскольку он умышленно предпринял действия, направленные на дачу взятки должностному лицу Л.С. за уничтожение протокола об административном правонарушении, иных документов дела о совершенном административном правонарушении, однако преступление до конца не доведено.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1 понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

Согласно справке врача ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» ФИО2 от 25.07.2017 ФИО1 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

(л.д. 147)

По сведениям отдела военного комиссариата Иркутской области по Казачинско-Ленскому району от 03.08.2017 ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями (болезни позвоночника и их последствия (кроме врожденных деформаций и пороков развития): при наличии объективных данных без нарушения функций).

(л.д. 149)

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 17, 18), активное способствование расследованию преступления; признание им вины, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ), о чем подсудимый высказывался в судебном заседании.

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, включающим указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Более того, подсудимый пояснил суду, что опьянение способствовало совершению преступления.

Таким образом, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий, обусловило его совершение. Оснований для исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства, смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания не применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения статьи 66 УК РФ, регламентирующей вопросы назначения наказания за неоконченное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, суд также учитывает личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно (л.д. 141), по месту работы - положительно (л.д. 153).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы со штрафом, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, что признано судом.

Оснований для применения дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Перевоспитание и исправление ФИО1, по мнению суда, в настоящее время могут быть достигнуты без изоляции от общества, направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, будет являться чрезмерно суровым.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, которые должны им исполняться в течение определенного судом испытательного срока.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд не обсуждает судьбу флеш-накопителя microsd, поскольку постановлением старшего следователя СО по Казачинско-Ленскому району СУ СК России по Иркутской области он возвращен владельцу (л.д. 83).

Разрешая судьбу вещественного доказательства - денежных средств в сумме 30000 руб. (30 купюр достоинством по 1000 руб. каждая), суд на основании статьи 81 УПК РФ полагает необходимым обратить предмет взятки в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере в размере 180000 руб.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться для регистрации в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 12 месяцев равными частями в размере 15000 руб. в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - денежные средства в сумме 30000 руб. (30 купюр достоинством по 1000 руб. каждая), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Казачинско-Ленскому району СУ СК России по Иркутской области, обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.