Решение № 2А-2276/2026 2А-2276/2026~М-1057/2026 А-2276/2026 М-1057/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-2276/2026

Дело №а-2276/2026

50RS0052-01-2026-001449-54


Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права. В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке им возведен жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Он обратился с заявлением в Администрацию г.о. Щелково Московской области о предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов. Решением Администрации ему было отказано в предоставлении государственной услуги, ввиду отсутствия подтверждения пригодности жилого дома к постоянному проживанию. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково Московской области от 03.02.2026 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

- обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги без повторной подачи заявления в установленные сроки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Кроме того, дополнительно указал на то, что электроснабжение в принадлежащем ему доме имеется.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, ранее представил письменный отзыв относительно заявленных административных требований, в котором просил отказать в их удовлетворении. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По правилам п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле других природных ресурсах.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Исходя из приведенных выше норм закона право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет собственник объекта недвижимости, который расположен на таком земельном участке, в связи с чем в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, площадь: <данные изъяты>., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно указанной выписки из ЕГРН, срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием является договор аренды земельного участка № от 16.10.2023 года, заключенный между Администрацией г.о. Щелково Московской области и ФИО1

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В рамках рассмотрения заявления Администрацией г.о. Щелково Московской области произведен выезд на место и составлен акт осмотра земельного участка, в котором указано, что земельный участок частично огорожен забором. На земельном участке расположен объект вспомогательного назначения.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

На территории г.о. Щелково Московской области предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» осуществляется Администрацией в соответствии с Административным регламентом, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 года №

В пункте 13 Административного регламента содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 13.2.4);

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 13.2.45);

- недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (п. 13.3.16).

Решением Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 государственной услуги отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 13.2.4, 13.2.45, 13.3.16 Административного регламента, со следующим разъяснением причин:

- в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №. Отсутствует подтверждение пригодности расположенного в границах земельного участка объекта капитального строительства к постоянному проживанию;

- отсутствует подтверждение пригодности расположенного в границах земельного участка объекта капитального строительства к постоянному проживанию. Учитывая, что в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «ведение садоводства» расположен объект капитального строительства, в отношении которого отсутствует подтверждение пригодности к постоянному проживанию;

- испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве аренды для ведения садоводства по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам проведения торгов, № от 16.10.2023 года. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах испрашиваемого земельного участка расположено здание с кадастровым номером №. Учитывая, что в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «ведение садоводства» расположен объект капитального строительства, в отношении которого отсутствует подтверждение о пригодности к постоянному проживанию, цель для которой земельный участок предоставлялся в аренду не достигнута.

Отказ в предоставлении государственной услуги согласован с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение от <данные изъяты>).

Положениями ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу положений ч.ч. 3, 5 ст.1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Так, судом установлено, что на момент обращения ФИО1 с заявлением в Администрацию о предоставлении государственной услуги, его право собственности на расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, государством в лице органа кадастрового учета и регистрации прав признано, вид разрешенного использования земельного участка соответствует целевому использованию участка, определенного договором аренды.

Согласно представленному в материалы дела чеку-листу по определению капитальности объекта и отнесения его к индивидуальному жилому, основные критерии капитальности объекта и критерии для признания объекта жилым соблюдены за исключением отсутствия документального подтверждения наличия электроснабжения.

В то же время, административным истцом ФИО1 представлена копия договора № б/н от 26.10.2025 года снабжения электрической энергией, акта ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 23.05.2025 года, акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 10.03.2025 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру за подключение.

Также, на момент рассмотрения настоящего дела регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом никем не оспорена, не прекращена. Указанное обстоятельство в своей совокупности подтверждает, что административный истец имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

При этом также учитывается, что доказательств тому, что жилой дом с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства, не пригодным к постоянному проживанию, на что указано в оспариваемом решении Администрации г.о. Щелково Московской области, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные липа обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, таких доказательств административным ответчиком суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела заявлено не было.

Иными надлежащими доказательствами факт непригодности к проживанию жилого дома материалами административного дела не подтвержден.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы участников процесса, суд приходит к выводу о незаконности решения Администрации г.о. Щелково Московской области от 03.02.2026 года № №, в связи с чем требования административного истца подлежат в данной части удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Так, в качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым возложить обязанность на Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 о предоставлении государственной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково Московской области от 03.02.2026 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 о предоставлении государственной услуги.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова