Приговор № 1-416/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-416/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Кунгур Пермский край

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Недюдина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полежаевой Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 подошел к сараю, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному возле <адрес>, где руками оторвал две доски от стены сарая и через образовавшийся проем незаконно с целью хищения проник в помещение сарая Потерпевший №1, откуда тайно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества похитил велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представила.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, с иском, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых объяснениях об обстоятельствах его совершения, а также последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как чистосердечное признание (л.д.26), состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из пояснений самого подсудимого в момент совершения преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние алкогольного опьянение явилось причиной совершения им преступления, поскольку в трезвом состоянии он бы данное преступление не совершил. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и именно оно явилось причиной совершения им преступления, способствовало его совершению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, суд считает возможным суд считает, что возможно применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ назначить наказание условно с установлением испытательного срока и установленных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, возвращенный владельцу Потерпевший №1, следует оставить у Потерпевший №1; - <данные изъяты> – вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока <данные изъяты> и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить у Потерпевший №1; одну <данные изъяты> - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: О.А. Шуткина