Приговор № 1-214/2019 1-214/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-214/2019

50RS0029-01-2020-001926-37

№ 1-214/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 14 июля 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

при секретарях Ермолаевой А.С., Смирновой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей Наро-Фоминской городской прокуратуры Ильина П.А., Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панферовой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; место жительства и регистрации: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>; гражданство РФ; образование среднее специальное; не женатого и не имеющего на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц; не судимого, не работающего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 30, ч. 3 - ст. 228.1, ч. 3, п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, преследуя корыстную цель и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от 08.01.1998, осознавая общественную опасность своих действий, в период с 20.03.2020 по 21.03.2020 через тайник-закладку в неустановленном следствием месте на территории гаражного кооператива вблизи железнодорожной станции «Тарасовская» Ярославского направления Московской железной дороги приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество растительного происхождения массой не менее 6,42 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) массой 5,93 грамма в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110?С-115?С и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,89 грамма, расфасованные не менее чем в 8 свертков.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 55 минут шесть из приобретенных им свертков с наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) и один сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) разложил в тайники – закладки в разных местах в городе Наро-<адрес>.

Однако довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут в городе Наро-<адрес> на участке местности вблизи <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего на месте остановки ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в правом кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из фольги с фрагментами черной изоленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения массой 0,91 грамма, которое согласно справки об исследовании № и заключению эксперта № является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) массой 0,84 грамма в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110 ?С-115 ?С.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут в городе Наро-<адрес> в ходе осмотра участков местности вблизи <адрес>, вблизи <адрес>у, на территории гаражного кооператива вблизи <адрес>, вблизи <адрес> и старого кладбища сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты оставленные ФИО1 с целью незаконного сбыта шесть свертков из фольги с изолентой, внутри каждого из которых находился пакет с замком из полимерного материала с веществом растительного происхождения общей массой 5,51 грамма, и массой по сверткам: 0,91 г, 0,92 г, 0,84 г, 0,99 г, 0,92 г и 0,93 г, которое согласно заключения эксперта № является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) общей массой 5,09 грамма в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110 ?С-115 ?С, массой по сверткам: 0,84 г, 0,85 г, 0,78 г, 0,90 г, 0,86 г, 0,86 <адрес> этого, в городе Наро-<адрес> на участке местности вблизи <адрес>А по <адрес> был обнаружен и изъят сверток из фольги с изолентой, внутри которого находился пакет с замком из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключения эксперта № содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,89 грамма.

Таким образом, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,89 грамма отнесено к наркотическому средству в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вмененного преступления признал. В судебном следствии подсудимый пояснил о том, что в начале марта 2020 года он зарегистрировался на сайте « Гидра» для сбыта наркотических средств, так как в семье были финансовые проблемы; спустя некоторое время в одном магазине он увидел подходящее для него предложение о сбыте через тайники –закладки марихуаны и нужное ему количество. Деньги в уплату за наркотическое средство в сумме 15.000 руб. он перевел через « Киви-кошелек», и при заказе ему также « сбросили» адрес тайника с наркотиком в Москве. Он съездил в Москву и из тайника по Ярославскому направлению <адрес> забрал из тайника расфасованные свертки с товаром. Он раскрыл несколько свертков и проверил содержимое, - там была марихуана. Сам он стал употреблять наркотическое средство с 2015 года. После этого он наметил план, когда поедет в Наро-Фоминск, чтобы разложить наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и стал раскладывать свертки с магнитиками по <адрес>, потом в сторону асфальтового завода. Когда он собирался выложить последний сверток, он увидел полицейскую машину, растерялся и пошел к ним навстречу, надеясь пройти мимо. Но сотрудники полиции остановились, вышли, один из них показал ему удостоверение и представился, и он им представился. Сначала у него спросили документы, и по его поведению увидели, что он испуган, и сразу спросили про наркотики, а он сразу выпалил, что при нем есть наркотическое средство. Сотрудники полиции пригласили понятых, разъяснили права и обязанности, и в их присутствии достали у него сверток с наркотическим средством. Когда сотрудники полиции спросили о том, есть ли еще наркотики, он сказал, что есть и показал места, где оставил закладки с наркотическим средством. Таким образом он разложил в тайники 6 свертков, а седьмой сверток был у него. Он считал, что у него одно наркотическое средство – марихуана, и только после проведения экспертизы узнал, что среди свертков был мефедрон. Очень сильно сожалеет о случившемся.

Оценивая показания подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в судебном следствии не отрицает фактические обстоятельства выполнения им действий, направленных на сбыт наркотических средств; на предварительном следствии он активно способствовал раскрытию преступления, так как сразу признал факт наличия при себе наркотического средства и показал тайники с оставленными для приобретателей свертками с наркотическими средствами, которые были скрыты от посторонних глаз и которые не могли быть найдены сотрудниками полиции без помощи ФИО1, и поскольку эти показания нашли подтверждение при исследовании других доказательств по делу, суд учитывает показания подсудимого как достоверные. Вместе с тем суд учитывает, что показания ФИО1 о его неосведомленности о категории имевшегося у него с целью сбыта такого наркотического средства как мефедрон недостоверны и вызваны необходимостью защиты от обвинения, поскольку наличие у ФИО1 с целью сбыта именно мефедрона в установленном количестве повлекло предъявление ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Заявления, что он проверил содержимое части свертков и считал, что во всех свертках марихуана, суд не может признать как достоверные, поскольку как внешний вид, так и цена на разные виды наркотических средств отличаются, и при оформлении заказа через Интернет и переводе денег в уплату за наркотические средства, по убеждению суда, ФИО1 не мог не знать о количестве и видах приобретаемых для дальнейшего сбыта наркотических средств. Кроме этого, сверток с мефедроном был отыскан сотрудниками полиции и изъят из закладки при помощи ФИО1, и при осмотре изъятых наркотических средств в ходе предварительного следствия было установлено, что упаковка каждого свертка – прозрачный полимерный материал, через который визуально определяется разный цвет наркотических средств.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вмененного преступления нашла подтверждение в судебном следствии следующими исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном следствии пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником Свидетель №2 проводили профилактическую работу, примерно в 14 часов 50 минут на <адрес> они заметили молодого человека, который, как им показалось, вышел из леса и своим поведением вызвал у них подозрение. Они подъехали к нему, вышли из автомобиля, представились, и попросили его представиться и предъявить документы. Это был ФИО1, и так как он нервничал, голос и руки у него дрожали, у него спросили про запрещенные вещества, и он ответил, что у него при себе есть наркотики. После чего они решили провести его личный досмотр, для чего он пригласил двух мужчин в качестве понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, как пояснил ФИО1, с марихуаной, который он не успел заложить в тайник. В ходе личного досмотра ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он успел на территории <адрес> разложить 6 или 7 свертков с наркотическим средством «марихуана» для дальнейшего сбыта и показал данные места, откуда были изъяты свертки. Все обнаруженные и изъятые свертки с веществом внутри были изъяты и упакованы в конверты. Вину свою ФИО1 признавал, раскаивался. Никакого давления на ФИО1 оказано не было.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, когда он Свидетель №1 проводили оперативно-профилактические мероприятия в <адрес>, во второй половине дня у лесного массива вблизи <адрес> они заметили молодого человека, который, увидев их, стал вести себя странно, ускорил шаг и постоянно оглядывался по сторонам. Они подъехали к нему на автомобиле, вышли, представились, и попросили молодого человека представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек представился им как ФИО1 и предъявил свой паспорт. На вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, предметы, он пояснил, что при нем в кармане куртки имеется наркотическое средство «марихуана», в связи с чем Свидетель №1 пригласил двух мужчин в качестве представителей общественности, и в их присутствии он провел личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки у него был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел через интернет на сайте «Гидра» с целью дальнейшего сбыта. Все изъятое у ФИО1 было упаковано в отдельные бумажные конверты и опечатано. Свидетель №1 с представителями общественности и ФИО1 осматривали участки местности, где со слов ФИО1, он разложил «закладки» с наркотическим средством. Никакого психологического, морального давления на ФИО1 оказано не было.

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 подтверждены обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1, а также обстоятельства отыскания с участием ФИО1 наркотических средств в тайниках–закладках, и согласно этих показаний - ДД.ММ.ГГГГ, после обеда на <адрес> сотрудник уголовного розыска пригласил их принять участие в качестве представителей общественности при личном досмотре молодого человека, который подозревается в хранении наркотического средства. Они согласились, и в их присутствии досматривали молодого человека, который представился им как ФИО1, назвал адрес места своего проживания. На вопрос сотрудника полиции, имеется ли при нем что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 ответил, что в кармане его куртки имеется пакетик с наркотическим средством «марихуана», после чего был произведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого в правом кармане его куртки сотрудник полиции обнаружил пакетик с веществом растительного происхождения. ФИО1 по поводу обнаруженного пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством «марихуаной», которое он приобрел через интернет на сайте «Гидра» и хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, но не успел, так как его остановили. Также он сообщил, что в этот же день он успел оборудовать 7 «тайников-закладок» с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта третьим лицам, указал, что места «закладок» находятся недалеко от места его задержания, и готов их показать. Сотрудник полиции изъял у ФИО1 пакетик с веществом растительного происхождения, который упаковал в бумажный конверт, на котором они все расписались. Также в ходе личного досмотра сотрудником полиции были сделаны смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1. У ФИО1 находился мобильный телефон синего цвета, который был также изъят. Все изъятое сотрудником полиции было упаковано в отдельные бумажные конверты, на которых все расписались. После этого они проследовали за ФИО1, и он указал сотрудникам полиции на семь мест, где он разложил свертки с наркотическим средством. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 7 свертков также были изъяты в их присутствии сотрудниками полиции и упакованы в конверт, опечатаны, и на конверте они расписались. Затем сотрудник полиции на месте составил протокол, где они также расписались. (том 1 л.д. 128-130; 131-133).

По оглашенным в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниям эксперта Свидетель №3, она работает в должности главного специалиста-эксперта 17 лет. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования израсходовано 0,05 грамма вещества растительного происхождения массой 0,91 грамма. Согласно заключению эксперта № на экспертизу представлено вещество растительного происхождения массой 0,86 грамма, и постоянная масса представленного на экспертизу наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре 110-115?С составила 0,79 грамма. Исходя из соотношения постоянной массы в пересчете на высушенное до постоянной массы при температуре 110-115?С и фактической массы представленного вещества можно сделать вывод, что постоянная масса представленного на исследование наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное до постоянной массы при температуре 110-115?С составляет 0,84 грамма. Исходя из соотношения постоянной массы в пересчете на высушенное до постоянной массы при температуре 110-115?С и фактической массы вещества можно сделать вывод, что постоянная масса оставшегося после проведения экспертизы наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное до постоянной массы при температуре 110-115?С составляет 0,74 грамма.

В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,05 грамма каждого объекта. Исходя из соотношения постоянной массы в пересчете на высушенное до постоянной массы при температуре 110-115?С и фактической массы вещества можно сделать вывод, что постоянная масса оставшегося после проведения экспертизы наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное составляет соответственно 0,79 грамма, 0,80 грамма, 0,73 грамма, 0,85 грамма, 0,81 грамма, 0,81 грамма.(том 1 л.д.140-142).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступления подтверждена следующими письменными доказательствами:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт изъятия у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки свертка из фольги с фрагментами черной изоленты с находившимся внутри пакетом из полимерного материала с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места задержания в качестве места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место пресечения противоправных действий ФИО1 сотрудниками полиции и место проведения личного досмотра (том 1 л.д. 23-27).

Протоколом осмотра в качестве места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участков местности в <адрес> вблизи <адрес>а, вблизи Первой Кривоносовской улицы, вблизи <адрес>, вблизи <адрес>у, на территории гаражного кооператива вблизи <адрес>, вблизи <адрес> и старого кладбища с участием ФИО1 зафиксированы обстоятельства и места обнаружения и изъятия оставленных ФИО1 с целью незаконного сбыта 7 свертков с наркотическими средствами. Точные кооординаты определены с помощью GPS -навигатора (том 1 л.д.10-22)

Справкой об исследовании № установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством из растения конопля-каннабисом (марихуаной), массой 0,91 г. Экспертом отмечено, что в ходе исследования израсходовано 0,05 грамма наркотического средства. (том 1 л.д. 38)

Заключением химической судебной экспертизы № подтверждено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения конопля-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110 ?С-115 ?С составляет -0,79 г. В процессе экспертизы было израсходовано 0,05 грамма вещества. (том 1 л.д. 68-71)

Заключением химической судебной экспертизы № установлено, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения в 6 свертках являются наркотическим средством из растения конопля-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре110 ?С-115 ?С общей массой 5,09 грамма составляет по сверткам: 1- 0,84 г.; 2- 0,85 г.; 3- 0,78 г.; 4- 0,90 г.; 5- 0,86 г.; 6- 0,86 г. Экспертом указано, что в процессе экспертизы было израсходовано по 0,05 грамма вещества.

При исследовании содержимого седьмого свертка массой 0,89 г установлено, что находящееся в нем порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон ( 4-метилметкатинон) (том 1 л.д.78-82)

Протоколом осмотра изъятых предметов в качестве вещественных доказательств зафиксированы внешний вид и индивидуальные признаки первоначальной упаковки и содержимого свертков, их количество и отличительные признаки: отрезки липкой ленты из полимерного материала черного цвета, 8 ( магнитов круглой формы, фрагменты фольги серебристого цвета, 7 пакетов из прозрачного полимерного материала с замком и полосой красного цвета с измельченным веществом растительного происхождения зеленовато-темно-коричневого цвета, 1 пакет из прозрачного полимерного материала с замком и полосой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. (том 1 л.д. 112-114).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологического исследования подтверждено, что ФИО1 в период совершения преступления и задержания находился в состоянии опьянения после употребления наркотического средства (т.1, л.д. 168-169)

Заключением комиссии экспертов № установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (том 1 л.д. 108-109)

Оценивая все исследованные по делу доказательства, суд учитывает, что остановка ФИО1 сотрудниками полиции на улице, проведение личного досмотра ФИО1 и доставление в отделение полиции были обоснованными, и результаты личного досмотра явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого. Поскольку согласно Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется только юридическими лицами и только при наличии лицензий на указанные виды деятельности, а отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у последних лицензии на указанный вид деятельности, и у ФИО1 в силу его образования и рода занятий таких разрешительных документов не имеется, суд считает, что в его действиях имеет место незаконный оборот наркотических средств.

При оценке показаний свидетелей обвинения суд не усматривает элементов недостоверности, недобросовестности или негативного отношения к подсудимому с целью его осуждения по делу, поскольку все они ранее подсудимого не знали; наблюдаемые этими свидетелями события, кроме изложения этих событий в показаниях, нашли отражение и в подписанных ими процессуальных документах. Процессуальные документы составлены с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, являются относимыми и допустимыми.

При оценке доказательств покушения на сбыт наркотического средства подсудимым суд учитывает, что согласно действующего законодательства сбыт наркотических средств или психотропных веществ означает любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, в том числе и распространение наркотических средств по предварительному заказу, продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д. Суд учитывает, что такое преступление как сбыт совершается с прямым умыслом. По делу установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об умысле на сбыт наркотических средств у ФИО1 с учетом всех исследованных доказательств, с учетом вида и количества предназначенных для незаконного сбыта и расфасованных в 8 свертков наркотических средств. С учетом не доведения умысла подсудимого до завершения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере, а квалификацию этих действий ФИО1 по ст. 30, ч. 3 – 228.1, ч. 3, п. « б » УК РФ правильной. Оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений и заключении проведенной ему судебно-психиатрической экспертизы, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, сведения о состоянии его здоровья и сообщенные им сведения о состоянии здоровья матери и материальном положении семьи, отсутствие тяжких последствий от содеянного с учетом изъятия наркотического средства из незаконного оборота, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако с учетом общественной опасности и тяжести совершенного против здоровья населения преступления, объема обвинения, данных о личности подсудимого, требований ст.6, 60 УК РФ, а также принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 62, ч. 1 УК РФ, без дополнительных мер наказания и не находит достаточных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления или личности подсудимого. При определении срока наказания подсудимому суд учитывает и требования ст. 66, ч. 3 УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Панферовой Е.В. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 4 дня работы ( 1 день ознакомления с уголовным делом и 3 дня судебного разбирательства) в сумме 5.000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного следствия 5.000 руб. и на предварительном следствии в сумме 5.600 руб. ( т. 1, л.д. 175-176) суд учитывает, что подсудимый является дееспособным и трудоспособным, и потому исходит из реальной возможности подсудимого возместить выплаченное адвокатам вознаграждение за оказание юридической помощи в доход федерального бюджета согласно ст. 132 УПК РФ и законных оснований для освобождения или снижения размера процессуальных издержек у него не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметов и объектов и считает необходимым уничтожение наркотического средства и предметов, использованных для упаковки и расфасовки наркотического средства.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 – 228.1, ч. 3, п. « б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать ФИО1 – заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания предварительное содержание под стражей с 14 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186- ФЗ):.

- один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ( ст. 72, ч. 3.1, п. «а» УК РФ).

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой по сверткам 0,74 г., 0,79 г., 0,80 г., 0,73 г., 0,85 г., 0,81 г., 0,81 г. в пересчете на высушенное вещество общей массой 5,53 грамма; наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,87 грамма; отрезки липкой ленты из полимерного материала черного цвета; 8 магнитов круглой формы; фрагменты фольги серебристого цвета, 8 пакетов из прозрачного полимерного материала с замком и полосой красного цвета (первоначальная упаковка веществ) - оставшиеся после проведения исследований и находящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить (т. 1 л.д. 127).

Оплатить адвокату ФИО12 путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в сумме 5000 ( пять тысяч) руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10.600 (десять тысяч шестьсот) руб., выплаченные за оказание юридической помощи осужденному в судебном следствии и на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина