Апелляционное постановление № 22-4538/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 22-4538/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 30 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой Л.Р.,

при секретаре Асфандиярове Р.Р.,

с участием: прокурора Аксанова А.Ф.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Давлетшиной Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Уфы, судимый

-08 декабря 2014 года по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 января 2015 года по отбытии срока;

-16 февраля 2017 года по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-31 марта 2017 года по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

-28 ноября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы РБ по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г.Уфы РБ от 16 февраля 2017 года и Калининского районного суда г.Уфы РБ от 31 марта 2017 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговорам Советского районного суда г.Уфы РБ от 16 февраля 2017 года и Калининского районного суда г.Уфы РБ от 31 марта 2017 года окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11 июля 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 июня по 10 июля 2018 года, мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу, приговор мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы РБ от 28 ноября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, разрешена судьба вещественных доказательств, с ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 16000 руб.

Апелляционное представление государственного обвинителя Габдрахманова Р.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года отозвано до начала суда апелляционной инстанции.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Давлетшиной Г.Р. в защиту доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что дата в кабинете №... Уфимского транспортного колледжа, расположенного в адрес по ул.адрес, 9, тайно похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 16000 руб., причинив последней значительный материальный ущерб.

Согласно приговору преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит приговор несправедливым, чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, применив ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: его активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, состояние его здоровья. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств ему должно было быть назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали применению данной процедуры.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Правовая оценка содеянного ФИО1 как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену либо изменение, по делу не допущено.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал его активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание осуждённого обстоятельством признал рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях осуждённого рецидива правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого ФИО1 не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, указав, что исправление его не может быть достигнуто без изоляции от общества. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, условий, необходимых для применения ст.53.1 УК РФ, позволяющих заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не находит.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и снижения назначенного наказания, с чем также суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции назначенное ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, находит справедливым. Оснований для назначения осуждённому наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отмена условного осуждения ФИО1 по приговорам Советского районного суда г.Уфы РБ от 16 февраля 2017 года и Калининского районного суда г.Уфы РБ от 31 марта 2017 года мотивирована.

Назначенное ФИО1 окончательное наказание соответствует требованиям ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного.

Вид исправительного учреждения судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Габдрахманова Р.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Справка: дело № 22-4538/2018;

судья Лебедев А.В.