Приговор № 1-335/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-335/2024

уголовное дело № 1-335-2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 10 декабря 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Булутова В.Д, представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшего ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление против жизни при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 35 минут 4 августа 2024 года ФИО2 и ФИО15. находились в алкогольном опьянении в <адрес>. В это время между ними возникла ссора из-за аморального поведения потерпевшего ФИО15 который высказывался нецензурными оскорбительными словами в адрес ФИО2 и его родственников, в ходе которой на почве личной неприязни у ФИО2 возник умысел на убийство ФИО15

С этой целью ФИО2, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им 2 удара в шею ФИО15

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО15 резаные раны верхней трети шеи справа (1) с повреждением внутренней яремной вены, резанную рану шеи слева (1) с повреждением внутренней яремной вены, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО15. не наступила по независящим от ФИО2 обстоятельствам, в связи с вмешательством постороннего лица и своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил, что убивать ФИО15 он не хотел. Суду показал, что 4 августа 2024 года к нему домой приехал друг ФИО15. Находясь дома они стали распивать спиртные напитки. ФИО3 опьянел, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, оскорблял его и детей. Он пытался успокоить ФИО15. Однако ФИО15 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. Он в это время, находясь за столом, резал ножом дыню. Он разозлился на ФИО15 и около 15 часов 30 минут нанес ножом 2 удара в шею ФИО15 Увидев кровь на шеи ФИО15, он бросил нож, приложил тряпку к ране ФИО15. Затем он предложил ФИО15 вызвать скорую помощь, однако тот отказался. Он позвонил по просьбе ФИО15 с его телефона Свидетель №2 и передал ФИО15 телефон. ФИО15 сообщил Свидетель №2 что истекает кровью, попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехал Свидетель №2 и скорая помощь. Он в это время находился во дворе дома. После чего ФИО15 увезли в больницу. Когда потерпевший находился в больнице, он извинился перед ФИО15 покупал ему лекарства и продукты питания.

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО15. суду показал, что 4 августа 2024 года он приехал домой к ФИО2 Находясь дома, они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора. Через некоторое время они успокоились и продолжили употреблять спиртное. Спустя какое-то время ссора между ними продолжилась. Они сидели за столом, ФИО4 резал ножом овощи. В это время ФИО2 неожиданно нанес ножом удар ему в шею справа. Когда он схватился рукой за рану, ФИО2 нанес ему второй удар ножом в шею с другой стороны. Из ран сильно текла кровь. Он оттолкнул ФИО4 от себя. После чего ФИО2 наложил тряпку на раны. Он попросил ФИО2 позвонить Свидетель №2 и вызвать скорую помощь. Затем ФИО2 взял его телефон, позвонил Свидетель №2. Через некоторое время приехал Свидетель №2. Больше он ничего не помнит, поскольку потерял сознание. Когда он находился в больнице, ФИО2 привозил продукты и лекарства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что днем 4 августа 2024 года ему звонил ФИО15., говорил, что находится в гостях у ФИО2 Через некоторое время на его телефон снова поступил звонок от ФИО15. По телефону ФИО15 сообщил, что истекает кровью, попросил приехать его, сказал, что ФИО4 куда-то убежал. Когда он приехал к ФИО2, ФИО15 сидел за столом, держался рукой за шею, ФИО2 подавал ФИО15 тряпку. Затем он вызвал скорую медицинскую помощь. После чего ФИО2 вышел на улицу. ФИО15 сообщил, что ФИО2 ударил его ножом в шею в ходе ссоры.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 150-153) следует, что он работает в службе такси таксистом. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он подвозил ФИО15 в <адрес> до конечной остановки, где ФИО3 ждал мужчина.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 178-180) она работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту поступил вызов по факту ножевого ранения по адресу: <адрес>. В 16 часов 11 минут приехав по вышеуказанному адресу, за оградой дома сидел ФИО2, который пояснил, что потерпевший находится в доме. Зайдя в дом, за столом сидел ФИО15 у которого на шеи с левой и правой стороны были колото-резаные раны, ФИО15 находился в алкогольном опьянении. После чего ФИО15 доставили в больницу.

Согласно рапортам дежурного ОМВД России по Иволгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18) в 15 часов 59 минут со скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении шеи у ФИО15 по адресу: <адрес>; в 16 часов 44 минуты от фельдшера ФИО53 поступило сообщение о ножевом ранении у ФИО15 он пояснил, что в ходе ссоры друг ФИО4 нанес ему ранение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49) у ФИО15. имелись следующие повреждения: резанные раны верхней трети шеи справа (1) с повреждением внутренней яремной вены, резанная рана шеи слева (1) с повреждением внутренней яремной вены, - причинены в результате 2 режущих воздействий острого предмета, более точно определить конструктивные особенности данных повреждающих факторов не представляется возможным, так как при образовании повреждения не отображены свойства травмирующего орудия. Учитывая количество и форму ран, можно исключить воздействие кухонной вилки. Данные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.

После получения вышеописанных телесных повреждений, потерпевший мог некоторое врем (минуты) совершать активные целенаправленные действия, пока нарастала кровопотеря и развивался шок.

Согласно анализу крови на алкоголь ФИО3 на момент поступления в стационар находился в сильном алкогольном опьянении.

Как видно из протокола осмотра места происшествия (л.д. 19-25) при осмотре дома ФИО2 по адресу: <адрес>, из дома изъяты вилка и смыв пятна бурого цвета, из ограды дома изъят кухонный нож.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 26-28) в приемном покое ГАУЗ РК БСМП им. В.В. Ангапова изъяты вещи потерпевшего ФИО15

Как следует из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37) у ФИО2 с груди и живота изъяты смывы пятен бурого цвета и его рубашка.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 52-67) на вилке имеются наложения вещества бурого цвета; на рубашке, трусах, шортах, носках, кроссовках ФИО3 имеется наложения вещества бурого цвета.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82) ФИО15 относится к 0?? группе, ФИО2 имеет А? группу. На представленных смыве и вилке (рабочая часть) обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО15 у которого аналогичная группа крови, происхождение крови от ФИО4 исключается.

На ручке вилки имеются следы пото-жировых выделений, при определении групповой принадлежности этих следов выявлен антиген А. Поскольку данный антиген есть в группе ФИО4, то происхождение потожировых следов от него не исключается. На ноже следов крови и пота не найдено.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89) на представленных на экспертизу 2-х смывах (с груди и живота ФИО2) обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО15, у которого аналогичная группа крови, происхождение крови от ФИО4 исключается. На рубашке следов крови не найдено.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97) на вещах ФИО3 (рубашке, шортах, трусах, паре носков, паре кроссовок) обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО15, у которого аналогичная группа крови. Происхождение крови от ФИО4 исключается.

Допрошенный в суде свидетель защиты ФИО5 суду показал, что подсудимый ФИО2 его отец. По характеру отец добрый, неконфликтный. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал домой к ФИО6, дом был открыт, в доме никого не было, он видел кровь в доме. Позже отец рассказал, что в тот день он и ФИО15 распивали спиртные напитки, ФИО15 вел себя агрессивно, оскорблял их. Поэтому ФИО2 ударил ФИО15 ножом.

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №3 следует, что подсудимый ФИО2 ее отец. Он по характеру добрый, заботливый, в состоянии алкогольного опьянения спокойный.

Оценив показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО15., свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО2 в данном преступлении суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО15. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений шеи; данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которого ФИО3 попросил приехать; свидетеля Свидетель №1, оказывающей первую медицинскую помощь потерпевшему ФИО3; свидетеля ФИО8, подвозившего потерпевшего ФИО15 в <адрес> в тот день.

Показания потерпевшего ФИО15-Д.Я. и свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается его показаниями, данными в суде в той части, в какой они не противоречат вышеизложенным доказательствам по делу.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей защиты ФИО5 и Свидетель №3 суд принимает в качестве данных, характеризующих подсудимого ФИО2 Также показания свидетеля ФИО5 подтверждают довод подсудимого ФИО2 о том, что поводом к соврешению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего ФИО3.

Вместе с тем утверждение ФИО2 о том, что умысла на убийство ФИО15 у него не было, является несостоятельным, опровергнуто вышеприведёнными доказательствами. В частности из показаний потерпевшего ФИО3 установлено, что после первого удара ножом в шею, он закрыл рану рукой и в этот момент ФИО2 нанес ему второй удар ножом в шею. После чего он оттолкнул ФИО2, по телефону сообщил свидетелю Свидетель №2 о том, что истекает кровью.

Об умысле ФИО2 на причинение смерти ФИО15. объективно свидетельствуют действия ФИО2, который ножом, имеющим значительную разрушительную силу, целенаправленно нанес ФИО15. 2 удара в жизненно-важный орган – шею, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО3 и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО15. оттолкнул ФИО2 от себя, после чего приехал свидетель Свидетель №2, который вызвал скорую медицинскую помощь и ФИО15 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Тот факт, что после нанесения телесных повреждений ФИО2 прикладывал тряпку к ранам ФИО15, не свидетельствует об отсутствии умысла на причинение им смерти ФИО3.

Установлен мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого ФИО2 к ФИО15 из-за аморального поведения потерпевшего ФИО3, который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и оскорблял подсудимого и его сыновей.

Обстоятельств, указывающих на то, что ФИО2 в момент преступления мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), либо необходимой обороны не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимого ФИО2 материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном; его болезненное состояние здоровья и пожилой возраст; совершение преступления впервые; оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение лекарств и продуктов питания), примирение с потерпевшим и его мнение о снисхождении для подсудимого; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку установлено, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не конфликтный, спокойный, на учете в РПНД не состоит. В связи с чем данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО2 и явилось поводом к совершению преступления, суду не представлено.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершено неоконченное преступление, поэтому наказание ему назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ -условное осуждение.

Вещественные доказательства – вилку, нож, смыв пятна бурого цвета, 2 смыва с тела ФИО4, вещи потерпевшего ФИО3: рубашку, трусы, шорты, носки, кроссовки и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить; рубашку ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 10 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – вилку, нож, смыв пятна бурого цвета, 2 смыва с тела ФИО4, вещи потерпевшего ФИО15 рубашку, трусы, шорты, носки, кроссовки и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить; рубашку ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева