Решение № 2-513/2020 2-513/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-513/2020

Дело № 2-513/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-000380-62.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

28 мая 2020 года

гражданское дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 2.02.2015 года между ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с п.1. которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 31500 рублей.

В соответствии с п. 1 договора займа заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.2 договора на срок до 31.03.2017 года, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в графике платежей, приложение № 1 к договору займа.

На сумму основного долга по Закону «О потребительском кредите» займодавец имеет право начислять процентную ставку, которая указана в п.4 договора займа из расчета 109,87% годовых.

Согласно расходного кассового ордера, займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, в результате ООО «Главкредит» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

2.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 53936 рублей 62 копейки.

Долг по судебному приказу был погашен должником в полном объеме 22.07.2019 года.

Пунктом 2 договора займа предусмотрен срок его действия до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

В соответствии с п.12 договора займа при несоблюдении графика платежей заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сумма задолженности ответчика по пене составила 19534 рубля 38 копеек.

Истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 58801 рубль 16 копеек за период со следующего дня после вынесения судебного приказа - с 3.12.2015 года по день гашения основного долга, то есть 22.07.2019 года. С учетом переплаты ответчика по договору в размере 1471 рубль 38 копеек задолженность ответчика по процентам составила 58801,16 – 1471,38 = 57329 рублей 78 копейки.

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310,393,807,810,811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 2.02.2015 года в размере 57329 рублей 78 копеек процентов за пользование займом за период с 3.12.2015 года по 22.07.2019 года, 19534 рубля 38 копеек пени в период с 3.12.2015 года по 22.07.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506 рублей, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенная по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 2.02.2015 года между ФИО1 и Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен договор займа № (л.д.6-7).

Согласно п. 1 договора займа заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 31500 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный займ и внести плату за пользование займом.

То обстоятельство, что ООО МФО «Главкредит» ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 31500 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от 2.02.2015 года на сумму 31500 рублей ( л.д. 9).

В соответствии с п.2 договора срок его действия установлен до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, а срок возврата займа – до 31.03.2017 года.

С 2.2.2015 года по 2.04.2015 года установлена льготная ставка в размере 54,94% годовых, с 3.04.2015 года и до окончания действия договора действует основная ставка в размере 109,87 % годовых.

Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. ( п.6).

В соответствии с графиком ежемесячный платеж по договору займа составляет 3376 рублей в период с 2.04.2015 года по 2.03.2017 года, последний платеж 31.03.2017 года составляет 3364 рубля. (л.д.8)

Согласно п. 12 договора при несоблюдении графика платежей, заемщик принял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (л.д.6)

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора займа № от 2.02.2015 года, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 10).

Судебным приказом № от 2.12.2015 года, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района с должника ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № от 2.02.2015 года в размере 53936 рублей 62 копеек, из которой основной долг в размере 4197 рублей, неустойка за просрочку оплат в размере 2597 рублей, компенсация за пользование займом в размере 19287 рублей, основной долг за период с 1.01.2016 года по 31.03.2017 года досрочно в размере 26960 и 895 рублей 62 копейки – расходов по оплате государственной пошлины. (л.д.5)

Истцом на 22.07.2019 года предъявлена сумма задолженности по договору займа: по процентам за пользование займом – 57329 рублей 78 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за период после вынесения судебного приказа с 3.12.2015 года по 22.07.2019 года суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору, соответственно истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом до дня его полного возврата.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом истцом указанных процентов по процентной ставке, установленной договором займа 109,87 % годовых, после окончания срока договора, то есть в период с 1.04.2017 года по 22.07.2019 года.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов по истечении срока договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа 02.02.2015 года составляла 21,68 % годовых, соответственно проценты по истечении срока действия договора займа подлежат исчислению исходя из указанной средневзвешенной ставки.

Сумма задолженности по оплате процентов составит с 3.12.2015 года по 31.03.2017 года из расчета 109,87 % годовых:

3.12.2015г по 15.07.2016г за 226 дней 31157 руб. (ОД)*226 дней * 109,87 %/365 = 21195 руб. 82 коп.

16.07.2016г по 19.08.2016г за 35 дней 31121 руб. (ОД)*35 дней * 109,87 %/365 = 3278 руб. 74 коп.

20.08.2016г по 20.09.2016г за 32 дня 26230 руб. (ОД)*32 дня * 109,87 %/365 = 2526 руб. 58 коп.

21.09.2016г по 24.10.2016г за 34 дня 25175 руб. (ОД)*34 дня * 109,87 %/365 = 2576 руб. 52 коп.

25.10.2016г по 22.11.2016г за 29 дней 24120 руб. (ОД)*29 дней * 109,87 %/365 = 2105 руб. 53 коп.

23.11.2016г по 20.12.2016г за 28 дней 23065 руб. (ОД)*28 дня * 109,87 %/365 = 1944 руб. 00 коп.

21.12.2016г по 21.12.2016г за 1 день 22272 руб. (ОД)*1 день * 109,87 %/365 = 67 руб. 04 коп.

22.12.2016г по 24.01.2017г за 34 дня 20059 руб. (ОД)*34 дня * 109,87 %/365 = 2052 руб. 93 коп.

25.01.2017г по 17.02.2017г за 24 дня 19266 руб. (ОД)*24 дня * 109,87 %/365 = 1391 руб. 83 коп.

18.02.2017г по 21.03.2017г за 32 дня 18430 руб. (ОД)*32 дня * 109,87 %/365 = 1775 руб. 25 коп.

22.03.2017г по 31.03.2017г за 10 дней 17693 руб. (ОД)*10 дней * 109,87 %/365 = 532 руб. 58 коп.

21195 руб. 82 коп.+ 3278 руб. 74 коп.+ 2526 руб. 58 коп.+ 2576 руб. 52 коп.+ 2105 руб. 53 коп.+ 1944 руб. 00 коп.+ 67 руб. 04 коп.+ 2052 руб. 93 коп.+ 1391 руб. 83 коп.+ 1775 руб. 25 коп.+ 532 руб. 58 коп. = 39446 руб. 82 коп.

Сумма задолженности по оплате процентов составит с 1.04.2017 года по 22.07.2019 года из расчета 21,68 % годовых:

1.04.2017г по 19.04.2017г за 19 дней 17693 руб. (ОД)*19 дней * 21,68 %/365 = 199 руб. 67 коп.

20.04.2017г по 23.05.2017г за 34 дня 16954 руб. (ОД)*34 дня * 21,68 %/365 = 342 руб. 38 коп.

24.05.2017г по 21.06.2017г за 29 дней 16215 руб. (ОД)*29 дней * 21,68 %/365 = 279 руб. 30 коп.

22.06.2017г по 18.07.2017г за 27 дней 15476 руб. (ОД)*27 дней * 21,68 %/365 = 248 руб. 19 коп.

19.07.2017г по 22.08.2017г за 35 дней 14737 руб. (ОД)*35 дней * 21,68 %/365 = 306 руб. 36 коп.

23.08.2017г по 20.09.2017г за 29 дней 13998 руб. (ОД)*29 дней * 21,68 %/365 = 241руб. 11 коп.

21.09.2017г по 20.10.2017г за 30 дней 13259 руб. (ОД)*30 дней * 21,68 %/365 = 236 руб. 26 коп.

21.10.2017г по 21.11.2017г за 32 дня 12520 руб. (ОД)*32 дня * 21,68 %/365 = 237 руб. 96 коп.

22.11.2017г по 20.12.2017г за 29 дней 11781 руб. (ОД)*29 дней * 21,68 %/365 = 202 руб. 93 коп.

21.12.2017г по 23.01.2018г за 34 дня 11042 руб. (ОД)*34 дня * 21,68 %/365 = 222 руб. 99 коп.

24.01.2018г по 20.02.2018г за 28 дней 10276 руб. (ОД)*28 дней * 21,68 %/365 = 170 руб. 90 коп.

21.02.2018г по 22.03.2018г за 30 дней 9492 руб. (ОД)*30 дней * 21,68 %/365 = 169 руб. 13 коп.

23.03.2018г по 20.04.2018г за 29 дней 8717руб. (ОД)*29дней * 21,68 %/365 = 150 руб. 15 коп.

21.04.2018г по 22.05.2018г за 32 дня 7942 руб. (ОД)*32 дня * 21,68 %/365 = 150 руб. 95 коп.

23.05.2018г по 21.06.2018г за 30 дней 7167 руб. (ОД)*30 дней * 21,68 %/365 = 127 руб. 71 коп.

22.06.2018г по 20.07.2018г за 29 дней 6392 руб. (ОД)*29 дней * 21,68 %/365 = 110 руб. 10 коп.

21.07.2018г по 21.08.2018г за 32 дня 5617 руб. (ОД)*32 дня * 21,68 %/365 = 106 руб. 76 коп.

22.08.2018г по 20.09.2018г за 30 дней 4842 руб. (ОД)*30 дней * 21,68 %/365 = 86 руб. 28 коп.

21.09.2018г по 22.10.2018г за 32 дня 4067 руб. (ОД)*32 дня * 21,68 %/365 = 77 руб. 30 коп.

23.10.2018г по 21.11.2018г за 30 дней 3292 руб. (ОД)*30 дней * 21,68 %/365 = 58 руб. 66 коп.

22.11.2018г по 19.12.2018г за 28 дней 2517 руб. (ОД)*28 дней * 21,68 %/365 = 41 руб. 86 коп.

20.12.2018г по 22.01.2019г за 34 дня 1742 руб. (ОД)*34 дня * 21,68 %/365 = 35 руб. 17 коп.

23.01.2019г по 20.02.2019г за 29 дней 912 руб. (ОД)*29 дней * 21,68 %/365 = 15 руб. 70 коп.

21.02.2019г по 20.03.2019г за 28 дней 82 руб. (ОД)*28 дней * 21,68 %/365 = 1 руб. 36 коп.

199 руб. 67 коп.+ 342 руб. 38 коп.+ 279 руб. 30 коп.+ 248 руб. 19 коп.+ 306 руб. 36 коп.+ 241руб. 11 коп.+ 236 руб. 26 коп.+ 237 руб. 96 коп.+ 202 руб. 93 коп.+ 222 руб. 99 коп.+ 170 руб. 90 коп.+ 169 руб. 13 коп.+ 150 руб. 15 коп.+ 150 руб. 95 коп.+127 руб. 71 коп.+110 руб. 10 коп.+ 106 руб. 76 коп.+ 86 руб. 28 коп.+ 77 руб. 30 коп.+ 58 руб. 66 коп.+ 41 руб. 86 коп.+ 35 руб. 17 коп.+ 15 руб. 70 коп.+ 1 руб. 36 коп.= 3819 руб. 18 коп.

Таким образом, сумма задолженности по процентам составляет 39446 руб. 82 коп. + 3819 руб. 18 коп. = 43266 руб.

Всего задолженность по процентам: 43266 руб. - 1471 руб. 38 коп. переплаты = 41794 рублей 62 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, соответственно во взыскании остальной части заявленных процентов в размере 15535 рублей 16 копеек (57329,78 - 41794,62) надлежит отказать за необоснованностью требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение задолженности по договору займа в размере 19534 рубля 38 копеек.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, а также установления баланса интересов обеих сторон, одна из которых является гражданином, а другая профессиональным участником финансового рынка, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек.

Сравнив соотношение сумм неустоек и основного долга суд находит, что размер неустоек и по договору займа в размере 0,1% за каждый день просрочки является явно завышенным и не соответствующим нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга по договору займа составляла 31500 рублей, ответчиком по судебному приказу была уже выплачена неустойка в размере 2597 рублей, суд находит необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3000 рублей, в связи с чем во взыскании остальной части пени в сумме 16534 рубля 38 копеек надлежит отказать.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняла условия договора займа № от 2.02.2015 года, допустила образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора займа, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность: по пене за просрочку оплат 3000 рублей, по процентам после вынесения судебного приказа - 41794 рубля 62 копеек.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» от 25 января 2017 года наименование организации истца изменено с ООО микрофинансовая организация «Главкредит» на ООО микрокредитная компания «Главкредит», в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО микрокредитная компания «Главкредит», задолженность по договору займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2506 рублей. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления подтвержден платежными поручениями № от 20.08.2019 года и № от 20.09.2019 года (л.д. 14,15).

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2039 рублей 87 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований (41794,62 П+19534, 38 Н, без учета уменьшения по ст. 333 ГК РФ -20000 р.*3% + 800 р.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от 2.02.2015 года в размере 41794 рублей 62 копеек процентов за пользование займом за период с 3 декабря 2015 года по 22 июля 2019 года, 3000 рублей пени в период с 3 декабря 2015 года по 22 июля 2019 года, всего – 44794 (Сорок четыре тысячи семьсот девяносто четыре ) рубля 62 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 рублей 87 копеек (Две тысячи тридцать девять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании с ФИО1 процентов в размере 15535 рублей 16 копеек, неустойки в размере 16534 рубля 38 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение месяца.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.