Апелляционное постановление № 22-4581/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 22-4581/2019

Председательствующий: Ефремов А.В. Дело № 22-4581/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 27 июня 2019 года)

25 июня 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Гилязовой Е.В.,

при секретаре Родниной У.П.,

с участием:

адвоката Зорникова М.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судимый:

- 03.02.2016 года приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- 07.04.2016 года приговором Богдановичского городского суда по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с приговором Богдановичского городского суда от 03.02.2016 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, 11.01.2019 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 25 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Зорникова М.В., поддержавшего доводы, изложенные вапелляционной жалобе, и просившего об изменении приговора, применении положений ст. 64 УК Российской Федерации и назначении более мягкого вида наказания, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – «? –PVP» другие названия: ? пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он - производного N-метилэфедрон, массой не менее 0,36 грамма, в значительном размере.

Преступление им совершено 12 января 2019 года в г. Богданович Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов указывает, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью-пенсионеркой, которая нуждается в его помощи. Отмечает, что суд учел ряд смягчающих наказание обстоятельств. Ссылается на то, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Просит приговор изменить и назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель Богдановичского городского прокурора Долин С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 поддержал и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также тот факт, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и с согласия защитника, государственного обвинителя постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденного, влияние назначенных наказаний на его исправление и условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд верно не установил.

Также судом учтено, что ФИО1 ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, ..., раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания. При этом, вопреки доводам, приведенным в жалобе ФИО1, сведений о его положительной характеристике в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что осужденный проживает с матерью-пенсионеркой, которая нуждается в его помощи, не относится к числу тех, которые подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и его признание таковым является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел таких оснований, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд при назначении наказания ФИО1 учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания, в том числе, указанные в его жалобе.

Суд первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 72.1, 73, 82.1 УК Российской Федерации, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима ФИО1 назначен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде.

Председательствующий: