Апелляционное определение № 33-21623/2025 33-2282/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД № 03RS0031-01-2025-001409-21

Дело № 2- 1045/2025

Судья Имашева Э.М.

Категория 2.178

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-2282/2026
17 февраля 2026 года
г.Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Булгакова З.И.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2025 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Советский районный суд г.Уфы по месту нахождения филиала ответчика.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая решение о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Уфы, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не имелось договорных отношений, а заявленные требования вытекают из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, не регулируется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому применимы общие нормы подсудности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (пункт 22 Постановления).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определить существо требований, основания иска и правовые основания его предъявления принадлежит истцу.

Вопрос о применении норм права при разрешении спора подлежит разрешению после исследования фактических обстоятельств по делу и их установления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в мотивировочной части решения указывается материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, которым руководствовался суд.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Поскольку изначально исковые требования были обоснованы нарушением прав истца как потребителя, иск был предъявлен и принят судом к производству по месту жительства истца, что соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, то оснований для передачи дела по подсудности на стадии разрешения спора по существу не имелось.

Следует отметить, что регулирующий правоотношения сторон материальный закон применяется судом при разрешении дела по существу.

При таких данных доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает обоснованными.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2025 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2025 г.