Апелляционное постановление № 22К-421/2025 УК-22-421/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 3/10-84/2025

Судья: Ю.<адрес> Дело № УК-22- 421/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 25 апреля 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи Чурикова А.В.

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.,

с участием: заявителя ФИО1, прокурора Богинской Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1

на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 7 марта 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц СУ УМВД России по <адрес> при производстве по уголовному делу №.

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

3 марта 2025 года в Калужский районный суд Калужской области поступила поданная в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, жалоба заявителя ФИО1, в которой он просил: признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц УМВД по <адрес> при расследовании уголовного дела №, невыполнение решений судов и прокуратуры; признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц УМВД по <адрес> при рассмотрении гражданского иска от 26.12.2024 в рамках уголовного дела №; признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц УМВД по <адрес> при рассмотрении ходатайства от 27.02.2025 в порядке главы 15 УПК РФ в рамках уголовного дела №; признать нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства со стороны должностных лиц УМВД по <адрес> при расследовании уголовного дела №; обязать руководителя УМВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 7 марта 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц СУ УМВД России по <адрес> при производстве по уголовному делу № отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с указанным решением судьи, просит постановление судьи от 7 марта 2025 года отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего жалобу, выслушав также прокурора Богинскую Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В поданной в суд 3 марта 2025 года жалобе от 03.03.2025 заявитель ФИО1 не привел конкретные данные, указывающие на то, что должностными лицами УМВД России по <адрес> при расследовании уголовного дела № совершаются незаконные действия (бездействие). В жалобе заявитель не указал, какие конкретно (о чем) ходатайства заявителя не рассматриваются должностными лицами УМВД России по <адрес>, какие конкретно решения судов и прокуратуры не выполняются должностными лицами УМВД России по <адрес>, какие конкретно незаконные действия (бездействие) совершены должностными лицами УМВД России по <адрес> «при рассмотрении гражданского иска».

Одновременно суд апелляционной инстанции замечает, что согласно ответу заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от 23 апреля 2025 года №, - 27 февраля 2025 года в следственный отдел по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности СУ УМВД России по <адрес>, в производстве которого (следственного отдела) находится уголовное дело №, поступило ходатайство ФИО1 о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы. Данное ходатайство было рассмотрено в установленном законом порядке, следователем вынесено постановление от 28 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении данного ходатайства, копия которого (постановления следователя) 28.02.2025 направлена ФИО1

Также суд апелляционной инстанции замечает, что орган расследования не занимается рассмотрением гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 7 марта 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц СУ УМВД России по <адрес> при производстве по уголовному делу №,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда ФИО6