Приговор № 1-61/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1- 61/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Сухова А.В.,

подсудимого Шеркузиева Зокиржона, переводчика ФИО1, защитника адвоката Альшанова С.И. удостоверение №2305 ордер №021856 от 19.10.2017 года,

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 16 ноября 2017 года в открытом судебном заседании г. Серафимовиче Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении

Шеркузиева Зокиржона, родившегося дата в <адрес> респ. Узбекистан, зарегистрированного <адрес> респ. Узбекистан, проживающего <адрес>, гражданин респ. Узбекистан, узбек, образование высшее, женат на иждивении один ребенок, не работающий, военнообязанный, ранее не судим

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от дата, младший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – ст. УУП ФИО3).

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от дата, полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации, и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, ст. УУП ФИО3 постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4, в должностные обязанности ст. УУП ФИО3 входит: составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

дата на территории Клетско-Почтовского сельского поселения <адрес> гражданами Республики Узбекистана – ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 осуществлялась незаконная трудовая деятельность, а также нарушался режим пребывания на территории Российской Федерации, чем последние совершали административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.18.8 и ч.1 ст.18.10 КРФоАП.

дата за совершение указанных административных правонарушений, ст. УУП ФИО3 были задержаны ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, после чего доставлены в Отдел МВД России по <адрес>, для составления протоколов об административных правонарушениях.

дата, с 08 часов 00 минут, ст. УУП ФИО3 находился на своем рабочем месте, в Отделе МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществлял свои должностные обязанности.

дата, в 09 часов 10 минут, к ст. УУП ФИО3 обратился ФИО2 с просьбой не привлекать к административной ответственности и отпустить его и указанных граждан Республики Узбекистан. В ходе беседы ст. УУП ФИО3 сообщил ФИО2, что не может отпустить его и граждан Республики Узбекистан без привлечения последних к административной ответственности. После этого у ФИО2, с целью освобождения от административной ответственности его самого и указанных граждан Республики Узбекистан, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично ст. УУП ФИО3 за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 административных материалов и не привлечение последних к административной ответственности, при этом последним о незаконных намерениях ФИО2 известно не было.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, дата, в 10 часов 09 минут, ФИО2, находясь в служебном кабинете № участкового пункта полиции Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормального функционирования государственных органов и желая этого, попытался передать лично ст. УУП ФИО3 в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 рублей, положив их на поверхность рабочего стола ст. УУП ФИО3, за заведомо незаконное бездействие последнего, а именно за не составление в отношении него, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 административных материалов и не привлечение последних к административной ответственности.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ст. УУП ФИО3 отказался брать взятку и сообщил о данном факте в Отдел МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающими обстоятельствами в силу п. «г» ч..1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и « ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, положений ст.43, 60 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд находит целесообразным назначить ему с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в пределах санкции указанной статьи, так как исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шеркузиева Зокиржона признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шеркузиеву Зокиржону - заключение под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания Шеркузиеву Зокиржону время содержания под стражей и срок отбытия наказания исчислять с момента задержания - с дата.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 11 денежных купюр, достоинством 1 000 рублей каждая серия чМ №, серия ПВ №, серия ИВ №, серия МВ №, серия ОЯ №, серия ЧЗ №, серия АХ №, серия ГВ №, серия ЬК №, серия ЕЛ №, серия ПЯ №; 2 денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая серия ВК №, серия МЧ № ; два DVD диска с видео файлами - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Разуваев А.В.