Постановление № 10-3/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 10-3/2019

Мировой судья Белякова И.А. 10-1-3/2019

64MS0023-01-2019-000157-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Шапкиной И.М., Мягковой О.Г..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Кривецевой С.И.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Корогодиной М.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 13 марта 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, военнообязанный, работающий в ООО «ЖБК-8» в ремонтно-механическом участке слесарем ремонтником 4 разряда, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, судимый

15 мая 2009 года Балашовским районным судом Саратовской области, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 мая 2011 года, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 04 мая 2017 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

04 марта 2010 года Балашовским районным судом Саратовской области, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2011 года, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 мая 2011 года по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года), ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 17 дней заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно,

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он 27 октября 2018 года в вечернее время совершил хищение имущества М.В.А. – мобильного телефона модели «Huawei Y5» IMEI 1: №, IMEI 2:№, путем злоупотребления доверием причинив последнему имущественный вред на сумму 5000 рублей. Преступление им было совершено в городе Балашове при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что согласен с назначенным сроком наказания, считая его законным и обоснованным, однако находит приговор подлежащим изменению в части вида исправительного учреждения. Полагает, что с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, ему необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 мировым судьей разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

В силу положений ч.5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из материалов уголовного дела, в установочной части приговора обстоятельства совершения ФИО1 преступления – хищения 27 октября 2018 года в вечернее время чужого имущества мобильного телефона модели «Huawei Y5» IMEI 1: №, IMEI 2:№ путем злоупотребления доверием, изложены аналогично предъявленному обвинению. Противоречий, которые ставили бы под сомнение квалификацию содеянного ФИО1, в установочной части приговора не имеется.

С учетом признания ФИО1 предъявленного обвинения, мировой судья обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, возраста и состояния его здоровья, а также членов его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех установленных судом смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья обоснованно не признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мировой судья пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Данные выводы в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также применения правил ст. 76.2 УК РФ мировой судья обоснованно не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи по другим основаниям, по делу не установлено, а приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор суда - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Невесенко