Решение № 12-220/2018 7-394/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-220/2018

Судья Сосновская О.А. дело № 12-220/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-394 14 июня 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.

с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты – Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя председателя единой комиссии государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 16 февраля 2018 года заместитель председателя единой комиссии государственного предприятия автономного округа «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением судьи Ханты – Мансийского районного суда от 17 апреля 2018 года указанное постановление изменено, назначенный ФИО1 в качестве наказания административный штраф в размере сорока тысяч рублей снижен до тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит решение судьи Ханты – Мансийского районного суда отменить, производство по делу прекратить и применив ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не нахожу.

В соответствие с ч.6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре №65 от 07 ноября 2017 года за период с 01 января 2015 года по 01 ноября 2017 года в отношении государственного предприятия автономного округа «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества.

08 августа 2017 года государственное предприятие «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» разместило на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение 080817/2085896/03 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения №3, общей площадью 27,5 кв.м., находящегося а нежилом здании, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, промзона Юго-Западная, массив 01, квартал 03, стр.21/10. Одновременно на официальном сайте размещена документация об аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29 августа 2017 года поступила одна заявка от ООО «Геоконтроль-Самара», которое было допущено к участию в аукционе.

В связи с подачей единственной заявки на участие аукцион признан аукционной комиссией несостоявшимся и поэтому было принято решение о заключении договора аренды с единственным участником аукциона ООО «Геоконтроль-Самара» по начальной (минимальной) цене.

Согласно абзацу «е» пп.1 п.121 Правил проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67 (далее Правила), заявка на участие в аукционе должна содержать сведения с документами о заявителе, подавшем такую заявку, а именно, заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя – юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя – юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.24 указанных выше Правил заявитель не допускается конкурсной и аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредставления документов, определенных п.52 и п.121 Правил, наличия в таких документах недостоверных сведений.

Судом первой инстанции установлено, что аукционная комиссия необоснованно допустила ООО «Геоконтроль-Самара» по его заявке к участию в аукционе, поскольку в составе документов ООО «Геоконтроль-Самара», поданных на участие в аукционе, не было заявления об отсутствии решения о ликвидации заявителя как юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что в заявке ООО «Геоконтроль-Самара» не имеется документов, предусмотренных п.121 Правил.

Приказом и.о. генерального директора государственного предприятия «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» ФИО2 от 28 августа 2017 года №18-п утвержден состав единой комиссии по проведению торгов, из которого следует, что ФИО1 являлся заместителем председателя единой комиссии.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29 августа 2017 года ФИО1 проголосовал за допуск ООО «Геоконтроль-Самара» к участию в аукционе, чья заявка подлежала отклонению от участия в нем.

Учитывая, что ФИО1, являвшимся членом аукционной комиссии, допущены нарушения п.121 Правил в связи с неправомерным принятием заявки ООО «Геоконтроль-Самара» к участию в аукционе привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Представленным по делу доказательствам о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения не состоятельны.

Квалификация правонарушения по малозначительности может иметь место в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и является правом, а не обязанностью применения судом.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения суд первой инстанции не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и пришел к выводу о невозможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным мотивированы и изложены в оспариваемом решении суда.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание отвечает требованиям его применения и правомерно снижено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Ханты – Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя председателя единой комиссии государственного предприятия автономного округа «Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева