Приговор № 1-211/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело № 1-211/2020

27RS0015-01-2020-001095-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Ефимовой И.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Черкасовой И.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 30 минут 17.08.2020 до 06 часов 00 минут 18.08.2020 ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной на расстоянии 10 метров напротив входа в магазин «Молодежный», расположенного по адресу ул. Молодежная 2 п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющей географические координаты: 49°05"34,4" северной широты, 140°15"29,1" восточной долготы, где находился припаркованный автомобиль марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, для использования в личных целях, умышленно, незаконно, без разрешения собственника на право управления вышеуказанным автомобилем, подошла к автомобилю, открыла имеющимся при себе ключом водительскую дверь, села на водительское сиденье в салон автомобиля и при помощи ключа, вставив его в замок зажигания, привела в рабочее состояние двигатель автомобиля. После чего, ФИО1 в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, не имея законных прав на пользование автомобилем марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, незаконно, без цели хищения и без разрешения собственника, начала движение на данном автомобиле, выехав с вышеуказанной территории, совершив поездку по улицам Ванинского и Советско-Гаванского районов Хабаровского края. После чего, осуществляя движение на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от выезда с АЗС ЧП «Марченко», расположенной по адресу ул. Невельского 27А п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, по направлению движения в сторону п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°02"22" северной широты, 140°16"51" восточной долготы, не справившись с управлением автомобилем, допустила съезд в кювет.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что добровольно, после консультации с защитником обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просила постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала в полном объеме, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 317 УПК РФ, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания суд убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение участников процесса, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, изучив материалы дела, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они согласуются между собой, логичны и непротиворечивы, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и полагает возможным постановить обвинительный приговор по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесла извинения), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, ранее не судима, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, ее в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности ею содеянного.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, ее трудоспособного возраста и возможности получения заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ванинскому району) ИНН <***>, КПП 270901001, р/с <***>, л/счет <***>, БИК 040813001, банк: Отделение г. Хабаровск, ОКТМО 08612000, КБК 18811603121010000140.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием. В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: автомобиль «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, находящийся у Потерпевший №1, вернуть потерпевшему Потерпевший №1; копии документов, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле до истечении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.