Приговор № 1-146/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-146/2020

Поступило в суд 31.03.2020

УИД 54RS0025-01-2020-000488-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мацкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления. Реализуя указанный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь в <адрес> на электрической плитке в металлической кастрюле, используя семена пищевого мака и бытовой растворитель, изготовил вещество, часть которого употребил внутривенно, а оставшуюся часть вещества, находящегося в металлической чашке и полимерной бутылке, хранил в квартире по вышеуказанному адресу. Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 527 в жидкости в полимерной бутылке содержится наркотическое средство экстракт маковой соломы, массой в высушенном виде 0,4 г; вещество, содержащееся в металлической чашке, является наркотическим средством экстракт маковой соломы, массой в высушенном виде 0,8 г.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил и хранил по вышеуказанному адресу наркотическое средство экстракт маковой соломы, общей массой в высушенном виде 1,2 г, в значительном размере, которое было изъято у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Когда Свидетель №1 ушел из дома, решил приготовить наркотическое средство. В металлической чашке из семян мака и растворителя изготовил наркотическое средство, часть которого употребил внутривенно, а оставшуюся часть в чашке и полимерную бутылку с жидкостью изъяли сотрудники полиции в присутствии понятых.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый ФИО1 Он (Свидетель №1) на некоторое время отлучился, когда вернулся, то около дома увидел оперуполномоченного Свидетель №2, который попросил разрешения войти в квартиру. Войдя в квартиру с его согласия, они увидели ФИО1, а также металлическую чашку с веществом бурого цвета и бутылку с жидкостью. ФИО1 пояснил, что в чашке и бутылке находится наркотическое вещество, которое он изготовил из семян мака и растворителя для личного употребления. В присутствии понятых чашка с веществом и бутылка с жидкостью были изъяты сотрудниками полиции (л.д.39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило анонимное сообщение от неизвестного мужчины, о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 будет изготавливать и употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов была проверена вышеуказанная информация. По прибытию по вышеуказанному адресу, из квартиры исходил резкий запах растворителя. Затем в подъезд вошел Свидетель №1, который являлся хозяином данной квартиры. Он (Свидетель №2) представился Свидетель №1, предъявил служебное удостоверение и спросил, кто находится в квартире. Свидетель №1 пояснил, что в квартире находится знакомый - ФИО1 С разрешения Свидетель №1, они вместе зашли в квартиру. В квартире находился мужчина, который представился ему ФИО1, пояснил, что из семян мака и растворителя изготавливал наркотическое средство для личного употребления. На электроплите стояла металлическая чашка, на дне которой имелись остатки вещества темного цвета, рядом была обнаружена полимерная бутылка объемом 1,5 литра, в которой находилась жидкость с характерным запахом растворителя. В присутствии понятых полимерная бутылка с мутной жидкостью с осадком и металлическая чашка с остатками вещества темного цвета были изъяты, упакованы, опечатаны и заверенные подписями участвующих в осмотре лиц (л.д.47-49);

- сообщением, поступившем в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 15.05 от полицейского ГНК Свидетель №2 о том, что по адресу 3-6-29 задержан ФИО1, который изготавливал наркотическое средство (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГНК МО МВД России «<адрес>» Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки полученной информации был осуществлен выезд по адресу: <адрес> С разрешения хозяина квартиры Свидетель №1 прошел внутрь, в квартире находился ФИО1, который пояснил, что из семян мака изготавил наркотическое средство. В ходе осмотра квартиры следственной группой были изъяты: металлическая чашка с остатками вещества темного цвета и полимерная бутылка с жидкостью мутного цвета с осадком. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в полимерной бутылке находится растворитель, в котором он из семян пищевого мака изготавливал наркотическое средство, металлической чашкой пользовался при изготовлении наркотического средства (л.д.5-6);

- протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: металлическая чашка с веществом, полимерная бутылка с жидкостью; по поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в чашке находится наркотическое вещество опий, которое он только что приготовил, в бутылке – растворитель с экстрактом мака (л.д.7-8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и результатами обследования на наличие наркотических средств, согласно которым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, обнаружен опий (л.д.19-20);

- заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 527, из которых следует, что в жидкости из полимерной бутылки и в веществе из металлической чашки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержится наркотическое средство экстракт маковой соломы, массой в высушенном виде 0,4 г и 0,8 г, соответственно. Способом, описанным ФИО1, возможно изготовление наркотического средства экстракт маковой соломы (л.д.29-30, 34-35);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания). Однако данное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.94-96).

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение ФИО1 как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеются, поскольку такие показания логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимого свидетелями судом не установлены, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались:

- незаконное изготовление наркотических средств подсудимым выразилось в умышленных действиях подсудимого ФИО1, в результате которых из семян мака, содержащих наркотическое средство, получено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – экстракт маковой соломы; согласно заключениям экспертов изготовление наркотического средства экстракт маковой соломы способом, описанным ФИО1, возможно;

- незаконное хранение наркотических средств – в содержании таких средств в квартире по адресу: <адрес>

- размер изъятого наркотического средства (в металлической чашке и полимерной бутылке) превышает 1 г и не выше 5 г, т.е. относится к значительному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания (психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания)), инвалидности; положительную характеристику с места работы.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает наличие рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ).

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом того, что тяжкие последствия от действий ФИО1 не наступили, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

С учетом состояния здоровья подсудимого, а также того факта, что в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным на основании ст.132 УПК РФ освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку с наркотическим средством экстракт маковой соломы, общей массой 0,2 г, металлическую чашку и ватный тампон с наркотическим средством экстракт маковой соломы, общей массой 0,7 г, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Куйбышевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья С.В. Исакова