Решение № 2-379/2025 2-379/2025~М-332/2025 М-332/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-379/2025

Дело № 2-379/2025

67RS0029-01-2025-000651-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 21.07.2023 между ним и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 1 630 880 руб. на срок 103 месяца под 15,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры № <адрес>. В настоящее время ФИО5 инициировала процедуру банкротства, в связи с чем начисления по кредитному договору приостановлены. Задолженность по кредитному договору составляет 1 521 585 руб. 51 коп., включая: 1 490 567 руб. 78 коп. – остаток ссудной задолженности; 9 923 руб. 74 коп. – сумма основного долга; 21 032 руб. 39 коп. – сумма просроченных процентов; 61 руб. 60 коп. – сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчикам было направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса» № 2021-04/1250(244/2025) от 19.02.2025 стоимость предмета залога равна 3 941 620 руб. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № <адрес>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 591 руб. 34 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 24.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий ФИО6, АО «Тинькофф Страхование».

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала возражения на иск в полном объеме, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения настоящего дела, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения ФИО5 на иск в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, третьи лица - финансовый управляющий ФИО6, АО «Тинькофф Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие своих представителей или об отложении рассмотрения настоящего дела, возражений на иск не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения третьего лица ФИО5, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 21.07.2023 между АО «ТБанк» (Кредитор) и ФИО5 (Заемщик) заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой, <***> о предоставлении кредита в размере 1 630 880 руб. на срок 103 месяца с начислением 20,1% годовых, при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17.6 индивидуальных условий – 15.5%.

Исполнение обязательства по данному кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры № в <адрес>, путем заключения с ФИО3, ФИО4, ФИО1 договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № 0151970872 от 21.07.2023, по условиям которого залогодатель обязан в случае обращения взыскания залогодержателем на недвижимое имущество освободить недвижимое имущество от проживания, сняться с регистрационного учета, а в случае проживания в недвижимом имуществе третьих лиц, также обеспечить освобождение недвижимого имущества не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления залогодержателем по адресу недвижимого имущества письменного требования. За невыполнение данного требования залогодатель уплачивает залогодержателю пени в размере 0.1% от суммы задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки (п. 2.1.13); залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в следующих случаях: при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. «а» п. 2.4.4); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором, договором страхования, иным соглашением залогодержателя и заемщика по кредитному договору, содержащим денежные и иные обязательства заемщика по кредитному договору, в т.ч. кредитным договором, заключенным сторонами в рамках действующих кредитных продуктов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору письменных обязательств перед залогодержателем, содержащихся в заявлениях заемщика по кредитному договору, письмах и других документах, предоставленных залогодателю, а также при отказе или уклонении от переподписания настоящего договора, кредитного договора, иных соглашений, заявлений и документов в случае обнаружения залогодержателем технических ошибок и/или описок в подписанных между залогодателем и/или заемщиком и залогодержателем документах (пп. «б» п. 2.4.4).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.09.2025 спорная квартира с 20.07.2012 принадлежит ФИО1, ФИО3, ФИО4 по ? доле каждому.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и Банк и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Вместе с тем, ФИО5 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, допустила неоднократные просрочки платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов и возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

29.12.2024, 24.02.2025 и 27.05.2025 Банк направлял в адрес заемщика и ответчиков требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставленные последними без ответа.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2025 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до 21.08.2025. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО6

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1 521 585 руб. 51 коп., включая: 1 490 567 руб. 78 коп. – остаток ссудной задолженности; 9 923 руб. 74 коп. – сумма основного долга; 21 032 руб. 39 коп. – сумма просроченных процентов; 61 руб. 60 коп. – сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиками не предоставлено суду доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора и его исполнение, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату по договору, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) № 2021-04/1250 (244/2025) от 19.02.2025 рыночная стоимость квартиры ответчиков на 19.02.2025 составляет 3 941 620 руб.

При определении начальной продажной цены предмета ипотеки – указанной квартиры, суд исходит из рыночной цены, определенной специализированным оценщиком, поскольку сведений об иной стоимости имущества ответчиками не представлено.

Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 2 ст. 78 Федерального закона).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 65 постановления от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – Постановление от 27.06.2023 № 23) по смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Если залогодатель не является должником по обеспеченному залогом обязательству, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству могут быть предъявлены в суд как одновременно для совместного рассмотрения, так и отдельно друг от друга. В последнем случае к участию в деле об обращении взыскания на заложенную вещь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, может быть привлечен должник по обеспеченному залогом обязательству (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ) (п. 66 Постановления от 27.06.2023 № 23).

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком ФИО5 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, которая составляет более 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки на дату обращения истца в суд составляет более 3 месяцев.

Таким образом, на предмет залога – квартиру № <адрес>, подлежит обращение взыскания, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 153 296 руб., т.е. 80% от установленной оценщиком стоимости квартиры в размере 3 941 620 руб.

Доводы ФИО5 о том, что обязательства по кредитному договору являются погашенными в связи признанием ее банкротом и освобождением ее от дальнейшего исполнения требований истца как кредитора, не состоятельны.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог предоставлен в обеспечение исполнения обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.

Таким образом, если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2025 продлена процедура реализации имущества должника – ФИО5 и полномочия финансового управляющего ФИО6 до 29.01.2026.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2025 ходатайство финансового управляющего ФИО6 о привлечении Банка к участию в деле о банкротстве должника ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время в отношении ФИО2 не завершена процедура реализации имущества гражданина, и не применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку залоговое обязательство не прекратилось.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Доводы ФИО5 о том, что жилое помещение является единственным жильем ответчиков, не обоснованы, поскольку имущество является предметом ипотеки, а оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона, судом не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ФИО5 о предоставлении ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 54 Федерального закона по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (п. 4 ст. 54 Федерального закона).

В соответствии с п. 77 Постановления от 27.06.2023 № 23 при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (п. 2 ст. 350 ГК РФ). Залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Если предметом залога является недвижимое имущество, суд вправе предоставить отсрочку только в случае, если залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке). При этом не имеет правового значения, является залогодатель должником по обязательству, обеспеченному ипотекой, или третьим лицом (п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке). Отсрочка реализации предмета залога не освобождает от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке). Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ.

При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного недвижимого имущества, необходимо учитывать, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенной вещи на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость предмета залога по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества (п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке) (п. 79 Постановления от 27.06.2023 № 23).

Отсрочка исполнения решения суда, предусматривающего обращение взыскания на предмет залога, может предоставляться неоднократно с тем, чтобы общий срок отсрочки реализации решения суда не превышал одного года со дня вступления решения суда в законную силу (п. 2 ст. 350 ГК РФ). При отпадении обстоятельств, послуживших основанием для предоставления отсрочки, или при их изменении должник, залогодатель или залогодержатель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене отсрочки до истечения ее срока или об изменении ее условий (п. 80 Постановления от 27.06.2023 № 23).

Суд отказывает в предоставлении отсрочки реализации заложенного недвижимого имущества, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, а также если в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке) (п. 81 Постановления от 27.06.2023 № 23).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2544-О, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, федеральный законодатель в п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрел, что в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Таким образом, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования, в связи с чем реализация права на отсрочку обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов как залогодателя, так и залогодержателя.

Проанализировав обстоятельства спора, приняв во внимание, что залог не связан с осуществлением ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО4 предпринимательской деятельности, а также учитывая, что заложенная квартира является единственным жильем для ответчиков, в т.ч. ФИО3, ФИО4, являющихся пенсионерами по старости, не установив обстоятельств, при которых в силу п. 4 ст. 54 Федерального закона отсрочка не допускается, суд приходит к выводу о предоставлении ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, поскольку такая отсрочка баланс интересов сторон не нарушит.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 14.07.2021 между Банком (Заказчик) и ООО «Бюро оценки бизнеса» (Исполнитель) заключен договор № 2021-04-1250, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанность произвести оценку рыночной стоимости квартиры № в доме <адрес>.

Согласно платежному поручению от 20.02.2025 № 1766 Банк произвел оплату ООО «Бюро оценки бизнеса» в размере 5 000 руб. по договору № 2021-04-1250 от 14.07.2021.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, учитывая удовлетворение иска Банка, суд признает расходы по оплате досудебного исследования необходимыми для обоснования заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат включению в судебные издержки и взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в солидарном порядке, а именно: в размере 51 591 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности в размере 1 521 585 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 51 копейка по кредитному договору <***> от 21.07.2023, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и ФИО5, на предмет ипотеки – квартиру № в <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную стоимость в размере 3 153 296 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей.

Отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры № в доме <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, на срок 1 год, то есть по 21.11.2026.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ТБанк» солидарно расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины 51 591 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2025