Решение № 12-382/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-382/2025

78RS0002-01-2025-003615-49

Дело № 12-382/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 40/1/2025 по делу об административном правонарушении военного комиссара Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 12 февраля 2025 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления № 40/1/2025 по делу об административном правонарушении военного комиссара Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 12 февраля 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 06 декабря 2022 года он, ФИО1, в военном комиссариате обнаружил отсутствие удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, тем самым допустил небрежное хранение документа воинского учёта, повлекшее его утрату по неосторожности.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 12 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя её тем, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не могут быть вынесены одним и тем же должностным лицом.

При этом, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте его составления.

Кроме того, документ воинского учёта был сдан им, ФИО1, сотруднику военного комиссариата при прохождении им медицинского освидетельствования, однако, так и не был возвращён работниками военного комиссариата, в связи с чем его привлечение к административной ответственности является безосновательным.

ФИО1, его защитник Локшин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме были исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, из него не усматривается, на основании каких достоверных и допустимых доказательств был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление № 40/1/2025 по делу об административном правонарушении военного комиссара Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 12 февраля 2025 года не содержит указание на статью КоАП РФ, за нарушение которой ФИО1 привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание, что является существенным процессуальным недостатком норм КоАП РФ.

Кроме того, в представленных военным комиссариатом Выборгского района Санкт-Петербурга материалах дела из доказательств вины ФИО1 представлен только протокол об административном правонарушении иных доказательств должностным лицом не представлено, что не может свидетельствовать об объективности и полноте исследования всех необходимых доказательств по делу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлены надлежащим образом время и место совершения ФИО1 административного правонарушения, что является существенны нарушением норм КоАП РФ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, в настоящее время не истёк.

Также, с учётом того, что в суд поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения дела и рассмотрения его по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 40/1/2025 по делу об административном правонарушении военного комиссара Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 12 февраля 2025 года – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в военный комиссариат Выборгского района Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова