Приговор № 1-168/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-168/2024

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-63


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

20 мая 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО6,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, по национальности аварца, со средним образованием, холостого, военнообязанного, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес> №А <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, осужденного приговором Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, (паспорт <...> выданный ОУФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ)

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил кражи, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, проезжая на управляемой им автомашине марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <***> возле домостроения расположенного по адресу: РД, <адрес>, увидев загон для скота и в виду наличия материальных затруднений в ходе внезапно возникшего умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, проник в загон для содержания скота и похитил двух баранов белой масти принадлежащих ФИО2 общей стоимостью по 15 000 рублей поместив их в багажник своей автомашины, которых в тот же день реализовал в <адрес> за 8 500 рублей, потратил деньги в личных- целях. Продолжая свой преступный умысел ФИО4 примерно после 01 часов ДД.ММ.ГГГГ таким же способом похитил еще пять баранов принадлежащих ФИО2 на общую сумму 75 000 рублей, которых также реализовал в тот же день в <адрес> за 21 500 рублей, потратив деньги по своему усмотрению на личные нужды, то есть в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты> хищение семи баранов принадлежащих ФИО2, проникнув в загон для скота и причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

Он же ФИО4, примерно в 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, испытывая материальные трудности, с целью совершения кражи чужого имущества, а именно баранов, приехал на управляемой им автомашине марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <***> к домовладению расположенному по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, где ранее заметил баранов, открыв калитку проник в сарай и похитил 6 баранов принадлежащих ФИО3 на общую сумму 60 000 рублей, которых также реализовал в тот же день в <адрес> за 28 000 рублей, потратив деньги по своему усмотрению на личные нужды, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты> хищение шести баранов принадлежащих ФИО3, проникнув в сарай для скота и причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО4, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В виду того, что он нигде не работал и не имел дохода, испытывал сильные материальные трудности, он решился на кражи. В настоящее время он очень сожалеет о случившемся, раскаивается, ущерб потерпевшим возместил. Просит не наказывать его очень строго.

Государственный обвинитель, адвокат, а также потерпевшие в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО4, обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по ФИО2) и по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по ФИО3), как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшим.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО4, относятся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

ФИО4, совершил преступления средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции РФ, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой его обвиняют.

В связи с этим суд считает, что для своего исправления ФИО4 не нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, а цели его исправления могут быть достигнуты при определенном контроле за его поведением, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком.

Так как ФИО4 совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.ст.64, 82 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, по которой его обвиняют, суд считает нецелесообразным с учетом семейного и материального положения подсудимого, наличием смягчающих его наказание обстоятельств.

Согласно разъяснений приведенных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Лада-Приора» за государственными регистрационными знаками <***>, переданный на ответственное хранение ФИО9 необходимо оставить у него же.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО7 в судебном заседании в размере 3 292 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ФИО2) в виде двух лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ФИО3) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО4 назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в отношении ФИО4 в виде лишения свободы, считать условным и назначить ему испытательный срок на два года, за время которого он должен доказать свое исправление.

На время испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях, явиться для регистрации в месяц один раз.

Контроль за поведением ФИО4, на период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу – 3 292 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова