Приговор № 1-168/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-168/2024

Дело №

УИД 05RS0№-54


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием государственного обвинителя Магомедова М.М., Магомедова Ш.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Клиндухова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми правилами поведения и нормами морали, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенность и неприкосновенность личности, целостность собственности, желая продемонстрировать ранее незнакомому ему несовершеннолетнему Г. А.М. и окружающим свое превосходство и пренебрежительное отношение к ним, находясь в общественном месте, а именно, на участке проезжей части, расположенной возле <адрес>, на фоне внезапно возникшего по малозначительному поводу с несовершеннолетним Г. А.М. конфликта, подошел к нему и выражаясь нецензурной бранью ударил его ладонью по лицу. После этого ФИО1 имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, осознавая, что находится в месте большого скопления людей, используя малозначительный повод для выяснения отношений с несовершеннолетним Г. А.М., противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, то есть выражая явное неуважение к обществу, вытащил из борсетки, для осуществления своего преступного умысла, нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия с целью оказания психологического воздействия, стал преследовать несовершеннолетнего Г. А.М. и находившихся рядом с ним других граждан. ФИО1 нарушая общественный порядок, осознавал преступный характер своих действий, вел себя агрессивно, демонстрируя вышеуказанный нож, угрожая его применением к несовершеннолетнему Г. А.М. и находившимся рядом с ним другим лицам, сопровождая свои противоправные действия словами нецензурной брани, тем самым совершив действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину, и предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов после окончания рабочего времени он шел домой. По пути домой он решил зайти в пивной бар под названием «Минутка», расположенный на <адрес>, недалеко от отдела полиции. Находясь в пивном баре, он заказал примерно 5-6 бокалов пива. После завершения распития он расплатился и направился домой. Когда отходил к дому он созвонился с бабушкой, которая пояснила, что прогуливаются с его дочерью ФИО2 возле <адрес>. Увидев его, те направились в его сторону и, они встретились возле подъезда. В этот момент дочь стала жаловаться, что неизвестные ребята её обижали. Выслушав дочь, бабушку с дочерью он отправил домой, а сам направился в ближайший магазин за сигаретами. Придя в магазин, он приобрел сигареты и возвращался домой. По пути домой он встретил молодых ребят, на которых показывала его дочь. После он подошел к тем и сделал им замечание по поводу того, чтобы вели себя на детской площадке культурно и никого не обижали. На сделанное замечание молодые ребята стали смеяться и отнеслись к этому несерьезно. В этот момент он разозлился, и слегка ударил одного из них по уху, после чего парень, которого он ударил, также нанес ему удар в туловище. Он вытащил из борсетки нож и направился в сторону того молодого парня, который нанес ему удар. Увидев у него в руке нож, молодой парень стал убегать, а также стали убегать и другие ребята, которые находились во дворе <адрес>. С ножом в руке он стал бежать за ними, при этом высказывал слова нецензурного содержания, что именно говорил в настоящее время не помнит. Какие-либо угрозы тот не высказывал, хотя у него в руке находился нож, которым он мог нанести вред. Когда он бежал за ними с ножом в руке, то и другие ребята, находившиеся в этом районе, стали убегать от него от испуга. После того как он пробежал небольшое расстояние с ножом в руке он развернулся и направился в сторону дома и положил нож обратно в борсетку. Когда он подходил к дому, к нему подбежал молодой парень и забрал у него нож. С данным парнем у него никакого конфликта не было, после он поднялся к себе домой. Куда-либо за медицинской помощью он не обращался, так как нанесённый ему удар был для него не значительным. После данного случая, приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по <адрес>. Какого-либо умысла высказывать угрозы в адрес указанного молодого парня у него не было. В настоящее время он понимает и осознает, что ему взрослому человеку не стоило подходить с ножом к указанному молодому парню и высказывать нецензурные слова в присутствии посторонних граждан. Вышеуказанный нож находился у него в борсетке и пользовался им по хозяйственным нуждам. В момент, когда он вытащил нож и бежал в сторону молодого парня, с кем у него до этого был конфликт, рядом находились посторонние граждане.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ помимо признательных показаний последнего, полностью подтверждается материалами дела: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Г. А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он вместе с друзьями ФИО3 Расулом, ФИО4 Исой и ФИО6 Билалом, находились возле <адрес>, где прогуливались и разговаривали на разные темы. Они все направились в сторону <адрес>. Возле <адрес> они заметили ранее незнакомого мужчину с ребенком, когда они проходили мимо, ребенок нелицеприятно высказался. В этот момент он сделал шаг в сторону к незнакомому мужчине и спросил: «Вы это нам?», на что незнакомый мужчина повернулся в их сторону и стал высказывать в их адрес слова нецензурного содержания и при этом говорил ему давай ударь, но он не поддавался на его провокации. Также незнакомый мужчина во время разговора размахивал перед ним руками. После тот подошел к ним поближе и ударил его в область лица, а он ударил его в ответ. В этот момент незнакомый мужчина стал делать шаги на встречу ему. Затем незнакомый мужчина вытащил предмет похожий на нож. В этот момент, незнакомый мужчина с ножом в руке шел в их сторону, они испугались и стали убегать в сторону <адрес>. Каких-либо слов угроз убийством, применения насилия, указанный мужчина в его либо в их адрес не высказывал. Тот только ругался, кричал, выражался нецензурной бранью. Своими действиями указанный мужчина явно нарушал общественный порядок, так как в это время рядом находились другие граждане. Когда убегали возле СОШ № они встретили знакомых ребят по имени Халид, Магомед, Карим, которым стали рассказывать о произошедшем. Когда они им рассказывали, незнакомый мужчина бежал с ножом в руках в их сторону. Увидев это Халид, Магомед и Карим тоже испугались. После этого они все разбежались в разные стороны. Незнакомый мужчина с ножом в руке бежал вслед за ними. Пробежав некоторое расстояние, незнакомый мужчина остановился, развернулся и направился в сторону <адрес> положил нож обратно в борсетку. Когда тот подходил к дому, к нему подбежал молодой парень и вытащил у него с сумки нож. После данного случая, приехали сотрудники полиции и его доставили в ОМВД России по <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он вместе с друзьями по имени Карим, Эльдар, Магомед, проходили возле <адрес>, который находится возле СОШ № <адрес> и разговаривали на разные темы. В этот момент они встретили ребят, а именно которые подбежали к ним и стали рассказывать им о то, что к тем подошел мужчина в нетрезвом состоянии ударил одного из них. После парень, которого ударил мужчина, ударил обратно. В этот момент он повернул голову вправо и увидел мужчину, которого описывали молодые ребята. Когда он его увидел при нем была борсетка, которую тот носил через плечо. В один момент, данный мужчина, засунул руку в борсетку и вытащил нож. Также в другой руке у него была стеклянная бутылка. Затем держа в руке нож, неизвестный мужчина стал бежать в их сторону, при этом выражался словами нецензурного содержания. В связи с тем, что неизвестный мужчина вел себя неадекватно, выражался нецензурными словами и в руке находился нож, он и другие ребята, которые были с ним испугались и стали убегать в разные стороны, при этом неизвестный мужчина пугал окружающих людей. Неизвестный мужчина продолжал бежать за ними. Пробежав некоторое расстояние, неизвестный мужчина остановился, положил нож обратно в борсетку и в пешем порядке стал возвращаться в обратную сторону. Некоторое время спустя, приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он вместе с друзьями ФИО3 Расулом, ФИО4 Исой и Г. Абдулой, находились возле <адрес>, где прогуливались и разговаривали на разные темы. Они все направились в сторону <адрес>, где возле указанного дома они заметили ранее незнакомого мужчину с ребенком, когда они проходили мимо, ребенок нелицеприятно высказался. В этот момент его друг по имени Абдул сделал шаг в сторону незнакомого мужчины и спросил: «Вы это нам?», на что незнакомый мужчина повернулся в их сторону и стал высказывать в их адрес слова нецензурного содержания и при этом говорил Абдулу давай ударь, но Абдул не поддавался на его провокации. Также незнакомый мужчина во время разговора размахивал перед Абдулом руками. После тот подошел к ним поближе и ударил Абдулу в область лица, а Абдул ударил его в ответ. В этот момент незнакомый мужчина стал делать шаги навстречу Абдулу. Затем незнакомый мужчина вытащил стеклянную бутылку, откуда тот его достал ему неизвестно, так как не обращал внимания, а также вытащил предмет похожий на нож. В этот момент, незнакомый мужчина с ножом в руке пошел в их сторону, они испугались и стали убегать в сторону <адрес>. Каких-либо слов угроз убийством, применения насилия, указанный мужчина в его либо в их адрес не высказывал. Тот только ругался, кричал, выражался нецензурной бранью. Своими действиями указанный мужчина явно нарушал общественный порядок, так как в это время рядом находились другие граждане. Когда убегали возле СОШ № они встретили знакомых ребят по имени Халид, Магомед, Карим, которым стали рассказывать о произошедшем. Когда они им рассказывали, незнакомый мужчина бежал с ножом в руках в их сторону. Увидев это Халид, Магомед и Карим тоже испугались и все разбежались в разные стороны. Незнакомый мужчина с ножом в руке бежал вслед за ними. Пробежав некоторое расстояние, незнакомый мужчина остановился, развернулся и направился в сторону <адрес>, положив нож обратно в борсетку.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он вместе с друзьями по имени Халид, Эльдар, Магомед, проходили возле <адрес> и разговаривали на разные темы. Они встретили ребят, а именно подбежали к ним и стали рассказывать им о том, что к тем подошел мужчина в нетрезвом состоянии и ударил одного из них. В тот момент он повернул голову вправо и увидел мужчину, которого описывали молодые ребята. Держа в руке нож, неизвестный мужчина стал бежать в их сторону, при этом выражался словами нецензурного содержания. В связи с тем, что неизвестный мужчина вел себя неадекватно, выражался нецензурными словами и в руке у него находился нож, он и другие ребята, которые были с ним, испугались и стали убегать в разные стороны, при этом он пугал окружающих людей. Он и другие ребята стали убегать в сторону <адрес>. Неизвестный мужчина продолжал бежать за ними. Пробежав некоторое расстояние, неизвестный, мужчина остановился, положил нож обратно в борсетку и стал возвращаться в обратную сторону.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился возле ресторана «МТокио», расположенного на первом этаже <адрес> Республики Дагестан. В 19 часов 30 минут он заметил, что молодая девушка бежит и за ней идет мужчина на вид 30-35 лет, невысокого роста, светловолосый, был одет в футболку и брюки, какого цвета точно не помнит. У данного мужчины в руках был нож. В последующем, он узнал, что данный мужчина с ножом в руках бежал за молодыми ребятами и пугал их. Когда данный мужчина подошел к подъезду вышеуказанного <адрес>, он подошел к нему и забрал у него нож, чтобы избежать каких-либо последствий, так как данный мужчина находился, как ему показалось в нетрезвом состоянии. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые по приезду посадили данного мужчину в служебный автомобиль и отвезли в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. В последующем он подошел к сотруднику полиции и пояснил, что забрал у данного мужчины из борсетки нож, которым тот запугивал молодых ребят и окружающих людей своим поведением, после чего он добровольно выдал сотруднику полиции нож, который он забрал, при этом сотрудник составил протокол добровольной выдачи.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут к нему на мобильный телефон поступил звонок от жителя <адрес>. Во время телефонного разговора тот пояснил, что неизвестный мужчина с ножом в руке гонится за подростками, тем самым, пугая их. После он вышел во двор дома и стал уточнять у граждан, куда данный мужчина направился, после чего ему пояснили, что данный мужчина зашел в седьмой подъезд <адрес>. Он зашел в седьмой подъезд и поднялся в <адрес> указанного дома. Поднявшись, он постучался в дверь и её открыл парень на вид 30-35 лет среднего роста и светлыми волосами. Он стал интересоваться, тот ли гонялся за детьми с ножом в руках, неизвестный мужчина пояснил, что тот гонялся за детьми. Затем он позвонил в отдел полиции и рассказал о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также сотрудникам полиции показал запись с камеры видео наблюдения, на котором было видно, как данный мужчина с ножом в руке бежит за детьми, а также своим видом пугает окружающих людей.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ подтверждается заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленный на исследование нож является хозяйственным и не относится к холодному оружию;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес>;

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 добровольно выдал нож с черной рукояткой, который забрал у ФИО1 во дворе <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеофайлами с места происшествия, изъятого у свидетеля ФИО9;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый у ФИО1;

- актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей и потерпевшего последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности подтверждают предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, находясь в общественном месте, применив насилие в отношении Г. А.М. и предмет, используемый в качестве оружия, грубо нарушая комплекс отношений между людьми, правила поведения, обеспечивающие обстановку общественного спокойствия, защищенности и неприкосновенности личности в различных сферах жизнедеятельности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов, выражая явное неуважение к обществу, стал угрожать предметом используемым в качестве оружия в направлении Г. А.М. и окружающих лиц, сопровождая свои действия громкими высказываниями нецензурной брани.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствуют все обстоятельства дела, в том числе тот факт, что подсудимый, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления последствий, использовал предмет, используемый в качестве оружия, для физического и психологического воздействия на потерпевшего вследствие незначительного повода в виде внезапно возникшей конфликтной ситуации с потерпевшим, инициатором которой явился ФИО1

Анализируя показания потерпевшего Г. А.М., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО8 и соотнося их с показаниями подсудимого, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

Показания потерпевшего, свидетелей об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора ФИО1, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 25 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 по ч. 2 ст.213 УК РФ преступление относятся к категории умышленных, что означает, что в ходе совершения преступления лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 из которых следует, что подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и бабушку, ранее не судим, с потерпевшим примирился, загладив причиненный моральный вред путем принесения извинений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается положительная характеристика ФИО1, его семейное положение, что он вину признал и раскаялся в содеянном, а также факт нахождения на его иждивении его бабушки и, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, нахождение его в состоянии опьянения, так как органами предварительного следствия и судом не установлено каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия обвиняемого.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого свидетельствует о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом (женат, воспитывает малолетнего ребенка, имеет на иждивении бабушку), что позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сд диск, с видеозаписями приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.<адрес>