Приговор № 1-252/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-252/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-004378-47 Дело №1-252/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Попова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Глушенковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23 часов до 06 часов, за исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрет выезжать за пределы территории Ульяновской области, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности; 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

ФИО1 4.09.2024 покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, при этом о месте своего нахождения сотрудников ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска не уведомил, тем самым нарушил требование ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и нарушил установленные ему судом ограничения. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 4.09.2024 по 20.09.2024 без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не получив соответствующее разрешение должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, умышленно скрывался от органа, осуществляющего административный надзор, с целью уклонения от административного надзора. В дальнейшем местонахождение ФИО1 было установлено 20.09.2024.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал, что он знает о том, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор в соответствии с которым ему запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, за исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, также ему запрещено выезжать за пределы территории Ульяновской области, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и он 2 раза в месяц должен являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы, он встал на учет в ОМВД России по <адрес> и стал проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. Также в этом доме проживали его родители Т*** и Т1*** и сестра Е*** У него часто возникали конфликты между родителями и его сожительницей, также сотрудники полиции приезжали проверяли его в ночное время, будили весь дом, они могли приезжать подряд несколько дней, могли не приезжать в течении двух недель. Это ему не нравилось и он решил съехать к своей сожительнице и проживать у нее, чтобы его не проверяли сотрудники полиции, он об этом инспектору по адмнадзору не говорил, покинул место жительства без уведомления сотрудников полиции 4 сентября 2024 года отмечаться в РОВД не ходил, был задержан сотрудником полиции в Засвияжском районе 20.09.2024.

В судебном заседании также были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.49-52, 229-230). Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства совершения преступления, его виновность, подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л*** показала, что она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, у них в группе на учете с 1.04.2024 состоит ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ему повторно были разъяснены ограничения, связанные с установлением административного надзора и он был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, а также самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора. Согласно регистрационного листа 19.09.2024 ФИО1 на регистрацию не явился, также до этого 7.09.2024, 10.09.2024 и 13.09.2024 осуществлялись выходы по адресу его жительства с целью проверки ФИО1, однако он на момент проверки дома отсутствовал, со слов его родственников, проживающих в этом же доме стало известно, что ФИО1 дома нет, где он находится им не известно. 13.09.2024 он был объявлен в розыск и 20.09.2024 было вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 контрольно-наблюдательного дела по розыску в связи с его задержанием.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М***, дала в целом аналогичные показания, показаниям, данным свидетелем Л***

Допрошенный в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д. 212-215) свидетель Ф*** показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, у них на профилактическом учете состоит ФИО1, проживающий со своей семьей в доме по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года. Ему на рассмотрение потупил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 7.09.2024 из которого следовало, что ФИО1 отсутствовал по избранному месту жительства в период административных ограничений и проведения проверок. Им по данному факту осуществлялись выходы по указанному адресу в ходе которых было установлено, что ФИО1 отсутствовал по адресу места проживания. 20.09.2024 им была получена информация о месте нахождения ФИО1, для проверки этой информации осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где ФИО1 был обнаружен и задержан, после чего доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска.

В судебном заседании также были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей Т*** Т1*** и Е*** которые в целом аналогичны друг другу и из которых следует, что им известно о том, что в отношении ФИО1 судом были установлены ограничения в виде административного надзора, он должен был своевременно ходить в ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска и отмечаться там, также в ночное время он должен был находится дома, так как сотрудники полиции в ночное время приезжали и проверяли его. 4.09.2024 ФИО1 самостоятельно ушел из дома и более домой он не возвращался. 20.09.2024 от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО1 был задержан и заключен под стражу по решению суда. (т.1 л.д.202-203, 204-205, 206-207)

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2024, из которого следует, что был осмотрен жилой дом <адрес>, в котором проживал ФИО1 В ходе осмотра ничего изъято не было. (том 1 л.д. 21-23)

- протоколом выемки от 15.10.2024, согласно которого свидетель Л*** выдала дело административного надзора №, а также контролино наблюдательные дела № в отношении ФИО1, которые в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 15.10.2024 были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.70-72, 73-94).

- рапортами сотрудников полиции и соответствующими актами о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 7.09.2024, 9.09.2024, согласно которых осуществлялось посещение поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства: <адрес>, который дома отсутствовал, место его нахождения установлено не было. (т.1 л.д.5, 6, 8, 9)

- решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23 часов до 06 часов, за исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрет выезжать за пределы территории Ульяновской области, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности; 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (т.2 л.д.41-44)

Оценив приведенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, указанных в обвинении, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе оглашенные показания свидетелей, протоколы подписаны участниками, замечаний и заявлений относительно нарушения порядка собирания доказательств, не имелось.

Показания подсудимого по месту и времени совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

На основании изложенного, суд принимает за основу показания подсудимого, свидетелей, результаты посещений поднадзорного лица, оформленные рапортами и актами сотрудников полиции, протоколы, признает совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что дома <адрес> являлся местом жительства ФИО1, о котором он сообщил контролирующему его сотруднику полиции и получил разрешение на проживание по данному адресу и которое он умышленно оставил с целью уклонения от административного надзора.

<данные изъяты>

<данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

<данные изъяты>

По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 65-68).

<данные изъяты> Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, <данные изъяты><данные изъяты> не работает, <данные изъяты>. На специализированных видах учета не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, его состояние здоровья <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства инкриминированного преступления и причастность ФИО1 к нему были установлены сотрудниками полиции до получения объяснений и показаний ФИО1 и для них являлись очевидными. Со стороны подсудимого не совершалось действий, которые могут быть признаны явкой с повинной либо активным способствованием раскрытию или расследованию инкриминированного преступления, поскольку вышеуказанные объяснения и показания были даны после его доставления в отдел полиции при проведении проверки по сообщениям о совершенном преступлении и в связи с этим не могут быть признаны добровольным сообщением о его совершении. Вся необходимая для раскрытия и расследования инкриминированного преступления информация была получена сотрудниками полиции независимо от ФИО1, его показания, участие в иных следственных действиях, не имели существенного влияния на ход расследования и не способствовали установлению значимых обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется, поскольку согласно части 2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и сведений о личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы; оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом указанных выше обстоятельств суд назначает наказание за данное преступление с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено, по правилам части 5 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначаемого наказания по настоящему преступлению с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной принцип назначения наказания, а именно путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом обстоятельств совершенных преступлений не будет способствовать безусловному достижению целей последнего.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

По рассматриваемому уголовному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения данного приговора данную меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, соответственно ФИО1 подлежит зачету наказание отбытое им по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде, выплаченных адвокату Глушенковой С.Н. денежных средств за оказание юридической помощи по назначению в ходе расследования уголовного дела в общей сумме <данные изъяты> Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек суд, исходя из получения им дохода в виде пенсии не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании части 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему преступлению с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в лишение свободы по настоящему приговору:

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Вещественные доказательства: дело административного надзора №, контрольно-наблюдательные дела № в отношении ФИО1 – оставить по принадлежности в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска для хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в ходе расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Зарипов

Копия верна

Судья Р.Р. Зарипов

Секретарь А.А. Мордвинова

Подлинник приговора находится в материалах дела №1-252/2024 в Железнодорожном районном суде г.Ульяновска.