Приговор № 1-172/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело №1-172/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-000195-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 января 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова Д.В.,

представившего удостоверение № 2425 и ордер № 8990,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Данковцевой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально трудоустроенного в ФИО11 в должности мастера, судимого: - 25.05.2017 Тушинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07.09.2018 по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 21.09.2021, освобожден на основании постановления следователя ОРП на территории Левобережного района СУУМВД России по г. Воронежу 22.09.2023, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В июле 2022 примерно в 01 час 00 минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился у <адрес>, где обратил внимание на трансформаторную подстанцию ТП-1117, расположенную по адресу: <адрес>, откуда решил совершить хищение автоматических выключателей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в июле 2022 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 час 40 минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение трансформаторной подстанции ТП-1117, расположенное по адресу: <адрес> открыв дверь в него, ранее приспособленным для этой цели ключом. Далее, ФИО1, используя гаечный ключ, поочередно снял 2 автоматических выключателя АВ2М15С55-43 стоимостью 103471 рублей каждый, принадлежащие <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «ВГЭС» материальный ущерб в размере 206942 рубля.

Кроме того, в ноябре 2022 примерно в 01 час 00 минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился у <адрес>, где обратил внимание на трансформаторную подстанцию ТП-753, расположенную по адресу: <адрес>, откуда он решил совершить хищение автоматических выключателей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в ноябре 2022 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 час 40 минут, точные дата и время не установлены, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение ТП-753, расположенное по адресу: <адрес>, открыв дверь в него, ранее приспособленным для этой цели ключом. Далее ФИО1, используя гаечный ключ, поочередно снял 2 автоматических выключателя АВ2М10С55-41 стоимостью 70422 рубля каждый, принадлежащие <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 140844 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник Филиппов Д.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, указав, что обвиняемый ФИО1 частично возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Харьков А.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемые последнему деяния, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от июля 2022); по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод ноябрь 2022).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления корыстной направленности средней тяжести против собственности.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что ФИО1 на учетах в КУЗ ВО «ВОКНД», БУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1622 от 03.10.2023 ФИО1 страдает наркоманией опийной, на момент проведения экспертизы не нуждается в лечении по поводу наркомании, не страдает алкоголизмом, на момент проведения экспертизы не нуждается в лечении по поводу алкоголизма (т.1 л.д. 125-126).

Согласно заключению эксперта КУЗ ВОКПНД №3036 от 23.11.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 160-164).

Вместе с тем, ФИО1 свою вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, причиненный преступлениями в размере 50000 рублей, обратился с заявлением о совершенном преступлении, которое суд учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, в том числе «туберкулез костей», «панкреатит», на его иждивении находится отец, являющийся инвалидом третьей группы, мать, которая является пенсионеркой, супруга, находящаяся в состоянии беременности. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, состояние здоровья подсудимого, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, а также назначает наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает по обоим эпизодам преступной деятельности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО1, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, предоставив ФИО1 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает, что исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от июля 2022) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ноября 2022) – в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний и определить в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 6 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо из <данные изъяты> о предоставлении движения денежных средств по карте № (счет №) на имя ФИО1 за период с 01.01.2020 по 01.06.2023, оптический диск CD- R80 OJс движением денежных средств по карте № (счет №) на имя ФИО1, сопроводительное письмо из <данные изъяты> о предоставлении движения денежных средств и оптический диск CD-R о предоставлении движения денежных средств по счету № на имя ФИО6 за период с 01.01.2020 по 01.06.2023, которые поступили из <данные изъяты>», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела- хранить при материалах настоящего уголовного дела.

-металлический предмет размером 16,5 см на 6,5 см, серебристого цвета, изъятый в ходе обыска по месту жительства у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <адрес>- уничтожить;

- паспорт в количестве двух штук на автоматические выключатели АВ2М15С55-43, паспорт в количестве двух штук на автоматические выключатели АВ2М10С55-41, наряд-задание № 26 и наряд задание № 61 полученные от представителя потерпевшего ФИО8- оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцать суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Председательствующий Е.А. Ласкавая