Приговор № 1-259/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 2 ноября 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Акулова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Потаповой Ю.С. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию участка №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где при помощи принесенной с собой отвертки выкрутил петлю на которой крепился навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в хранилище - сарай, расположенный на вышеуказанном участке, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

Газонокосилку «BOSCH», стоимостью 13000 рублей;

Электрический триммер, стоимостью 5000 рублей;

Шуруповерт «Makita», стоимостью 6000 рублей;

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

После чего, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию участка №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где при помощи принесенной с собой отвертки, выкрутил петлю, на которой крепился навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в хранилище - сарай, расположенный на вышеуказанном участке, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

Электрический триммер «Отах», стоимостью 1300 рублей;

Электрический насос, стоимостью 5000 рублей;

Переноску электрическую, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму 31 300 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на веранде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

Бензопилу «Partner», стоимостью 7000 рублей;

Электрический триммер «Patriot», стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. С иском согласен, признает его полностью.

Защитник Потапова Ю.С. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Просила учесть, что ФИО1 возместил 2000 руб. потерпевшей Потерпевший №1 денежным переводом.

Государственный обвинитель Акулов С.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в своих заявлениях, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 на иске настаивает.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении:

- потерпевшей Потерпевший №1 в период с10.08.2017г. по 13.08.2017г. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- потерпевшей Потерпевший №2 в период 25.08.2017г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, соседями положительно, в браке не состоит, не работает.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности за <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной по каждому преступлению (л.д. 25, 56), полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступлений, розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления в отношении Потерпевший №2, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей Потерпевший №2, настаивающей на мягком наказании не связанным с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, поэтому наказание последнему должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного.

Кроме того, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким райсудом Кемеровской области по <данные изъяты>, т.е. подсудимый совершил 2 умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что осужденный не доказал свое исправление, демонстрирует явное неуважение к решению суда об условном осуждении, а его поведение требует средств исправления связанных с лишением свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его поведения во время и после совершения преступлений, обстоятельств смягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 ч. 1,4 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Новокузнецкого судебного района КО <данные изъяты>, отбытого срока наказания не имеет, поэтому окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ст. 70 ч. 1,4 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу ФИО1 следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 31 300 рублей, подлежит удовлетворению в сумме 29 300 руб. с учетом выплаченных ФИО1 2000 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по преступлению в отношении:

- потерпевшей Потерпевший №1 в период с 10.08.2017г. по 13.08.2017г. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- потерпевшей Потерпевший №2 от 25.08.2017г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 ч. 1,4 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи с/у № Новокузнецкого судебного района КО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 29 300 (двадцать девять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бинзопилу «Партнер», электрический триммер «Патриот» – признать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов